Адъютант его превосходительства (1969)

Интересно, на какие источники нужно опираться, чтобы такое вспомнить? Ни в школе, ни в вузах этому аспекту, естественно, внимания не уделяют. Правда, предместье Прага обычно вспоминается даже у нас в связи с эксцессами войск Суворова. Во время наполеоновских войнах в период Заграничных походов практически все союзные армии составлялись из войск нескольких держав, и это несколько сдерживало грабительские порывы.

В таком случае приведите заслуживающие доверия свидетельства грабежей при занятии Харькова.
Владыка Венимаин был прежде всего апологетом генерала Врангеля и не упускал случая очернить Деникина и его правление. Считать его осведомленным и тем более объективным свидетелем не приходится: он был настолько же пристрастен, насколько шаток в своих убеждениях.

Вам это лично Владимир Зенонович рассказывал?
Врангелю выгодно было выставить в черном свете положение дел при принятии им Добровольческой армии, во главе которой он ничем не отметился, не считая нескольких спорных организационных и оперативных решений.

Авторы позаимствовали эту «утку» из… высказываний самого Владимира Зеноновича Май-Маевского, считавшего грабежи (правда, с поправкой «не отличающиеся прочим насилием») нормой ведения войны, а также косвенно, из лаконичного заявления барона Врангеля о том, в каком состоянии ему досталась Добровольческая Армия Май-Маевского после отставки последнего «Пьянство и грабежи, повальные грабежи»

Никаких грабежей в Харькове не было. Авторы позаимствовали эту "утку" из воспоминаний митрополита (тогда епископа) Вениамина (Федченкова) "На рубеже двух эпох". А сама легенда возникла из одного-единственного эпизода: после взятия Харькова Май-Маевский "подарил" одному из добровольческих полков захваченный поезд с углем - естественно, для полковых нужд, а не для продажи по сходной цене.

Вообще то никто из живущих в 21-м веке по определению не может помнить событий , происходивших двумя веками ранее ...Это к тому , что ''мероприятие'' на букву ''в'' всегда , во все эпохи было весьма грязным делом . Грязным и кровавым . И выискивать -- кто там был бОльшим беспредельщиком и мародёром -- наивно и к.г.контрпродуктивно : В этих самых , на букву ''в'' , чистых и благородных не может быть по определению ...Такова её , этой самой ''вэ'' природа ...

Если взять только фильм, то можно гадать о судьбе Юры и других, а если взять серию книг о Кольцове, то мы знаем, что Юра после всех перипетий оказался в Крыму у своей тети, муж которой был авиатор и постепенно освоил самолет, там много приключений. Автор, к сожалению из-за болезни не довел судьбу Юры до конца. Известен только факт, что было решение Фрунзе о запрете летать какому-то юному авиатору, возможно это был Юра.

На белое подполье Юра уже поработал. Кстати, держался мальчик по-умному. Теперь его перевербовал "красный" Кольцов... Всего-то!

Мне это не удалось бы, даже если бы я захотел. Слишком уж великие актёры создают образы людей, выбиравших тогда свою судьбу...

Хм... Да просто человеку из "бывших", чтобы стать одним из столпов Советской власти, требовалось оказать ей железобетонные услуги. В фильме Кольцов, судя по профилю его деятельности, крайне вовремя это понял. Да и Юре стремится внушить...

А еще потомственный дворянин и внук полковника. Действительно, какой там бывший! ))
Для комплекта можно добавить Жданова, Куйбышева, Вышинского - "бывших" хватало.

Это не «проблема», а ваш «вердит».
Когда фильм вышел на экраны, со времени действия прошло более 50 лет. То поколение «ушло». Оставшиеся в живых, - и красные, и белые, - все «в прошлом».
«Адъютант его превосходительства» - это, в первую очередь, произведение искусства, а вы это кино пытаетесь низвести до уровня дешёвого плаката. Говорить можно что угодно, а уж писать в интернете тем более можно, что угодно. А «государство» (если уж «по гамбургскому счёту») в 1919 году, - когда происходит действие фильма, - ещё не сложилось, «не устаканилось». И красные, и деникинцы пытаются построить своё государство на обломках Российской империи. И пока не ясно, кто кого. Кольцов выбрал свой путь. Он верит в то, что большевики смогут построить более справедливое общество, в котором люди будут жить лучше, чем жили раньше.
В фильме Павел Андреевич Кольцов именно такой.
Личные недостатки большинства людей примерно одинаковы. О белых генералах, как я понял, вы толком ничего не знаете, как и о лидерах большевиков. У вас общие пустые фразы.
Да что вы говорите?
А вообще, народ – это люди. И абсолютному большинству людей во все времена и во всех странах «приходится искать место под солнцем». И до 1917 года так было.
Маленков – «фигура штучная». Сын коллежского регистратора и мещанки (было такое сословие). На «бывшего»* не тянет. К обсуждению данног фильма имеет очень отдалённое отношение.
Из вымышленного персонажа по определению не может ничего «выйти». Он же вымышленный, киногерой. Кино закончилось – и всё. Дальше пошли зрительские домыслы.
Я уже читал здесь мнение местных диванных экспертов, которое вы повторяете. Это мнение основано не на образе конкретного киногероя, а на ваших представлениях о спецслужбах, о коих вы, честно говоря, ничего толком не знаете.
А если говорить о конкретном образе Юры Львова, созданном в фильме, я не думаю, что из него получится работник спецслужб…
Да и фильм не о «работниках спецслужб». Фильм о людях, живущих в очень сложную эпоху. Идёт гражданская война и люди делают свой выбор. Страшный выбор. Они решают, кого будут убивать. И сами готовы погибнуть за свои убеждения…
Я с огромным уважением отношусь к людям того поколения, но не хотел бы жить в то время…
Примечание: *Под «бывшими» обычно подразумевают людей, занимавших до 1917 года привилегированное социальное положение…
Постскриптум: Рerfect sense, я вас по форуму не первый день знаю. Знаю, что вы можете годами повторять на разные лады одни и те же мысли.
Я уже сказал то, что хотел сказать. Повторяться не собираюсь.

Как и с конкретными произведениями.
В "Адъютанте Его Превосходительства" проблема ставится просто: за кем оказалось будущее, а за кем — только прошлое ("старого мира последний стон" — с)?
Можно говорить о том, что Кольцов поставил свою силу, ум и культуру на службу новому государству, которое сложилось в России ("пусть красное, не в этом суть" — с). Если же учитывать личные, э-э, недостатки столпов этого государства... Белые генералы на таком фоне просто ангелы!
А кроме того, есть народ. "Революция оставила этот народ сиротой и безбожником"(с). Ему, народу, теперь приходится искать для себя нормальное место под солнцем так же, как и людям из верхних сословий.
Не один Юра Львов — масса его ровесников из "бывших" встраивалась в новую жизнь. Правда, приводило это ("по гамбургскому счёту") к появлению в политике таких фигур, как Г. М. Маленков. Но из вымышленного Юры выйдет всего-навсего деятель спецслужб.

Списки, конечно, можно составить. А как определить: кто "порядочный", а кто "не очень"? Каждому в душу не заглянешь...
Владимир Зеноныч Май-Маевский был человеком храбрым, наверное, субъективно честным... И запойным алкоголиком. (Об алкоголизме Май-Маевского писали в воспоминаниях Врангель, Деникин, Шкуро...)
Николай Николаевич Юденич - один из лучших русских генералов Первой мировой войны. А в гражданскую войну - "никакой"...
Конфликт между Деникиным и Врангелем... Кто из них и в какой мере был прав? Насколько было этично поведение Врангеля? Попробуй разберись...
Можно сколько угодно болтать "в общем виде", нахваливая красных или белых. ("Ты за неуловимых или за Ковалевского?" - это детсад какой-то.) А когда пытаешься с конкретными судьбами разобраться - всё очень непросто.

1) Согласен. Я понимаю: у "истерна" есть своя логика, как и у "вестерна". Но к коллизиям гражданской войны её всерьёз применить нельзя.
Да и комедию на эту тему учинить сложновато. Даром что все эти "идейные атаманы за свободную личность" — в общем-то фигуры зловещие, но комические. Белые — другое. За ними — исторические и социальные традиции, которые сходили со сцены прежде всего ТРАГИЧЕСКИ. Булгаков ведь знал, что делал, когда дополнял Шервинского Алексеем Турбиным, а Чарноту — Хлудовым.
2) Это правда. Только надо учитывать, что в обсуждаемом сериале изображена прежде всего война спецслужб. А вносить в неё некие правила — всё равно что лезть "со шпагой на мясорубку"(с).
3) В ту эпоху чем достойнее был человек, тем легче власть ускользала у него из рук. Тут можно составлять целые списки императорских министров времён Первой мировой войны. Или министров Временного правительства. Порядочные люди, толковые специалисты... Только на дворе была очередная смута. А в смуту выигрывают беззастенчивые.