Адвокат (1990)

Alexey Kaz, никоим образом Вы меня не утомили. У каждого свои взгляды, хотя я такого уж негатива в "Адвокате" не вижу, здесь всё-таки есть надежда. А пример с "Улицами разбитых фонарей" Вы верный привели, да, там действительно не было чернухи, но она, то бишь, чернушная составляющая, там и не нужна была, так как все негативные стороны могли вполне интеллигентно показать, чтобы не травмировать отдельных зрителей, посему их можно смотреть людям разных возрастов, но всё-таки нужно учитывать, что "УРФ" и "Адвокат" разные вещи. В первом ведь ещё всё компенсировалось добрым юмором и обаянием героев, а в "Адвокате" цель и идея другие, здесь главный герой адвокат, поэтому именно его образ и сделали героическим, а не сотрудников правоохранительных органов. Ну и стоит учитывать, что в перестройку можно стало выявлять различные негативные стороны жизни, посему многие за этой модой угнались. Но особо такой ненависти к системе МВД тут не наблюдается, Так что чернухой это кино нельзя назвать, скорее просто мрачное кинопроизведение, которое имеет право на жизнь и заставляет задуматься. Слово "чернуха" лучше применять к другим картинам, которые в себе ничего в моральном плане хорошего не несут и которые напрочь безысходные и извращённые, а фильм "Адвокат" явно не из таких.

Так я не говорю, что фильм плохой. Он просто очень негативный, на мой взгляд. То, что в нем очень сильно все показано, так это бесспорно! А вот насчет актуальности.... Возьмите например сериал про тех же ментов "Улицы разбитых фонарей". В нем показаны, как говорится, будни работы милиции, но ведь без чернухи же, правильно? Поэтому и образы совершенно другие. Извините, если утомил.

Ну, Юрий Деточкин..... Деточкин же совершенно безобидный, милейший человек! :-)
Нет, все-таки подмена происходит. Расшифрую. Если взять например роль плохого следователя М.Глузского в данном фильме и роль того же актера в "Золотой мине", где он играет руководителя следственной группы ГУВД г. Ленинграда, то возникает совершенно определенная ассоциация (у меня во всяком случае), что все менты были сначала "хорошими", а стали почему-то в перестройку "плохими". И от этих образов вряд ли можно уйти. Например в американском кинематографе есть правило, на роль плохих парней берут малоизвестных актеров или актеров со сложившимся амплуа. Например, по той же причине актерам игравших в "Знатоках" практически не давали участвовать в других работах.

Какая подмена понятий? О чём вы, люди? Фильм прекрасный, а то, что показано в нём, для нынешнего времени ещё более актуально. Чего добился режиссёр, говорите, сняв это? А добился он того, что поставил пронзительное, злободневное, но близкое к нашим реалиям кино.

Почему, если Глузский, Булгакова и Павлов играли честных, не забитых и не воровавших людей (соответственно), а теперь сыграли таковых, то произошла подмена понятий и образов.
Охранителям устоев казалось когда-то, что произойдет "подмена...", если Смоктуновский вплотную после роли Владимира Ильича Ленина сыграет Юрия Деточкина :):)
Не похоже? :):)

Впервые увидел этот фильм по ТВ, в том же 90-м году. Надо сказать, что на тот момент, фильм этот мне совершенно не понравился, несмотря на очень профессиональную игру актеров. Соглашусь с мнениями комментаторов о том, что сюжет очень затянут, много мрачных красок и т.д. Думаю, что это связанно с тем, что фильм элементарно темный (пленка не очень хорошего качества) и актеров игравших в фильме таких как: М.Глузский; М.Булгакова; В.Павлов и др., мы привыкли видеть в совершенно других ролях. Происходит в какой-то степени подмена понятий и образов. А если заглянуть на каких-то 10-15 лет назад, в середину 70-х, можно было увидеть М.Глузского в совершенно другом амплуа, в фильме "Золотая мина", например. Надо отметить, что данный фильм стоит в череде таких "перестроечных" фильмов как: Беспредел; По прозвищу зверь; Следствие ведут знатоки - "Мафия"; Привал странников и др. Объединяет все эти совершенно разные фильмы одно - чернушность восприятия действительности и патологическая ненависть к правоохранительной системе государства в целом, как таковой (тогда, это был еще СССР). Возможно и встречались тогда (как и сейчас) нарушения законности и судебные ошибки, в результате которых страдают невиновные, а виновным удается уйти от ответственности. Но все это старо, как мир. Чего же добился режиссер данного фильма, сняв такое кино? Ответ очевиден. Почему милые ребята хотевшие провести вечер на природе, чтобы проводить в армию своего лучшего друга, начинают с сумасшедшей силой удирать от милиции? Почему Пётр Зюзин (Зюзик), приходит в суд в совершенно непотребном виде? На что ему совершенно законно указывает судья. А ведь он мог быть привлечен к ответственности за неуважение к суду. Почему, на протяжении всего фильма главные герои ведут себя крайне неуважительно и агрессивно с сотрудниками милиции? Разве это не наказуемо по закону? Что касается главного героя, адвоката (его сыграл Андрей Ташков), мне кажется, что он как адвокат-профессионал выполнил свою работу на все 100%. И не во всем правы те, кто утверждает, что таких адвокатов в жизни не найти. К счастью, в жизни очень много порядочных людей, в том числе и адвокатов :-) И далеко не всегда погоня за длинным рублем, влияет на качество оказываемой адвокатом юридической помощи.

Роль Пузыревского, по-моему, большей частью "сделана" именно классной озвучкой Еремина, а не игрой самого актера.

Хотя, конечно, странноватый выбор режиссера: 40-летний дублирует 20-летнего. Диссонанс между голосом и внешностью просто отчетливо виден в кадре, не говоря уже о том, что во многих сценах мимика лица и голос здорово рассинхронизированы. Но это уже больше вопрос к звукорежиссеру.

Очень сильная, психологическая, пронзительная, душераздирающая кинолента, которая смотрится на "одном дыхании", заставляющая переживать и погрузиться в ауру 90-х. Удивительно, но картина актуальности не потеряла до сих пор, всё тоже самое могло произойти и сегодня, и нет ничего нового под солнцем. Отлично также здесь обыгрывается фраза Жеглова "Наказания без вины не бывает", только парня всё равно жаль, пусть хоть он и стырил бутылку волки, но не дай Бог кому-нибудь пережить тоже самое.
Сценарий Игоря Агеева очень толковый, уважаю данного автора и по другим кинофильмам. Постановка Искандера Хамраева шикарная, прекрасно передана атмосфера того времени. Актёры играют отлично и причём так убедительно, что порой кажется, что это реальные люди. Ну а Ташков в роли адвоката бесподобен. Ну и музыкальное сопровождение радует, просто идеально подходит для данной картины.
Отлично здесь также показана мысль, что кто сильнее, тот и прав, а также то, что бороться со всей системой бессмысленно, это тоже самое, что плыть по течению, а значит, идти ко дну. Фильм и смысловую нагрузку несёт, чего нельзя сказать о современных "шедеврах". Считаю, что "Адвокат" - один из самых лучших и сильных кинофильмов перестройки. Всем тем, кто создавал это произведение, аплодирую стоя.

Да, этот вариант более правдоподобный. Но тогда другая несостыковка, даже две.
1. После такого ПРЕСТУПЛЕНИЯ милиция шерстила бы прежде всего уголовников, рецидивистов, тогда настоящий убийца не мог бы свободно гулять по городу, он ведь был условно-досрочно освобожден, кажется.
2. Секретарь горкома ни разу не упомянул такое резонансное для небольшого города убийство в первой серии. Вероятнее, что первым был убит партийный чиновник.

№ 49 Алексей Южный,детали подзабыл,но,насколько понял,Варенцову приписали изнасилование,которое произошло до убийства

Так я же говорю: совершенно скомкана третья серия. Первое обвинение выглядело правдоподобно на первый взгляд. Но Варенцов должен быть просто маньяком, чтобы отвертевшись чудом от первого обвинения, пойти на еще более жестокое преступление. Про Среднюю Азию могу судить только по фильму "На темной стороне Луны". Ну там даже генерал - непререкаемый авторитет в городе - был в мафии.

№ 46 Алексей Южный,здесь взято за основу реальное дело.События происходили в Средней Азии,было 4 судебных процесса за 4 года,в конце концов подсудимого оправдали

Ну почему же фантазия? Например, дело Михасевича: 14 невиновных человек осудили, 1-го растреляли.

Провокационный вопрос разрешите: если завтра найдут изрезанный труп несовершеннолетней, а задержат, скажем, гостя из солнечного Пакистана. Улики косвенные, есть признание, но его могли и выбить - он ведь не Женя Васильева. "Стрелять без суда и следствия!" - вот что скажут (наверное). И на кого намекал Запарин, говоря что истинные виновники "неподсудны"? На секретаря горкома? На начальника УВД? На судей? Или прям-таки на ЦК КПСС? Каким образом удалось взвалить на Варенцова еще и второе убийство - не показали! Да и противоречие есть: Варенцова подбрасывали улики. мухлевали на опознании, привлекали лжесвидетелей -на суде все вскрылось- дело взяла на контроль область - снова подбрасывали улики, снова лжесвидетели (очевидно). То есть про подставу уже знало СЛИШКОМ много людей. Теперь УВД выглядит уже полными отморозками! Да, угонщикам машин давали по морде в милиции, это реально, но чтобы подвести под "вышку" - фантазия режиссера.

По-моему, очень сильный фильм, как говорится, на все времена. Был снят в "пограничный" между советской властью и "демократической" 1990 год.Действительно, в нынешней судебной системе мало, что изменилось, и все изменения не в лучшую сторону. И ещё, теперь мне понятно почему исполнитель главной роли в этом фильме Андрей Ташков оказался так мало востребован в кино после этого фильма. Подленьким и гаденьким людишкам, занятым тем, чтобы в условиях свалившегося, как снег на голову, капитализма сколотить себе состояние и удовлетворить самые низменные потребности нравственный эталон, который демонстрирует Ташков в своих ролях ("Сыщик", Дорогой Эдисон", вот этот "Адвокат" и др.) был, как кость в горле Поскольку в сравнении с таким героем ещё ярче становится их собственная низость и подлость. Андрею Ташкову огромное спасибо за то, что во многих ролях он показывал, что человеку нужно всегда вести себя всегда достойно и должно оставаться человеком хоть на войне ("Сашка"), хоть на зоне("Беспредел").