Набат (1983)

Фильм хороший. Несмотря на набор ляпов, которые некоторые находят, можно ради расширения кругозора показать подрастающему поколению лётчиков и стюардесс.

Как «так же»? Действовала милиция? Там вообще все по-другому было. И обстрел снаружи БЫЛ – это во многих источниках упомянуто.
И про Овечкиных мне тоже помнится огромная статья в какой-то газете – там была куча рассказов свидетелей, особенно пассажиров – и по-моему тоже прямо рассказывалось об обстреле снаружи. Но как я и говорил, найти ее сейчас не могу, так что доказательств нет...

странник,№ 53. Самолёт Овечкиных(7 симеонов) штурмовали не правильно. Действовала милиция. Она проникла через запасной люк в кабину. Оттуда стреляли по террористам. При этом были ранены 4 пассажира. Обстрела самолёта снаружи не было. Так же и происходило в случае с грузинским захватом.

Ну, это не так просто: она же изнутри запиралась – попробуй еще войди сначала. Грузины же не смогли – их сразу всех перебили. Хотя в этом фильме они действительно даже не пытаются :-), что странно...

Вы вроде как «человек изнутри» пишете. :-) Не проясните мне один момент, если вы реально в этой теме?
Помню в «лихие», но зато и вольные 90-ые читал статью про захват самолета «симеонами» в 1988 г., и там было прямо написано, что самолет после приземления ОБСТРЕЛЯЛИ чуть ли не из крупнокалиберного пулемета – и многие пассажиры получили ранения именно из-за этого. Сейчас, сколько ни ищу, нигде этой информации найти не могу. Но про захват самолета в Тбилиси в 1983 г. во многих источниках и сейчас пишут, что его тоже обстреляли – и тоже многих ранили при этом (а может, и убили). Вроде как прослеживается тенденция. Нек-рые прямо говорят, что так делали по инструкции: чтобы вообще лишить самолет возможности взлететь. В ней действительно был такой пункт? Или это все-таки просто «самодеятельность на местах» была? Количество жертв-то из-за этого в разы же увеличивалась...

Фильм для служебного пользования 1983 года уже был стар1987-1989г.г. сточки зрения тактической подготовки внутренних войск. Тогда были добавлены ещё две группы:группа применения спецсредств, огневая группа снайперов (реорганизована). Главное было проникнуть в салон самолета группе захвата. Соответственно у огневой группы и группы захвата мгновенные выстрелы по преступникам с учетом оперативной обстановки. Ещё один киноляп или непрофессионализм. Бандиты , захватив самолет, оставили кого-нибудь из сообщников в кабине экипажа для контроля.

4. Причем им просто еще крупно повезло: его выпустили из тюрьмы по случаю всеобщей амнистии в честь крупного гос. юбилея: 50 лет республики. И выпустили не на свободу, а под домашний арест.
Преступники в фильме что, тоже на свой «фарт» понедеялись? :-) Типа: эх, где наша не пропадала!

Аргументом для критики поступков одного героя худ. произведения приводятся поступки героя другого худ. произведения. Какая у вас логика, я снимаю шляпу.
В жизни Бразинкас отсидел 2 года.

Ну, Остапу Бендеру на польской (или румынской?) границе его золото-брильянты что-то не особо помогли. :-) Вот я и не пойму, на что они надеялись – конфисковали бы у них все это золото – и все... А самих бы в тюрьму посадили. Или у них за пазухой был еще и план с координатами засекреченного-презасекреченного военного объекта? :-)
А если их «подвиг Бразинскасов» вдохновлял, то отцу за угон впаяли 8 лет, а несовершеннолетнему сыну – 2 года – причем это еще без учета убийства стюардессы. Герои фильма что, тоже планировали посидеть десяток лет в турецкой тюрьме?
Странный фильм...

Собственно говоря, Бразинскас-старший (Пранас) им и являлся. Он сидел по какой-то экономической статье, да, не бандит, а жулик, скорее, мелкий расхититель социалистической собственности. Слышал версию, что убежал не из-за притеснения советской властью, а потому что опять намухлевал, попался и новый срок замаячил.
С другой стороны - нельзя сказать, что встретили его и сынка прямо с цветами. В Турции дали срок - правда, скоро выпустили. Да, в Штатах разрешили жить, но на птичьих правах, гражданство долго не давали, я не удивлюсь, если так и не дали - только гринкарта. Перебивались какими-то шабашками. Жили не очень сытно, мягко говоря. Может, диаспора помогала, но в разумных рамках - прибалты не отличаются особой щедростью.
Вокруг этих двух литовцев создали какой-то ареал героев (естественно, антисоветское сообщество в разных странах и, видимо, диссиденты и особенно жители прибалтийских республик уже у нас в СССР) - что побудило много горячих голов на "подвиги". Если бы они знали, какая участь была уготовлена папаше и сынку - трижды бы подумали.
Что до героев фильма, у меня сложилось впечатление, что они планировали бегство за кордон не с пустыми руками. Допустим, имели "золото-брильянты", в том же "свадебном" чемоданчике. Это и была главная причина побега

Еще у меня такой вопрос «на засыпку»:
А простых уголовников, угоняющих в этом фильме самолет, разве встретили бы на Западе с распростертыми объятьями? :-)
Что-то я сильно сомневаюсь. Это же не политики какие-нибудь, не диссиденты, не «узники совести». А обычных дебилов с оружием у них и своих хватало...
На что надеялись персонажи фильма, пойдя на такую рискованную авантюру?

Вы ничего не путаете? В 1983 г. еще никто не «баллотировался» - у нас слова-то такого не знали. Тогда все списки кандидатов тупо спускали «сверху» - часто даже альтернативы не было: тупо голосовали за ОДНОГО «кандидата». :-/
Баллотироваться все кому не лень стали уже под конец перестройки.
Наверно, листовки вы хотели развесить намного позже. :-) Если Варлей действительно куда-то выдвигала свою кандидатуру.

Мне эта версия тоже кажется самой правдоподобной.

Согласен с:
Мне кажется, они решили снять очер. боевик-блокбастер по амер. канонам - типа «Пиратов ХХ века» и «Экипажа» - возможно даже те же 2 серии. Но после реального захвата самолета в Тбилиси цензура решила, что это инструкция для угонщиков, и сняли фильм с проката - а чтоб добро не пропадало, отдали его авиаторам.
Аргументы у меня такие:
- вы много видели учебных фильмов со «звездами» 1-й величины? А Варлей и Вельяминов были именно такими. Обычно я в таких фильмах первый и посл. раз видел актеров - наверно, их берут откуда-нибудь из провинц. театров: там ведь важна не игра, а содержание.
А что нужно было пообещать и сколько заплатить Варлей, чтоб она при своем статусе согласилась сыграть в такой заведомо третьесортной «халтуре»? И не жирно ли для учебного фильма приглашать таких звезд? Провинц. актеры бы в нем за бесплатно сыграли :-) лишь бы на экран попасть...
- ну, и главный вопрос «на засыпку»: а чему этот «учебный» фильм учит? Реальные учебные фильмы, они типа докудрамы: разыгрываются реальные ситуации, в мельчайших подробностях, причем под постоянный комментарий диктора с полезными советами и инструкциями: что можно, а что нельзя делать.
А здесь никаких подробностей практически нет - зато много драмы-мелодрамы и сантиментов, явно лишних для учебного фильма - напр., кусочек, где угонщик вспоминает прошлое, чуть ли не на ускор. перемотке. Наверно это были полноценные эпизоды из фильма, но их тут слепили типа «краткое содержание предыдущих серий». Но что они дают учебному фильму?
- а особенно явно резку-склейку видно по диалогам - они скачут и прыгают, как в нынешних «интервью». Т.е. сильно похоже, что пытались вырезать всю лишнюю драму-мелодраму, но т.к. если вырезать совсем всю, то вообще почти ничего не останется - вот и пришлось кое-что оставить.
Поэтому и характеры такие совершенно не раскрытые.
А то, что пленка плохого качества - так это беда всех телефильмов 70-х гг. - они почему-то быстро сильно выгорали чуть ли не до «сепии».

Но это, конечно, все догадки - хорошо бы кто-нибудь из «посвященных» пришел и прояснил ситуацию...

Оригинален,Сполучлив и Изключително Актуален Филм! Жалко, че Подобни не се правят вече.

Жаль, что с актёрами создатели этого ДСП-шедевра промахнулись.
Нужно было вместо Антоника пригласить Александра Демьяненко, роль Вельяминова отдать Владимиру Этушу, а в качестве пассажиров снять Никулина, Вицина и Моргунова.
И можно было выпускать эту версию в широкий прокат...

А ничего, ничего в смысле интересного. Наивняк-примитив. Дубляж : командир корабля - Юрий Чекулаев.