Гамлет (1964)

Извините! Убит его отец, причём убит не в честном поединке, а предательски отравлен. И убийца занял место отца не только на троне, но и в постели. Тут любой на месте Гамлета взбунтовался бы. И даже не сомневался бы, быть ему или не быть.
Действительно, двумя-тремя больше, двумя-тремя меньше - какая разница?
Вспомнился анекдот. В одном из техасских сёл идёт траурная процессия. Несут много гробов. Какой-то приезжий спрашивает у местного жителя: "Что у вас тут такое случилось?" А тот ему: "Да ничего особенного, просто к открытию кладбища пришлось пристрелить несколько человек.
А если серьёзно, тот весь сарказм этой трагедии я вижу в том, что Гамлет убил убийцу случайно, уничтожив при этом несколько непричастных к отравлению отца человек и погибнув сам. Что хотел сказать этим Шекспир? Может ничего, а может … кто его знает!

Ну не просто же Гамлет - "продукт, более тонко чувствующий"! Еще как чувствующий! И как же не наблюдать в нем совести и доброты? Что же хотел сказать этим Шекспир... "вот в чем вопрос"... и в чем его доброта и гуманизм? Гамлет восстает против зла. Убить брата ради короны - зло? Зло. "Терпи, душа, изоблачится зло, Хотя б от глаз в подземный мрак ушло". Гамлет восстает против зла - значит, он на стороне добра. После того, что он узнал - у него два пути, либо умереть либо бороться ("or to take arms against a sea of troubles and by opposing end them"). Третий путь - смириться и молчать, и жить с больной совестью ("достойно ль душе терпеть удары и щелчки обидчицы судьбы") - он не рассматривает (для него это не достойно), только "быть (и бороться) или не быть". А вот эти жертвы на этом пути, ну что же, это жизнь и это борьба, если просчитать наперед жертвы, которые взяли сторону зла, или попали случайно, как Офелия, то тогда ему надо сидеть на месте и "не чирикать". А уж там как это ни назови, хоть "добротой", хоть "гуманизмом".

Ничего я не забыла.
Это как же, например?
Это кто это?
О, господи, а это-то здесь при чём?
Да не олицетворяет оно ничего. Но "внемлет".

С этим соглашусь.
Извините, но я вижу как раз обратное.
То что стоек, не спорю. Он и должен быть стойким, так как принц. То есть по определению. Но где ж там последовательность? Он, поддавшись чувству, убивает Полония, и, поддавшись же чувству, убивает и Клавдия. Хотя последнего, если бы он был последовательным, он должен был бы убить обдуманно, заранее составив план и пр.
А он и не пытается.
Как и все мы.
(Продолжение следует...)

То же, что и для вас, и для всего остального человечества.
Это как же понимать? То, что я высказываю свою точку зрения, вы называете "качать права"? Однако ...
В чём его бескомпромиссность?
(Продолжение следует.)

Тал, вы так сбивчиво и много тут написали, и всё такими заумными фразами, что читать было скучно, но я прочла (!)
Я и сама занятная.
А по поводу ника советую посмотреть фильм "Осенний марафон". Вообще-то, это наша классика. Такие фильмы надо знать "в лицо".
И мыслей не было! С чего вы взяли?
Это то, что Гамлет добр, совестлив и презирает корону? Для меня это не является аксиомой и уж тем более фундаментальной вещью.
(Продолжение следует.)

Занятное мышление у Вас, Фря (как, собственно, и ник. Кстати, что означает, если не секрет? просто интересно).
Сколько актеров и артистов пытались взять эту планку. А Вы по сути всех их в болото... ) Ну хотя бы взять банальную интуицию. А если чисто из логики: как можно доказывать аксиому? фундаментальные вещи?
Начнем, пожалуй, с азов: что для Вас совесть, Фря? Тут надо исходить из Вашего личного восприятия вещей и понятий. Ибо Вы со своим уставом пытаетесь качать права в чужом монастыре. Гамлет бескомпромиссен? Да. Гамлет жесток? Да. Где же тогда совесть, спросите Вы? В верности своим принципам. Каковы принципы Гамлета? Нельзя умалять в человеке непосредственно Человека. Гамлет стоек и последователен. Это как Святой Георгий, попирающий копытами своего коня змия. Как он втолкует тем, кто лишен элементарных понятий, эти самые понятия? Гамлет ОДИНОК среди сборища людей. И Вы забываете: он исполнял волю отца. Наш герой со своим умом мог спокойно весь этот сброд использовать с выгодой. Но боль за отца и данное обещание, плюс печальное знание положения вещей...Суть Майкла Корлеоне налицо, не зря сравнил.) Не сложно проследить, что вывело эти произведения на мировой арене в общепризнанный приоритет. Хотя "санта-барбару" я не жалую.))) Но благодаря Смоктуновскому и Козинцеву (которые, как известно, состояли в контре)) произведение заиграло нужными красками. Опять же, не зря наш Гамлет и наш Холмс признаны во всем мире лучшими. С чего бы вдруг?) А между прочим обе вещи чисто британская монополия, казалось бы.)
А что касается моря...только оно по сути и "внемлет" Гамлету (вопрос на засыпку: что может здесь олицетворять море, если повоображать?)) Гамлет одинок. Одинок во всем. Бесконечно одинок. Представьте, как ему тяжело...
Безотказный приём...) Всё-таки человек как таковой, как ни крути, социальный раб.)) Совершенно верно. )
Скромное самомнение, однако...)
Понятное дело.)
Это Вы как раз навязали такую позицию "баррикад"!) Я лично не настаивал. Разве что развивал общую тему. Только и всего.))
Умозаключения в декартовой системе координат.)) Но уже хотя бы приятно читать про Ваши искания и упорство в данном вопросе...)

Я готова продолжать с вами переписку, но только на старофранцузском. Этот язык мне как-то ближе. И Вам не хворать!

Что для меня САМОЕ неприемлемое в человеке, так это - отсутствие чувства юмора. Хотя оно от Бога, и тем не менее...

Я готова продолжать с вами переписку, но только на французском. Этот язык мне как-то ближе. Всего!

Случайно убив Полония, он убил и Офелию. Лаэрт вынужден был вызвать его на дуэль и погиб сам. Из-за этой же дуэли погибла королева. Из мести он погубил Розенкранца и Гильденстерна. Клавдия тоже, наконец-то, убил. Мало?

№ 1441 Фря (Москва)
Не принимаю и отвечаю в который уже раз: на то, что доброго сделал Гамлет было уже указано. То, что он говорит о доброте, мне так же известно.
Надеюсь, мысль моя наконец-то ясна для Вас, или Вы не только по-английски, но и по-русски не понимаете?

Полония зарезал, Лаэрта тоже, Клавдия туда же... Кто там ещё? Йорика помянул, Офелию попросил помянуть, актёров накормил, страждущих обогрел, тень отца не развеял, сам помер. Мало?

Не принимаю и спрашиваю в который уже раз: что доброго сделал Гамлет? То, что он говорит о доброте, мне известно.
Надеюсь, мысль моя наконец-то ясна для вас, или вы только по-английски понимаете?

Не выпендривайтесь, принимайте, пожалуйста, то как есть.