Ивлев Игорь (Санкт-Петербург) 01.12.2018 - 16:55:50
В общем Смоктуновскому до Джейкоби (а равно как и всей козинцевской постановке до фильма ВВС) как до самых дальних звёзд:))) Это не я, это датчане сказали...)))
№1464 Saltia
... из чего следует, что он хочет быть королем? Где это в тексте?
По пьесе совершенно не чувствуется, что Гамлет жаждет власти. Но предположить, что он "обиделся" на дядю и за отнятый престол, вполне естественно.
№1465 Saltia
... От убийства дяди его останавливает то что он добр!
Тогда почему Гамлет его в конце концов убил? А перед этим, приняв за него, убил и Полония?
№1465 Saltia
... Он мог бы и матери сказать, что она вышла замуж за убийцу, она же до конца так и оставалась не в курсе...
Он любил мать, видел, что она счастлива в новом браке, и щадил её чувства. И потом, он не сразу уверился в том, что дядя - убийца. Вероятно, только после спектакля.
Я не помню точно, но что-то похожее он, кажется, говорил ей в сцене перед убийством Полония.
№1461 Фря
Я вот ещё что думаю, что от "непосредственного" убийства дяди его останавливало то, что мать с ним счастлива. А то бы он, наверно, решился бы на что-то. На такое же отравление, например. Он же, по-моему, не даёт чёткого ответа на вопросы: "быть" ему или "не быть"?
Короче, мечется между погибшим отцом и счастливой матерью.
От убийства дяди его останавливает то что он добр! Он мог бы и матери сказать, что она вышла замуж за убийцу, она же до конца так и оставалась не в курсе... и все его упреки воспринимает в соответствие с тем, что просто не выдержала траур.
Потом, зачем вы принца крови по себе ровняете? Принцы вообще не должны задаваться такими вопросами: быть или не быть? зачем быть? Если вспомнить историю там травили и резали друг друга ради власти и без вопросов, сейчас кажется мало что изменилось.... Уровень морали для всех разный, но и контекст времени....опять же.
№1462 Сан Сан
... Признать дядю убийцей, это автоматически записать мать в соучастницы или в молчаливые свидетели.
... Он хочет быть именно королем. Какое еще бытие может быть у принца крови?
используя терминологию Фри из чего следует, что он хочет быть королем? Где это в тексте?
№1460 Фря Вы что же, считаете, чтобы убить одного человека необходимо попутно прикончить десяток других? И совесть не должна при этом мучать: такова, мол, жизнь?
... Зато и там, и там трупы.
Мне показалось, что я задала вопрос, а вы предпочли не заметить, и ответить вопросом, тем более что ваш вопрос и задан некорректно, я не считаю ничего такого "необходимым". Поэтому думаю правильно будет тоже не отвечать. Тем более что я уже раньше на все ответила, и продолжать в таком ключе не интересно. А что до трупов, которых вам так жаль, то я сочувствую только Гамлету и его отцу.
Я вот ещё что думаю, что от "непосредственного" убийства дяди его останавливало то, что мать с ним счастлива. А то бы он, наверно, решился бы на что-то. На такое же отравление, например. Он же, по-моему, не даёт чёткого ответа на вопросы: "быть" ему или "не быть"?
Короче, мечется между погибшим отцом и счастливой матерью.
№1458 Laris
... "Извините!" У вас как-то первое высказывание не стыкуется со вторым. "Любой взбунтовался бы"... А в то же время, бунтуя, не дай бог Гамлет кого-то заденет, ведь так скорбите по жертвам этого бунта. А как же бунтовать ему прикажете? ...
Вы что же, считаете, чтобы убить одного человека необходимо попутно прикончить десяток других? И совесть не должна при этом мучать: такова, мол, жизнь?
№1458 Laris
... Да и анекдот ваш не равноценный ситуации - тут у вас -"к открытию кладбища", а там - предательское отравление отца.
№1456 Фря
... Извините! Убит его отец, причём убит не в честном поединке, а предательски отравлен. И убийца занял место отца не только на троне, но и в постели. Тут любой на месте Гамлета взбунтовался бы. И даже не сомневался бы, быть ему или не быть.
... Действительно, двумя-тремя больше, двумя-тремя меньше - какая разница?
Вспомнился анекдот. В одном из техасских сёл идёт траурная процессия. Несут много гробов. Какой-то приезжий спрашивает у местного жителя: "Что у вас тут такое случилось?" А тот ему: "Да ничего особенного, просто к открытию кладбища пришлось пристрелить несколько человек.
А если серьёзно, тот весь сарказм этой трагедии я вижу в том, что Гамлет убил убийцу случайно, уничтожив при этом несколько непричастных к отравлению отца человек и погибнув сам. Что хотел сказать этим Шекспир? Может ничего, а может … кто его знает!
"Извините!" У вас как-то первое высказывание не стыкуется со вторым. "Любой взбунтовался бы"... А в то же время, бунтуя, не дай бог Гамлет кого-то заденет, ведь так скорбите по жертвам этого бунта. А как же бунтовать ему прикажете? на кухне или у дома на лавочке? форумов и митингов опять же тогда не было. Уж как решил Вильям наш Шекспир - так тому и быть...)) Да и анекдот ваш не равноценный ситуации - тут у вас -"к открытию кладбища", а там - предательское отравление отца.
№1456 Фря
... Извините! Убит его отец, причём убит не в честном поединке, а предательски отравлен. И убийца занял место отца не только на троне, но и в постели. Тут любой на месте Гамлета взбунтовался бы. И даже не сомневался бы, быть ему или не быть.
Об убийстве отца Гамлет знает со слов призрака. Очень весомый источник.))) Видать у Гамлета кепка совсем не на месте. Был ли призрак или нет - одному Гамлету ведомо. Оставлял бы братоубийца племянника - претендента на престол? Вряд ли. Он же не кретин. Может вся подоплека - плоды нездоровой фантазии Гамлета? И в борьбе за трон не только жены и братья убивали близких, но и сыновья отцов. И отцеубийца своим нездоровым умишком пытается провести пиар-акцию и свалить вину на мать и дядю. Очень хитро и изобретательно.
отзывы
Лоуренс Оливье самый Гамлет из всех Гамлетов!
Кароч, Смоктуновский нам ближе, но Лоуренс Оливье самый Гамлет из всех Гамлетов!
... из чего следует, что он хочет быть королем? Где это в тексте?
... От убийства дяди его останавливает то что он добр!
... Он мог бы и матери сказать, что она вышла замуж за убийцу, она же до конца так и оставалась не в курсе...
Я не помню точно, но что-то похожее он, кажется, говорил ей в сцене перед убийством Полония.
Я вот ещё что думаю, что от "непосредственного" убийства дяди его останавливало то, что мать с ним счастлива. А то бы он, наверно, решился бы на что-то. На такое же отравление, например. Он же, по-моему, не даёт чёткого ответа на вопросы: "быть" ему или "не быть"?
Короче, мечется между погибшим отцом и счастливой матерью.
Потом, зачем вы принца крови по себе ровняете? Принцы вообще не должны задаваться такими вопросами: быть или не быть? зачем быть? Если вспомнить историю там травили и резали друг друга ради власти и без вопросов, сейчас кажется мало что изменилось.... Уровень морали для всех разный, но и контекст времени....опять же.
... Признать дядю убийцей, это автоматически записать мать в соучастницы или в молчаливые свидетели.
... Он хочет быть именно королем. Какое еще бытие может быть у принца крови?
А как же бунтовать ему прикажете?
... Зато и там, и там трупы.
Я вот ещё что думаю, что от "непосредственного" убийства дяди его останавливало то, что мать с ним счастлива.
Короче, мечется между погибшим отцом и счастливой матерью.
... "Извините!" У вас как-то первое высказывание не стыкуется со вторым. "Любой взбунтовался бы"... А в то же время, бунтуя, не дай бог Гамлет кого-то заденет, ведь так скорбите по жертвам этого бунта. А как же бунтовать ему прикажете? ...
... Да и анекдот ваш не равноценный ситуации - тут у вас -"к открытию кладбища", а там - предательское отравление отца.
... Извините! Убит его отец, причём убит не в честном поединке, а предательски отравлен. И убийца занял место отца не только на троне, но и в постели. Тут любой на месте Гамлета взбунтовался бы. И даже не сомневался бы, быть ему или не быть.
... Действительно, двумя-тремя больше, двумя-тремя меньше - какая разница?
Вспомнился анекдот. В одном из техасских сёл идёт траурная процессия. Несут много гробов. Какой-то приезжий спрашивает у местного жителя: "Что у вас тут такое случилось?" А тот ему: "Да ничего особенного, просто к открытию кладбища пришлось пристрелить несколько человек.
А если серьёзно, тот весь сарказм этой трагедии я вижу в том, что Гамлет убил убийцу случайно, уничтожив при этом несколько непричастных к отравлению отца человек и погибнув сам. Что хотел сказать этим Шекспир? Может ничего, а может … кто его знает!
... Извините! Убит его отец, причём убит не в честном поединке, а предательски отравлен. И убийца занял место отца не только на троне, но и в постели. Тут любой на месте Гамлета взбунтовался бы. И даже не сомневался бы, быть ему или не быть.