Вход в лабиринт (1989)

Евгений, но это же несправедливо. Разве мудрость и несправедливость это одно и то же?

Удивительная схожесть во мнениях. Понятно, но слишко мрачно.
Посмотите с другой стороны на финал. Тот, кто сделал доброе дело (Муромцев), скромно идёт в толпе. А жулик (Панафидин) публично "бьёт себя в грудь".
Всего лишь наглядно показана мудость: добрые люди всегда остаются в стороне, а злые постоянно о себе заявляют.
И Лыжин тоже прекрасно сответствует этому правилу.

Ну ведь это так говорится, что не хочется жить, гипербола, не более того.А на самом деле, судя по тому, чем дело в фильме кончилось, иллюзии у Муромцева должны все испариться. Он понял, что правды не существует. И его жизнь теперь тоже изменится. Он не будет сражаться с ветряными мельницами.

Я согласна с Яной, что Муромцев просто выжатый и уставший, особенно, если учесть, какую нетривиальную историю ему удалось развязать, и с какими необычными для криминального мира людьми общаться.

Я не согласна, что Муромцеву не хочется жить после этого расследования. Муромцев очень хорошо всё видит и трезво оценивает. Можно вспомнить, как он реагирует на возмущение начальника ( герой Горобца). Помните, когда звонят с просьбой, чтоб отпустили какого-то чина за хулиганство? Совершенно спокойно и даже с некой иронией. Я люблю этот момент, кстати.
Считаю, что просто Муромцев морально выжат после этой истории, но это пройдёт.

№ 69 Элина Г. Элина, в книге очень подробно все описано. Там Лыжин все рассказывает Муромцеву( он в книге Тихонов).

Бетти, ну, конечно, я не столь наивна, какой могла показаться, я имела в виду именно эту ситуацию - слишком все здесь было очевидно. Да, финал поставлен очень сильно.

Конец фильма сильный. Божественный романс божественной Смольяниновой, уверенный в себе Панафидин на экране тв, Муромцев ,которому в тот момент явно не хочется жить.

Согласна с Бетти. Увы, но репутация хоть и хорошее дело в науке, но в ней (науке) достаточно много панафидиных, чтобы вор мог чувствовать себя спокойно. Да и тесть - неплохое подспорье.

Существуют вопросы этики и репутации в науке-да ты что, Элина ,милая? Каждый третий в науке, как минимум, это Панафидин.Разве вор думает о репутации? Он живет здесь и сейчас. Да еще имея такого влиятельного тестя.

Маргарита, а в чем там была проблема? В фильме биохимические тонкости не обсуждаются, насколько я помню. Книгу не читала. Существуют вопросы этики и репутации в науке, и они немаловажны, особенно такому, как Панафидин, поэтому вряд ли бы ему, который вот так на глазах у всех присвоил то, о чем все гудят и все знают, это легко сошло бы с рук, во всяком случае - репутационно.

В фильме конец, я считаю, логичный. Слишком многие люди были уже посвящены в тайну изобретения. Как говорил Мюллер: " Что знают двое, знает свинья!" Я , полный дундук в химии, и то врубилась, в чем там была проблема. Из книги, конечно. А Панафидину достаточно было только намека. Кто-то и намекнул. Вот он и слямзил изобретение и глазом не моргнул.

Мы ведь обсуждаем только спорную концовку, а не весь фильм.. Вопрос даже не в этике и морали, это просто не логично

И о чем тогда бы мы спорили?

Не пустить его в лабораторию был готов, а это очень большой поступок. Ну, вот с остальными коллегами и должен был не дать ему зарегистрировать патент, пока Лыжин болен.