Лачуга должника (2017)

зря , вот сейчас Сергей Лукьяненко пишет сценарий по своим "Рыцари 40 островов" и говорит что приходится переписывать всё почти с нуля , ибо не ложатся те персонажи на современность (+ необходимость сделать персонажей старше) , по моим ощущениям дух Шефнера в сериале сохранён .

А почему было бы и не побаловать нас "Лачугой..." на новогодние каникулы. Много смыслов, и взрослеющим школьникам было бы полезно взглянуть. Добро, интеллект, ироничность и этот набор еще и захватывает сюжетом... Придется смотреть в инете , в одиночку про добро, интеллект, ироничность... А хотелось бы сообща, делиться, обсуждать и обогащать др. друга. Как не хватает сегодня Шефнера, хотя бы в таком формате...

Прочитав описание, поняла, что сериал только по названию напоминает ту самую "Лачугу должника". Не стану смотреть.

Удивительно, но мне понравился этот странный, довольно условный, ироничный и схематичный сериал.
В нем есть тепло, идея и мораль, в отличии от технологичных нарисованных "шедевров"...
И - что надо признать - интрига захватывает! Сырник прикольный)))
Спасибо авторам за Шефнера.

Любителям блокбастеров смотреть не рекомендую.

Конечно, это не Шефнер - это А.Цекало, А.Котт, но никак не Шефнер! Но так ли это плохо? Книга "Сказки для умных" попала ко мне довольно странным образом. Много лет назад купила подишёвке с рук то ли у метро, то ли на каких-то книжных "развалах". Помню, что у какого-то дедушки, но вот где именно - благополучно из головы "вылетело". Впрочем, это не так уж и важно! Тогда читала много и всё подряд. Читала запоем и даже довольно внимательно, но ... В нежном возрасте, берясь за какое-нибудь художественное произведение, частенько заглядывала в конец книги, дабы узнать финал. Если история заканчивалась "плохо" (по моему представлению) - могла отложить книгу до лучших времён или даже "навсегда". Так произошло и с "Лачугой Должника". Прочитала все сказки, а из романа запомнились только весьма остроумные четверостишия и оригинальная идея. В.С.Шефнера люблю - люблю его трогательные стихотворения, люблю ироническую фантастическую прозу. Никогда и не надеялась, что когда-то увижу ещё и экранизацию. Экранизацию сложного и "многоуровневого" романа - такого, как "Лачуга Должника"! И, как ни странно, разочарования от увиденного я не испытала. Пересмотрев сериал, тут же перечитала и роман. Получилось в обратном порядке - сначала фильм, потом книга! Конечно, по-настоящему "Шефнеровского" в фильме совсем немного - разве что главный герой Павел (наверное, благодаря всё-таки харизме и таланту Павла Деревянко (того, прежнего, из 16-го года)), и отдельные сохранённые имена некоторых персонажей. Плохо это или хорошо? - не знаю! Мне фильм понравился ... "захватил" ... Именно благодаря фильму я и прочитала в конце концов роман. Честно дочитала до конца всего за несколько часов, и очень этому рада! И как-то совершенно иначе воспринимаю теперь финал и романа, и фильма! Да и потом, не зря же у Шефнера книга называется "Сказки для умных"! Сказки!, именно Сказки! И финал, в общем-то, открытый, да и сказки у Шефнера всегда добрые и даже обнадёживающие, хоть и весьма ироничные! Ну а то, что "зеркальные миры" существуют в большом количестве, даже не сомневаюсь. После просмотра фильма у меня осталось стойкое ощущение, что где-то (или когда-то) я это уже видела! Но я-то точно знаю, что сериал этот до последнего времени не смотрела и даже не предполагала, что кто-то возьмётся за столь сложную экранизацию. Видимо, это было в каком-то "другом" мире.

Смотрю 4-ю серию и никак не пойму, нравится сериал или нет. Актеры неплохие, сюжет - интересно, что дальше будет, но тягомотина невыносимая, очень затянуто. Жирный минус суду и роботу. Суд наигранный, а у робота реплики скучные, не смешные, как было задумано. А то, что у робота ожирение, это ни в какие рамки не лезет. Хотя я обожаю Бурунова как артиста, и его фигура к другим ролям подходит, но только не здесь. Поставлю все-таки сериалу плюс, так как решила досматривать до конца и даже пока не перематываю. Но лучше бы создатели уложились в 4 серии.

Ой! Миль пардон! Уточнение принимается )) Жаль, исправить на сайте не получилось ))

Но ведь это не Пушкин, а Ахматова.

Посмотрев сериал и начитавшись сетований почитателей романа, что фильм в подметки не годится Сему Великому Шедевру, я решила познакомиться с первоисточником. Если кратко, то большего бреда я за свою длинную читательскую жизнь, кажется, ещё не встречала. Сразу оговорюсь, я не зануда, от фантастики с детства пищала. Но роман - это бред и пустота, возведенные в степень.
Какое счастье, что сериал снят лишь по мотивам! Почему-то вспомнился Пушкин:
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...
А фильм мне понравился, очень. Смотрела на одном дыхании. Правда, один эпизод из ХХ века поверг в шок, это когда в 1976 (!) году "кровавая гебня" зачем-то измывается над учёным, потому что нужно закрыть научный проект, признанный бесперспективным. Кто застал советское время, тот понимает безумие и бредовость этого эпизода.
Ещё можно предъявить претензии к Элле, показавшей себя не самой преданной и верной возлюбленной, а затем женой. В самом деле, девушка, полюбившая горячо и на всю жизнь одного, выходит замуж за другого, потому что любимый далеко, аж в Ленинграде, а между ней и Ленинградом лопнула земная кора, и никак не преодолеть это препятствие. А не любимый рядом. Одним словом, уж замуж невтерпеж. Да и будучи уже женой, она бросает мужа в самый тяжёлый для него момент.
В остальном всё очень даже неплохо, особенно будущее. Актёры играют превосходно, все. Стычкин просто великолепен. А Сырник покорил моё сердце.
Резюмирую: сериал очень хорош, и высокий рейтинг у него заслуженный.

Начал смотреть только из за супер актеров досмотрел до третьей серии. Оочень офигел и понял. Больше не хочу смотреть Российские фантастические фильмы.

посмотрела сериал и отметила как интересный. В одном из отзывов прочитала, что книга интересней и решила прочитать. Так вот книга и фильм два совершенно не связанных произведения. Только название их объединяет и имя двух главных героев. Даже почему-то время начала действия в сериале (1940 год) и в книге (1965 год) не совпадают.
Считаю, что фильм намного интересней.

Не являюсь поклонником фантастики, хотя, как каждый советский мальчишка, в конце 70-х и начале 80-х с упоением прочёл целый ряд произведений,
как отечественных авторов, так и зарубежных, в этом направлении. А потом был момент в середине нулевых, несколько книг в жанре фэнтези, получив диплом на руки по получении второй профессии по вечерне заочной форме обучения в магаданском филиале МГЮА. Столкнулся с тем в тот год, что уже не надо читать сотни учебников и законов по разным областям права России и зарубежья и его истории. А необходимость в чтении осталась. Образовался вакуум и голод по литературе. Вот тогда под эту "мясорубку" и попали ряд книг в этом жанре, как правило, отечественных авторов. Пару товарищей по службе как раз болели этим жанром, и как то я взял у одного из них прочтённую им книгу.
Но с Александром Коттом всё как то по другому. Начинаешь смотреть историю жизни людей так пронзительно, что дальше уже неважно, в каком жанре
это произведение, ты просто не можешь остановиться, сказав - да это не мой жанр.
Нет! Он цепляет с первой минуты тебя, как рыбак подсекает рыбу и играет с тобой до титров в последней серии. И делает это так талантливо и качественно, что все фильмы хочется пересмотреть ещё много раз и даже не пытаться понять, где тебя подсекли на крючок. Потому что это бесполезно! Опять не поймёшь, а просто получишь максимум удовольствия! И слава Богу, я не читал книгу до этого фильма.
Мне не пришлось всё время сравнивать и это здорово, когда воспринимаешь произведение с чистого листа. Как показала моя личная практика с детства, информация лучше воспринимается мной, когда ты сначала увидел это на экране, а потом прочёл книгу, но никак не наоборот. Так было с десятками книг в моей жизни, начиная с Обломова и Семнадцати мгновений весны. Последнее, кстати, вообще не является с точки зрения литературы шедевром творчества. Но режиссёр из среднего произведения сделал кино - шедевр на все времена. И Александр Котт один из таких гениальных режиссёров, фильмы которого лучше смотреть до чтения источника, а не наоборот, как видится мне.
За Лачугу для должника, как и за много других ( не поднимается рука написать слово "работ") шедевров этого прекрасного режиссёра, снимаю шляпу и низкий поклон! И что характерно, у него в фильмах не бывает какого то лица или актёра, который меня раздражает или кажется неуместным или фальшивым. Артисты все подобраны великолепно! Просто в десятку!

Когда-то очень понравилось произведение Шефнера, включённое в "Библиотеку современную фантастики" - "Записки Ковригина".
Но потом чем больше знакомился с его творчеством, тем хуже становилось отношение...

Кино не плохое, но книга лучше./ Это сугубо моё мнение. /Но критиковать бессмысленно. Те, кто уже критиковали, задумайтесь над тем, чтобы Вы лично поставили, дай Вам средства на фильм. Шефнер, на мой взгляд, не прост для экранизации. Разве не так?
Долго не мог смириться с Деревянко в роли Белобрысова, но подпривык и решил: да всё нормально и кино хорошее.
И потом решил, что это заслуга Деревянко, вытащил он этот фильм. А следом пришёл к выводу, что Котт молодец, знал кому дать главную роль, чтобы получилось кино )

Цена этой поделке - тухлое яичко в день большого яйцесбора!