Воспитание жестокости у женщин и собак (1992)

Прочитал название фильма - оно для меня НЕПРИЕМЛЕМО! Смотреть такое кино не берусь....

Забавный фильм, для 1992 года очень даже неплохой. Могу ошибаться, но мне кажется, тогда после падения железного занавеса пошла дикая мода на собак, в частности пород которых не было в стране. Я рос тогда в брутальной среде и у нас были практически все «серьезные» породы. Первая самая «серьезная» была пекинес Рыжик))) А уж потом пошли: немец, ротвейлер, боксер, стаф, английский бульдог, мастино наполитано. У меня был синий такой цветной атлас пород собак с фотографиями цветными. Круто было. Да, ностальгия конечно, когда смотришь эти кадры. Дома, машины. Почему Запорожец не красят в черный цвет? На Мерседес будет похож. У прибалта этого такое лицо запоминающееся, один раз увидел и навсегда. Все вспоминал, где я его видел, потом посмотрел, в «Карпове».

Трудный фильм. Сценарий не прозрачный как описывают. Но роли бесподобные, я приходила в восторг от правдивости. Гениальный режиссер который создал команду "за кадром".

Сегодня удалось снова посмотреть фильм. Помнила с очень давнего просмотра, что конец, в принципе, счастливый. Но нынче почти расстроил самый-самый финал (эту подробность уже забыла) - появление нового щенка. Никак не могу понять, как можно взять щеночка-младенца, ни к чему ещё не приученного (хоть он, безусловно, очень мил и трогателен), буквально накануне родов, когда со дня на день появится малыш, потребующий целиком внимания и, элементарно, физических сил родителей, и от грусти по Нюрке отвлек бы полностью. Конечно, это кино, но почему-то реально жаль, что молодые родители из-за необдуманного скоропалительного решения Анны получат сразу двойную нагрузку. :)

Потому что реакция собаки явилась лучшим и неоспоримым доказательством.

А у меня противоположное восприятие. Финал "Бима..." не могу смотреть, слишком тяжело. Возможно, это объясняется возрастом и одиночеством героя Тихонова. А здесь - хоть собака и погибла, но герои молоды, они вместе, впереди ещё счастливая, будем надеяться, жизнь.

Класный фильм. Актёры, музыка, сюже. Собачка, просто умничка. Хозяину респект.

Фильм в своё время очень понравился. Причём сразу,с первых кадров. Удивительно,что снят он был в 1992 году. В то время уже не было практически хороших фильмов. Советский кинематограф умер,к сожаление. Этот фильм-приятное исключение.

Прекрасный фильм! И более не скажешь...

Жестокость благополучно воспитали. Сейчас такой конец с убитой собакой и чудесным щенком, делать не стали бы. Слишком мягко с точки зрения продюсеров и режиссёров, недостаточно бьёт по нервам. Жестокость за 30 лет воспитали, и сейчас бы в финале убили возлюбленного, ну собаку само собой. За попытку испортить карьеру, тоже, героиня получила бы мама не горюй.
Так что получилось воспитать жестокость.

Ну а на молодую Яковлеву, а тем более живого, и по нынешним меркам не страшного Толубеева, на них очень приятно смотреть.

Ну вот я и нашел на просторах рассказ Валентина Черных, по которому снят фильм. Из рассказа становится ясно, что фантазии автора зашли куда-то очень далеко. Описывается эта история с "потеряшкой" следующим образом:

И далее:

Тут хоть как-то читателю объясняют, откуда собака, хотя и у хозяина, не скрывающего, что пытается собаку выкинуть, явно с головой беда. Но это уже второй вопрос. В фильме же ни о каком Никифорове нет и слова. И если бы зрителю показали этот эпизод так, как он описан в книге, тогда и вопросов бы к Анне (украла или нет? сознательно не пошла на пятый этаж, или нет?) не было.

Ну... И на старуху, знаете... ))) Почти ночью писал)) Хотел написать о замужестве героини и женатом герое, а получился такой вот микс))

Позабавили, однако. :))
Что касается самого фильма (заметного, на мой взгляд), то смотрела его так давно, что обсуждаемые здесь детали уже совсем не помнятся. Но сам фильм, в общем и целом, помнится - возможно, благодаря неожиданно счастливому для героини финалу. Ну и название неординарное.

Дополню. Пересмотрел специально только что момент на собачьей площадке. Цитирую диалог:

- Здравствуйте. Нашему полку прибыло. Обзавелись собакой?
- Так уж получилось.
- Симпатичный псина.
- Правда?
- Как ее зовут?
- Нюркой назвала. Она у меня приблудная, соседи уехали за границу работать, а ее бросили. Но это уж потом мне историю рассказали.

Ей "рассказали историю". Точнее, это она так подает информацию хозяйке другой собаки. А то, что соседка могла просто так это ляпнуть, Ане даже в голову не приходит. Но этой своей фразой "уж потом мне рассказали" она только подтверждает, что никуда не ходила, а выводы о том, что собаку якобы бросили, а владельцы якобы уехали за границу, она знает исключительно со слов той самой женщины в белой шапке.

Теперь вернемся к любовнику, у которого есть жена. Одна из уходящих подруг, в коридоре напевая "Мои мысли, мои скакуны", предлагает Ане не только завести новую собаку, но и ребенка. На это вторая удивленно спрашивает: "ОТ КОГО?" Оно и понятно: невозможно же рассматривать женатого Витю как кандидата на роль отца ребенка.

Если и этого мало, то пожалуйста. 50-я минута фильма. Встреча Бориса, Ани и Вити на рынке. И ее фраза: "Это Виктор, моя бывший любовник, который меня предал". Она сама произносит - ЛЮБОВНИК.

№ 99 Вы точно фильм смотрели, а не ворон считали? Давайте по порядку.

Процитирую сказанное женщинами, выходящими из подъезда, к которой обратилась Анна: "Вы не знаете, чья это собака?" - "Нет, не знаем". Еще через несколько секунд, на тот же вопрос другая женщина повторяет: "Нет, не знаю". И третья женщина, в белой шапке, дословно произносит: "Да она живет на пятом этаже. А хозяева уехали. Надолго. В загранкомандировку".

Анна сказала, что "наводила справки"? Хорошо же Анна "навела справки", даже не удосужившись зайти к кому-то из соседей на этот самый пятый этаж. И судя по тому, что нам показали аж трех "незнаек", выходящих из подъезда, но ни разу не подтверждаются слова Анны, якобы "наведшей справки", можно сделать однозначный вывод, что Анна просто врет. При этом, строя из себя такого борца за справедливость и мстя всем направо и налево, не забывает крутить роман с женатым мужиком.

Вы первая, кто поставил под сомнение замужество героя. Вы смотрели этот фильм только один раз, да и смотрели его "одним глазом", поэтому ничего не поняли. В самом начале фраза Анны "Значит, как всегда, два часа?" (он уточняет: "Два часа пятнадцать минут") - видимо, ничего Вам не сказала. Как не говорит ничего ее телефонный звонок, где любовник, чтобы не спалиться перед женой (!), представился ей сотрудником "Электроэнергии" ("Какая Электроэнергия? Причем тут Электроэнергия? - спрашивает удивленная Анна). Затем, уже на расклейке объявлений, он ей сначала скажет: "Ну, я пойду, а то достанется мне на орехи" (от жены, разумеется, дело происходит глубокой ночью), а затем между ними (они идут, он ее приобнял) происходит такой диалог:

- Ой, Вить, а чего ты там сказал по телефону, что я должна выключить электроэнергию?
- ЖЕНА РЯДОМ СТОЯЛА.
- Жена?
- Да. Я сказал, что нужно уехать, на стройке авария. А когда авария, в первую очередь надо отключить электроэнергию.
- Ах, вот что.
- Пока.

В следующий раз не ворон считайте, а смотрите внимательно фильм, который вы якобы видели не один раз, чтобы не писать небылицы.

Во-первых в 90-к годы ,ровно как и сейчас, запросто могли выбросить собаку на улице.Во-вторых,о каком воровстве со стороны главной героини идёт речь?ец сказали,что собаку выбросили, на площадке,когда она пришла с Нюрой впервые,хозяйке другого ризена Анна сказала,что наводила справки -собаку действительно выбросили. Не нужно додумывать. Ее любовник описывается,как жесткий,волевой человек,абсолютно нигде не указано то,что он женат-не нужно опять же додумывать то,чего нет. Героиня сильная настолько,насколько может быть сильной женщина. Много раз смотрела. Фильм отличный.

Кстати, вот сейчас решил еще разок пересмотреть. Одна из соседок назвала Ане этаж (пятый), где жила собака. Не затрагивая сейчас явную нелепость с отпущенным на улицу животным (я уже писал об этом, что такого в принципе быть не могло), в любом случае возникает вопрос, почему она не сходила на этот самый пятый этаж к любому из соседей и не узнала подробности? Ведь ей это и в голову не приходит: она приняла твердое решение забрать пса себе.

В самом начале второй серии тоже что-то пошло не так у сценариста и режиссера. К Спирину приходят милиционеры и, взяв на себя роль судей, что-то там постановляют, а затем изымают собаку и передают Ане. И ведь никаких юридических оснований для этого нет. Я не знаю, какие тогда действовали законы, но что-то мне подсказывает, что вот так прийти и отобрать собаку у одного человека только лишь на основании голословного заявления другого невозможно. Не говоря уже о том, что Спирин пояснил, откуда у него собака: "Купил на рынке". Почему поверили Ане, а не ему? С тем же успехом завтра Спирин придет в отделение милиции и скажет, что она у него собаку украла. По этой логике участковый должен идти к Ане и забирать собаку у нее? Вообще надо взять книгу Черныха и почитать, как у него это описано.