Обитаемый остров (2009)

Какой-то перебор у Стругацких на тему вымирания человечества. Неужели так всё паскудно складывается, не хочется верить, что человечество так низко упало.

Какая разница, где и что вы читали?

Источники этой фразы опубликованы "полностью", безо всяких довесок и изобретений:

"В. И. Ленин в беседе с А. В. Луначарским в феврале 1922 года «еще раз подчеркнул необходимость установления определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными». Владимир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А. В. Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, еще не пришло. «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то неважно, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того - в деревне... Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» («Советское Кино» № 1-2, 1933, стр. 10)."


"Затем, улыбаясь, Владимир, Ильич прибавил: "Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». Письмо от 9/I 1925г., автор: Луначарский А. В., адресат: Болтянский Г. М.

Откуда они выдумывают такие невообразимые суммы -- десятки миллионов долларов на съёмки?!
Вон какой был простенький антураж, например, в первых сериях ,,Знатоков,,: стандартный письменный стол, папочка с бумагами и занавесочки на окнах, -- затрат на сто рублей, но это кино на все времена!

Невыносимое барахло. Степанов - не актер, а не пойми что. От Стругацких одни фамилии в титрах. В топку!

Душевность, ирония? Да ладно) Она атм даже в самых мрачных произвдеениях между строк сквозит. За это их и люблю. Мрак - это фон, но это не то, о чем они писали. Так можно сказать, что и в ВОВ люди не стремились шутить, оставться людьми. Ну ладно, Вы этого не видите - проехали.

Может антисоветскими и не были, но в последних произведениях сильно усомнились в необходимости описывать в в светлых красках антиутопичный мир, в МП приходит пессимизм, охота на ведьм, более жесткой станвоистя критика прогрессорства и даже показано "прогрессортсво" странников, чтобы человечетсво на своей шкуре почувствовало, как быть по другую сторону баррикад. Кто знает, может это отголосок их вгляда на реальность.

"Душевность" - это было исключительно про книги. Я про кино вроде не писала. Пафос был присущ кино 1950-60-х, не только Советскому. Но далеко не во всех жанрах.

У нас просто спор о терминах. Я же больше не про основополагающую идею, пишу, а про форму.
Передавать форму АБС очень сложно, скатиться в суровый пафос или чернуху легко. Но содержание без формы - это тоже, такое себе...
А если лезть в идеи. лежащие в основе какого-то художетсвенного произведения хорошего, то желающий там найдет все то, про что Вы пишите. Жизненные вещи - они все такие))

Уж не знаю, где вы там нашли "душевность". Как по мне, так там один кромешный мрак.
Пафос - одна из отличительных черт советского кино. Даже у Гайдая его полно. Да, он подавал его в ироническом ключе, но от этого "космические корабли, бороздящие просторы Вселенной" (какой чисто русский, крестьяно-казацкий образ!)) менее пафосными не становятся.
Просто Аркадий Стругацкий - советский, а не антисоветский писатель. А такие западным издателям неинтересны.
Как и Лем, например. Если Солярис был переведён на английский с французского перевода, а Непобедимый - с гэдээровского, то это о многом говорит. Да и то, что почти все американские издания выпущены Владимиром Йовановичем, южнославянского происхождения, опять-таки о многом говорит. Раз Лем не антисоветчик, то США и Зап.Европе он не интересен.

Я же не пишу, что там нет зауми или мрачноты вообще.
И "Улитка", в том числе - я писала, что там много душевности и иронии, которой у пафосного Тарковского явно не наблюдалось. Да в том же "ЖВМ" есть артхаузные пейзажи заброшенной планеты, но на фоне всего этого - циничные замечания Щекна, которого (по всей видимости) одолевают "радиоактивные блохи". Или как мрачный Тойво путается в своих исторчиеских познаниях, и дает кличку бабочке "Марфа-посадница".
Хотя, кто знает, может из-за этого вот атмосферу мирово АБС и не могут передать сейчас так. как многим хотелось бы.гт

Да ладно! Малыш, Трудно быть богом, да та же кошмарная Улитка! Плюс знатоки ещё могли бы накидать.

Не понмю почти ничего у Сругацких, кроме "Лебедей" и "Пикника", что можно было бы переделать во что-то а-ля Тарковский.
Наоборот, у них какая-то ламповая, непередаваемая атмосфера, добрые диалоги и юмор. даже в самых пессимистичных вещах. Даже в "Улитке" все-таки рулит какая-то ирония максимальаня над происходящим. В отсутствие этого, да, остается оыбчный (чаще всего) линейный боевик с некотоырми прописными истинами, типа "эволюция лучше революции", "к переменам нужно быть готовыми" и тд, и тп. Что, по сути, тут и поулчилось.

А да, ну и фанаты постарше вряд ли Каммерера себе таким представляли, но вермя не стоит на месте, иедалы меняются и тп.

ВОзможно, после неудачи у зрителя этого фильма забросили идею ставить Стругацких. А мне, наоборот, было бы инетресно, при современных возможностях кино посмотреть на фанатстику по их проивзедениям, особенно последним.

Просто от него изначально ожидали чего-то стругацко-тарковского. Хотя в книге ничего такого навороченного не было. Обычный линейный космо-боевик. Но хорошего качества.
Сейчас же, на фоне современного сай-фая, с его попытками напихать в сюжет побольше психологических понадповыпертов, фильм смотрится очень даже выигрышно.

Сегодня по Тв случайно посмотрел почти весь. А как то с каждым просмотром нравится всё больше и больше. (обычно бывает наоборот). Я вообще считаю, что это одна из лучших экранизаций Стругацких. Лучше него разве что фильм "Искушение Б". Без всякой тарковщины, без псевдофилософской мути. Но и без той грязи. которую навалил Герман. И даже Бондарчук с Гармашом его не очень испортили. Хотя казалось бы... Нет такого фильма, который они не могут испортить своим появлением.
В общем - очень хорошо. Жалко только актёра, сыгравшего главную роль. Где то читал, что он что то с головой там двинулся. Так то очень яркий и интересный актёр.

Для меня главна оценка - это мнение автора Бориса Натановича Стругацкого. Ему понравился фильм, и главный актер Василий Степанов.
Очень классная графика, спецэффекты. Немного подкачала музыка. Хотелось бы музыкального сопровождения как в Interstellar. Может мы дождемся 3 часть. Хотелось бы посмотреть . Может будет снимать кто-то другой. Но акторов я бы не меняла, никого. 9 из 10 (минус балл из-за музыки)

Ну а чем ещё агитировать неграмотных крестьян? Оперой, балетом, скульптурой? ))

Вот в этом контексте он и выразился.

Неважно кто говорил, читала что фраза полностью заканчивается словом сейчас.

Это на любителя. Кому опередили, кому опоздали, кому описывали современность. Но Ленин говорил "Самым важным искусством для нас является кино" - это факт. Если 60-е это уже расцвет телебашен и зомбоящиков, то Обитаемый остров в 1969 уже не фантастика, а скорее история. Ведь телебашню на Шаболовке построили в 1939. И "выродков" били у столбов с матюгальниками, из которых Левитан всю ВОВ вещал. Или ядерные бомбардировки были не в 1945? Или в космос не полетели в 1961? Или информационных войн испокон не велось? При чем здесь фантастика? А если Стругацкие создали гибрид Иванушки-дурачка и Кащея Бессмертного, то это не фантастика, а утопия. Иванушки, хоть дурачки хоть царевичи не станут служить Кащеям. Но ищущий фантастику да обрящет ее. Особенно если из зомбоящиков скажут, что она фантастика)