Война и мир (1965-1967)

Я помню ваш комментарий. Но Наташе уже 18 лет. И она слышала, знала всякие истории о Курагине. У Наташи тонкая душевная натура, но она готова быть рабой Курагина. Противоречие, скорее всего Льва Николаевича, а не Наташи.

№ 1961 Надик (Витебск). Когда-то я уже писал об этом. Наташа ещё наполовину ребёнок, пытающийся казаться взрослым. А её отношение к Болконскому скорее полудетское восхищение красивым, умным и очень взрослым человеком. Она любит созданный воображением идеальный образ. И тут появляется Анатоль, опытный сердцеед, для которого соблазнение юных девиц своего рода спорт. Наташа по своей юности и неопытности этого не понимает, вот и начинает рисовать в воображении новый идеальный образ. Если бы её вовремя не остановили, то для неё это могло очень плохо кончиться, репутация была бы погублена навсегда.

Кстати, в романе Толстого Война и Мир есть речь Николая Ростова, не дословно, но понятно - как мы можем судить государя нашего, ведь мы не знаем его цель, мы не знаем, почему он вот так решает.
На злобу дня сегодняшнего. На злобу дня 21 века.
А перечитываю роман с удовольствием.
И актуальны рассуждения Л. Н. Толстого на сегодняшний день.
И что бы ни говорили о Толстом сейчас, мне нравятся его рассуждения.

Поющие в терновнике не смотрела.
Поэтому для меня Война и Мир - лучший фильм всех времен и народов.
Великолепная постановка.
Великолепный первый бал Наташи Ростовой.
Самый лучший финал.
Когда Пьер и Наташа идут навстречу друг к другу.
И слов не надо.

Елена, спасибо за ответ. Да, я согласна с вами. Как и Пьер Безухов, пытался презирать Наташу, но не смог. И сама себе говорю - нельзя вот так
безоговорочно осудить Наташу.
Ди и хорошо все сложилось для Пьера.

Надик, насчёт 17 лет - я имела в виду, почему "лучше всех" может оказаться даже самый-самый не лучший.
Насчёт Наташи - никто и не говорит, что она идеально правильна и по определению не может ошибаться. Курагин - змей-искуситель, а она - наивная восторженная девочка, ещё в каком-то смысле не доросшая до князя Андрея. Жизненный опыт не всегда же легко достаётся.

Отчасти с вами соглашусь, но мне вот как-то повезло, наверное, и для меня уже тогда, в 16 лет, "Война и мир" стал лучшим романом всех времён и народов (не шучу нисколько). И до сих пор таковым является. Как и обсуждаемая нами здесь экранизация - лучшая из возможных.

Уверена, не только этот ваш одноклассник так делал, увы. А для меня всегда было мучением писать сочинения, потому что всегда писала о своих мыслях и чувствах, а их так трудно сформулировать... В этом смысле я похожа как раз на Наташу Ростову - ей трудно было писать письма, потому что в них невозможно передать то, что она могла выразить интонацией, взглядом (не цитата, конечно).

Лета, зачем вы передёргиваете? Думаю, вы прекрасно поняли, что я имела в виду.

Нисколько с этим и не спорю.

Грачи прилетели и принесли хорошую информацию. :) Я и в реальной жизни знаю (маловато, конечно, это да) людей другого, младшего, поколения, которые по достоинству оценивают и наши любимые фильмы.

И это было бы чрезвычайно жаль! Мы недавно обсуждали в какой-то теме избыточность цитирования здесь, когда огромные посты цитируют полностью вместо 2-3 фраз, на которые конкретно отвечают. А ведь это, насколько я понимаю, очень сильно увеличивает нагрузку на сервер (уже объясняла, почему сразу обращаю внимание на техническое оформление постов).

Они были таки-другие, чем мы, читавшие толстые тома Льва Толстого дети. Мы были советские дети, они - потомки князей и воевод, пришедших от скандинавов покорить русский народ, разбалованные нетрудовыми доходами, для них было естественно иметь крепостных, то есть рабов, которые обязаны им, господам, выполнять все прихоти. Короче говоря, читали мы и книги, и учебники, в которых разжёвано было, кого надо любить, а кого презирать из героев романа. Не хочу сказать, что я тупо верил, или, наоборот, имел своё мнение. Нет. Но считал тогда и считаю сейчас, что не детское занятие читать Льва Николаевича. Надик правильно делает, что перечитывает сейчас. И наверняка стану на её позицию, если перечту ещё раз.
К слову, мой одноклассник очень часто не читал заданных книг, а читал написанное в учебниках, и этого было достаточно для оценки хор. и отл. Читал Достоевского, но по своему выбору.

Елена, но совсем недавно, ещё и года не прошло, Наташа была влюблена в Андрея Болконского. И я помню свои 17 лет.
Уж точно не влюбилась бы в другого, пока люблю, пока.... любит тот, кто мне сказал, что любит - Андрей. Потому и не понимала Наташу и не понимаю до сих пор. Потому и считаю, что Л. Н. Толстой переборщил.

№ 1946 Лета

» Великий советский кинематограф доступен всем возрастам. «

Бесспорно, как живуча эта благостная розовая теория. Только попробуйте эту теорию довести до молодняка, который агрессивно с насмешкой упорно взял самоотвод. А чего в нём интересного-то: ни Поттеров, ни Вампиров, ни тухлых зомби, ни Ранетков, ни Универов.

Существует очень много портретов леди Гамильтон, устанете их пересматривать, у одного Джорджа Ромни их, наверное, штук сто. Есть портреты кисти Томаса Гейнсборо, Элизабет Виже-Лебрен, Роберта Фагана и прочая, и прочая. Каждый художник видел свою модель по-разному, и сходство с Вивьен Ли нигде явно не просматривается, но уж на кого Эмма похожа в самую последнюю очередь - так это на Гундареву.

Борис, значит она была хороша собой. На одном из её портретов. А Пушкину Кипренский явно польстил. Да и многие портретисты писали то, что заказчик хотел видеть. Конъюнктурщики - эти портретисты. Им за портрет главное - пенёнзы слупить с заказчика. Куда там до портретного сходства...

Этому есть четкое объяснение, которое большинство не устроит.
Красные и белые самодержцы огромным совместным старанием уничтожают под корень дворян и духовенство. Дворяне понимают, что обречены. Булгаков об этом говорит очень откровенно. Их обложили со всех сторон. Так уж лучше подохнуть от цирроза. Или "у красавицы в объятьях умереть".

Думаю, в разделе Советское кино молодых просто не может быть (к сожалению). Все мы здесь из прошлого века, как и само советское кино.

Надик, ну вспомните свои 17 лет. :) Курагин для неё "лучше всех" не потому, что действительно лучше, а потому что молодая девушка влюблена в него!

№ 1939 свч по-прежнему

» Но не стоит забывать, что в русской армии 19 века примерно с 60- годов было уже очень мало дворян. «

Абсолютно не так!
Чем ближе к началу ПМВ, тем больше в РИА служило дворян. Почему?
1. Просто росла численность РИА, за 2 века росли воинские формирования: после рот, уже появились батальоны, а не полки, повились дополнительно фронты. Увеличивалось по количесту всех этих формирований. Это требует дополнительно огромного увеличения числа офицерства.
2. Право личного дворянства давалось сразу же при получении первого офицерского чина, то есть с ХIV класса, в отличие от гражданских ведомств. Так было весь период с 1722 по 1917г. Вот право потомственного дворянства к этому времени сместили уже аж на полковника.

Но даже при этом потомственных дворян в конце 19 веке было более 300 000 офицеров. Это очень не хило. Больших потерь после Крыма РИА не несла — потомственных офицеров не выбивало даже рядом так, как в ПМВ. Их в армии служило больше, чем личных дворян ( где-то в пропорции 60%/40%).
Хотя интуитивно кажется по советским фильмам, что дворянство в армии значительно поубавилось.