Война и мир (1965-1967)

Прекрасно смотрится Тихонов. Чета Бондарчуком тоже веоиколепно

да,
князь Андрей выглядит так, как доктор прописал

А князь Андрей и не есть герой-любовник, никогда им не был и ни секунды на такое качество автором (Толстым) не задумывался.

(Более того, и Вронский - не герой-любовник, если из текста исходить. Героем-любовником он стал только в связи с приглашением на эту роль Ланового.)

И "первый бал Наташи Ростовой" - ни разу не центральное событие романа. "Событием" его сделал лютый перекос в головах старых тёток из министерства просвещения, писавших методички для школьных учителей.
Киноверсия пошла по этому же пути, мол, "великую литературу - в массы", а "массам" для доходчивости что надо? Вот-вот.

Нормально Тихонов смотрится в этой роли. В противовес чете Бондарчуков.

Как же все таки Тихонов не подходит на роль Болконского слишком , слишком суров . Все время лицо маска и дубовое выраженте лица , полное отсутствие мимики , и на войне , и в сценах с Наташей . Не подходит он на роль героя любовника .

Грандиозный фильм. Лучшая экранизация романа Л.Н.Толстого "Война и мир". Я в восторге от романа и от фильма. Особенно запали мне в душу сцены первого бала Наташи Ростовой. А батальные сцены, которые происходили на протяжении всей третьей серии, меня потрясли. И всё время, пока шла битва, звучала замечательная музыка Вячеслава Овчинникова. И я сидела, смотрела, как завороженная, вся в напряжении. Вспомнились строки из стихотворения М.Лермонтова "Бородино": "Земля тряслась- как наши груди, смешались в кучу кони, люди" Всё это так здорово было показано! Так страшно! Артистка Л.Савельева- настоящая Наташа Ростова. Я именно такой и представляла её, когда читала роман. Артисты В.Тихонов, С.Бондачук, В.Лановой, О.Ефремов, А.Кторов, А.Шуранова и многие другие играли роли безупречно, они прожили жизни своих персонажей на экране. Низкий поклон великому С.Бондарчуку и его группе за великолепный, незабываемый фильм. Чтобы поставить такой фильм надо знать, понимать русскую душу, Россию и любить её и человека. Пьер Безухов говорит в конце фильма "Человек рожден для счастья"...

Что-то не припомню защиту Франции Наполеоном. Он умело расположил орудия при захвате Тулона во время кратковременной войны с англичанами. И всё. Возвысился и начал постепенно завоёвывать соседей,их просто долго перечислять. А после России были только отступления и последний разгром при Ватерлоо.

Может, не в тему, но хочу немного похвастаться. Я люблю роман настолько, что приобрела через eBay американское издание 1942-ого года (издательство Simon and Schuster, New York). Перевод Louise and Alymer Maude. В этом варианте перевода вообще нет французского текста! Английские переводчики сделали то, о чем мечтали многие наши школьники! Зато в издании есть карты кампании 1805-ого года и 1812-ого годов с подробной исторической хронологией 1805-1812 годов. И наиболее интересно внушительных размеров предисловие авторства Clinton Faidman, в котором он проводит параллели между 1812-ым и 1942-ым годом и выражает восхищение нашей страной. Теперь буду стараться раздобыть для коллекции наше дореволюционное издание.

Споры-рассуждения о том, кто лучше смог бы сыграть ту или иную роль в фильме, были с самого начала обсуждения здесь. И они - интересны!

Спасибо Вам за высокую оценку моих сообщений на форуме. Простите, что не ответила раньше: была забанена. Рада, что относительно фильма хоть с кем-то у меня мнение совпадает. Да, именно, цельности не хватает. Как будто это просто набор эпизодов (иногда роскошно снятых, иногда менее роскошно, иногда просто неудачных). Сценарий откровенно не проработан. Как будто все силы Бондарчука ушли в батальные сцены, а про какие-то вещи откровенно по ходу забыли.

Видно, что эта линия Вас очень задела, так как Вы пишите о ней с таким теплом. Даже спорить не хочется. Но всё же остаюсь при своём мнении. "Пошлость" и "бульварщина" - это не сама сюжетная арка, а то как она нелепо смотрится в именно этом романе. Написал бы это тот же Дюма или Сенкевич - вопросов бы не было. В том жанре, в котором блестяще работали они, это было бы очень к месту. Мужественный герой спасает беззащитную героиню-страдалицу от бунтовщиков. Любовь с первого взгляда. Ах, какие у неё лучистые глаза! Ах, какой красавец офицер! О, как она прекрасна, когда молится! Сколько в ней искренности! Немного затруднений влюблённым типа нелюбимой невесты, которые преспокойно устраняются сами собой всем на радость. Поцелуи и слёзы. Занавес. В моём понимании вот это всё и есть пошлятина на фоне таких эпизодов как медленная смерть князя Андрея, озверевшая толпа, разрывающая на куски Верещагина, расстрел москвичей. Это пришло из какой-то другой оперы. Сюжет как раз из романчика Барабары Картленд. Только у неё героини непременно красавицы. Но у Марьи какие-то глаза нереально лучистые, особенно когда она молиться начинает, поэтому всем этим героиням Картленд она вполне может конкуренцию составить.

А вот у Достоевского при всей справедливости Вами написанного ощущения диссонанса не возникает. У него всё происходит ровно по законам созданной им реальности. В этой реальности больше половины героев откровенно психически нездоровы. Один считает себя Наполеоном, другой с дьяволом на прямой связи. Педофилы с насильниками также имеются в избытке. И всё это воспринимается как нечто совершенно нормальное. Поэтому святая проститутка в этой компании смотрится весьма органично.

Здесь у нас публика очень подкованная, поэтому уверена, что будет дан полностью исчерпывающий компетентный ответ. Моё непрофессиональное мнение: если бы государь император захотел, чтобы кто-то низкого происхождения был принят - то его бы вынуждены были принять. Но всем своим видам окружающие бы показывали, что они выскочку в свой круг не принимают. Как это было почти за сорок лет до описываемых событий в случае с мадам Дюбарри. Как вы помните, она была практически уличной девицей до того, как стала фавориткой Людовика XV. Он её совершенно официально представил ко двору, но вот дофина Мария-Антуанетта в течение длительного времени её намеренно и подчёркнуто игнорировала, не разговаривая с ней на официальных приёмах. Наверное, попади кто-то из простолюдинов на первый бал Наташи Ростовой, реакция окружающих была бы аналогичной.

Я хоть и не знаток нравов тех времён, но, думаю, что НЕ дворянин за какие то заслуги (например в сражениях или ещё в какой то области ) вполне мог быть приглашён на такой бал. Другое дело, стала бы какая нибудь барышня с ним танцевать? - вопрос. И стали бы с ним общаться другие участники бала? - тоже вопрос. Но, наверняка, если человек интересный и опять же, в чём то необычный,выдающийся, то наверняка - и общались бы и танцевали.

В фильме очень красиво снят бал, меня интересовал статус участников этого светского бала кто мог быть приглашенным на бал? Только дворяне как вот Ростов имел чин поручик но был дворянин, а капитан Тушин скорее всего был из простых сословий получивший офицерский чин за храбрость, интересно а капитан Тушин мог быть приглашен на дворянский бал?

Моё почтение! Я прочитал все сто страниц обсуждения и нахожу , что Вас интереснее всего читать. Ваши мысли мне близки (хотя со многим я несогласен). Я так же, как и Вы, нахожу экранизацию Бондарчука неудачной (по правде, реально плохой) и совершенно согласен с тем, что исчезновение Николая после второй серии - это совершенная сюжетная нелепица. Впрочем, весь фильм не доставляет ощущения целостности. Сценарий плох.

Но вот в чём я с Вами несогласен- так это с низкой оценкой линии Маши и Николая в самом романе.
Я ещё до того, как узнал, что прототипами Маши и Николая были реальные мать и отец графа Толстого (читал в доинтернетные времена и в библиотеки был не записан )) ), в романе отметил именно те места, которые посвящены Маше (мой любимый женский образ в этом романе) , Николаю ( аналогично любимый мужской образ) и линии их сближения, как настоящее украшение романа. Вы говорите "пошлость". Можно сказать ещё и "бульварщина". А мне вспомнилось, как Митта в своей книге "Кино между адом и раем" говорил о сюжете "Воскресенья" . "Князь хочет жениться на проститутке- это же сюжет из бульварного чтива! Именно подобные романы кишат такими князьями!"

И ведь верно. Но это ещё что. Толстой ещё не так бульварен, как Достоевский! Святая проститутка уговаривает убийцу с комплексом Наполеона сдаться и согласна сопроводить его в каторгу. Но как быть с её братьями и сёстрами, которых надо кормить? Но тут так удачно сластолюбцу и цинику Свидригайлову приходит мысль покончить с собой и оставить состояние Мармеладовым. Хэппи энд. А Вы говорите Барбара Картленд! ))


История любви Маши и Николая выдумана, но она хороша выдумана - с искренней любовью к персонажам. И именно те места в романе, которые дышат этой любовью к Маше и Николаю - самые красивые во всём романе. Это как про "Капитанскую дочь" сказано: Лучше, чем правда!

Конечно, это только мой взгляд. Но я от него не откажусь ни за что.

С уважением.

:) о том и речь.
А если рядом стрельнули или взрывпакет или глиной залепило.

Не обратил внимания где такая интересная весч.
Снимали же в Смоленской области?

По рельсам возят оператора с камерой.
Вдруг один рельс случайно забыли убрать.
Или провод для электроснабжения софитов.