Танцы марионеток (2013)

Именно из за кастинга не могу смотреть эти экранизации книг Михалковой. Книжки читал задолго до появления фильмов и образы Макара Илюшина и Сергея Бабкина сформировались в воображении довольно отчётливо.
Пара А.Секирин- С.Колешня меньше всего соответствует книжным образам. Есть ещё серии с парой Е.Пронин- А.Вакулов. Эти получше, но всё равно далеко от оригинала. Вакулов брутальнее Колешни, но... мелковат и трудно представить его непобедимым бойцом, каким он в романах выведен. Здесь были бы гораздо уместнее такие актёры как М.Дрозд, В.Епифанцев, И.Жижикин, К.Юшкевич.
А вот на роль Макара Илюшина у меня один кандидат, это А.Феськов... вот кто запросто мог бы сыграть и мальчишку- ботаника и жесткого следака в одном флаконе, как это описано у Михалковой. :)
Сейчас мои кандидаты уже постарели конечно, но ведь первые серии с Секириным и Колешней снимались давно и тогда можно было бы над кастингом потщательнее поработать. :)

Секирин никак не подходит на роль сыскаря, сыграл придурка вечно цыпляющего напарника, раздражал своим поведением....У Михалковой такого не было, она хорошо описала внешность и характеры напарников, это важно...Сценарист и режиссёр не справились...

И всё-таки позволю себе процитировать описания персонажей из книги Михалковой.
Марта КОнецкая: "Старуха... оказалась костлявая, длинная и сухая, как ветка. Из гладкого иссиня-чёрного пучка хищным акульим плавником торчал гребень. Чёрная водолазка с высоким воротником, клетчатые брюки, на шее серебряная цепь, и все пальцы в перстнях..."
"Высокая, с удлинённым бледным лицом в обрамлении чёрных волос, худощавая и тонкорукая, Конецкая никогда не считалась красавицей, но была исключительно эффектна. К своим почти семидесяти годам она уже много лет красила волосы, скрывая седину, кожу, когда-то белую от природы, запудривала, но осанку и манеры манекенщицы "высокого полёта" сохранила в полной мере".
В образе Конецкой я представляла себе Лидию Вележеву. Хотя, конечно, ей не 70 лет, но мне кажется, что стервозность и высокомерие она могла бы в полной мере изобразить. Если же выбирать из актрис постарше, вспоминается Татьяна Ткач.
Сергей Бабкин: "Был он выше Макеева на полторы головы и в полтора раза шире, с глубоко посаженными тёмными глазами, коротко стриженный. Лицо умное и очень недоброе, как у медведя, разбуженного посреди зимы и понявшего, что он голоден, а еды нет и не предвидится".
"Непроницаемые тёмные глаза под широкими, почти сросшимися на переносице бровями".
Макар Илюшин: "...хорош собой. Недостаточно высок, к тому же худой - мускулатуры явно не хватает. ...И одет парень простовато: линялые джинсы да рубашка навыпуск. Но глаза серые, красивые, морда обаятельная, и вид такой... породистый, что ли. Чем-то он смахивал на иностранца, давно ассимилировавшегося в России, но сохранившего неуловимый налёт принадлежности к другому миру."
Ну что, похожи актёры Колешня и Секирин на это описание? Для меня это самое большое разочарование сериала, потому что автор настолько ярко выписала образы, видно, что для неё они имеют большое значение. А в сериале сыщиков превратили в каких-то полудурков, перебрасывающихся туповатыми репликами, как говорится, "повеяло Иоанной Хмелевской".
А кто мог бы сыграть? В роли Бабкина я увидела актёра из этой же серии детективов - Ивана Мамонова. Хотя, когда прочитала про сросшиеся на переносице брови, в памяти всплыл Александр Дьяченко.
А вот Макара Илюшина я неожиданно "встретила" в сериале "Катерина" - это Павел Южаков-Харланчук. Только именно в том виде, в каком он был в этом сериале - похудевший, стильный. Как раз там были эпизоды, где они были вдвоём с Евгением Прониным - ещё одним исполнителем роли Илюшина, и я увидела, что Южаков гораздо больше подходит на роль Макара.
Ну а в целом, сериал понравился, по крайней мере, авторам сценария удалось не слишком отступить от сюжета книги, каким-то образом сведя концы с концами. Не сравнить с "Тёмная сторона души", где разница столь огромна, что я смогла просмотреть лишь несколько минут.

Полностью согласна!

Не совсем понятно зачем мать ГГ это делала? Проблемы с психикой? Фильм несколько сумбурный. Понравилась Каменкова,как всегда хорошо играет. И немного смутил образ Макара,как-то он очень далек от книжного персонажа,даже внешне...

Точно то же самое и со мной произошло...После чтения поняла - мамаша писательницы повторяла описанные и придуманные дочерью преступления. Но что произошло в доме героини Каменковой - тоже не смогла разобраться....(((

Почитала комментарии. Да... добрые вы. После таких комментариев фильм смотреть точно не захочется. И не буду, наверное.

соглашусь полностью! А по аннотации к фильму, некоторые, могут решить,что фильм действительно интересный с оригинальным сюжетом, потрясающей игрой актеров. Играть там нечего и некого. Логики действительно нет, впрочем, как и особого смысла. Фильм ни о чём. Такое ощущение, что авторы создали картину, чтобы показать, какими стервами могут быть женщины. Причем разных возрастов. Одно непонятно,что забыла в этой ерунде Каменкова? Или тоже проблемы с деньгами? Кстати, роль она свою сыграла неплохо, но стервы не её амплуа. У неё были роли и поинтересней. Фильм ерунда полная. Не теряйте своего времени зря.

Не ну три серии вполне себе можно смотреть. В четвертой, когда вскрываются все тайны - наступает разочарование.

Предлагается такой эпиграф для данного кинца:
)

Бредовый сериал с полным отсутствием логики и тусклыми персонажами.

был -
Я и читала ,и фильм смотрела,но так не совсем поняла кем кто там кто внучка, кто убийца и отношения Марты с домработницами...

И я присоединюсь у тем, кто возмущен выбором актеров на роль сыщиков. У Михалковой это яркие, живые, ведущие весь сюжет персонажи, собственно ради них и читаешь книгу. В фильмах же получилось как на негативе-вялые, скушные дядьки натужно тянущие сюжет. Пыталась смотреть из-за Каменковой, но не продержалась.

Михалкову не читала и предыдущих фильмов не видела, видимо, потому ни черта не поняла. Да, с самого начала было понятно, что Марту заказала Лия (а иначе зачем нужен был маскарад, если имя известно?), к чему все остальное? Редкостный сумбур, все свалено в кучу без всякой логической связи. Единственное общее звено - психическая нестабильность половины персонажей. Кандидат в депутаты накануне выборов, вместо того, чтобы сидеть тихо, нанимает посторонних людей покопаться в своем грязном белье, а потом активно им препятствует, например, зачем нужно было убивать сторожа в больнице? Не проще было заплатить и уничтожить документы? Зачем запугивать детектива? У некоторых от этого мозговая активность повышается.

Фильм - полный отстой. Жаль Каменкову, согласившуюся принимать в этом участие...

[quote]№24 Зиновия
Наверное фильм должен понравиться тем, кто Михалкову не читал. Но я читала и
В процессе чтения детективов Михалковой, достаточно четко сформировались образы Бабкина и Илюшина, которым СОВСЕМ не соответствуют актеры, их исполняющие! Потому совершенно согласна с №22 Zverek
[/quot

Согласна! Тоже читала всю Михалкову и образы сыщиков совсем по-другому там описаны. Артисты совсем не подходят на эти роли. А ведь это не первый фильм, где они играют по ее книге. Не знаю уж как режиссеры, или кто там еще, выбрали этих артистов на роли сыщиков, но,наверное, не читали книгу. И фильм сделан скучно. В общем не понравилось!