Кровавая барыня (2017)

Ну согласитесь, что такие люди есть всегда, в любом интернет-обсуждении, я имею в виду тех, кто любит разводить критику ради критики) Но лично я всегда четко определяю свою позицию, для меня сохранение исторической канвы важно, (при том, что совершенно не против ее художественной обработки, согласно жанру) и я чётко объясняю почему. И в прошлом обсуждении, в котором участвовала активно, получала регулярные указания от поклонников смотреть документальное кино, раз так люблю факты, хотя, вроде, советов не просила)
А вот меня совершенно не раздражает позиция тех, кто смотрит фильм просто как вымысел, не вижу смысла что-то доказывать таким зрителям, их дело.

Вы видимо даже обсуждение фильма не читали, не то что биографию Салтыковой.
Салтыков Сергей не был любовником Дарьи.
Салтыков Сергей не был братом Глеба, даже троюродным, он был его племянником.
У Дарьи никогда не было сына Сергея, брата сына Екатерины Павла от Салтыкова. Да и сам факт того, что Павел сын Салтыкова нигде не подтвержден. Наоборот была проведена экпертиза параметров лица Павла и его отца Петра, нашлось множество совпадений, из этого сделан вывод, что Павел сын Петра.
У Дарьи было два сына Николай и Федор дети Глеба Салтыкова.
Ни в одном источнике не было даже намека на то, что Дарья убила своего мужа. Кстати как и того, что ее мать была буйно помешанной. У Дарьи еще были две старшие сестры, а фильме их нет. Но это не так уж важно.

Ирония у меня совсем на другое. К примеру на несколько комментариев от зрителя, который этот сериал не смотрел и не собирается, и даже этого не скрывает, но критикует вовсю. Или ирония на комментарий от зрителя, который краем уха услышал слово "чума" не знает к чему оно было произнесено, но уже раскритиковал авторов тем, что чума была намного позже. Или ирония на недовольство зрителя интервью Снигирь, в котором она признается, что ей трудно далась эта роль и совет от этого же зрителя пойти тогда укладывать шпалы.
Ни на один комментарий по существу от тех, кто пишет, что согласно документам или их знаниям происходило это иначе, а не так, как показано, я не иронизирую. Читаю такое с большим интересом.
Хотя и не скрываю, что детальная историческая достоверность в художественном фильме (в данном конкретно) по мотивам для меня не существенна))

Я всё таки жду чего то. Каких то дальнейших сюрпризов от авторов фильма. Как страшилка кино вполне сгодится. Но по законам жанра должно быть еще много шокирующих моментов. Пока вижу, что Салтычиха и крестьяне мазаны одним миром.

В деревне крепостные довольно своевольные оказались. Начнет теперь Дарья руками Авдотьи, а может и сама Авдотья по своей инициативе (тоже и без всякой генетики душегубица) ломать их через колено и топить в крови, чтобы добиться повиновения.
Дарья там не одна самодурища. Помещик, который крепостных пареньков на мостики поставил, еще тот самодур. Но с подвывертом. От скуки. Психическое расстройство, скука, природное самодурство, упивание властью. Никого и ничто авторы не оправдывают. Не знаю, как увидели зрители иное.
Должно было все это назреть в обществе для отмены крепостного права. Нам это и показывают.

Я перестала оставлять профессиональные комментарии после обсуждения сериала "Екатерина. Взлет". Всегда стараюсь придерживаться доброжелательного тона, старалась там действительно поговорить с теми, кто согласен с моей точкой зрения. Но в том обсуждении мне тоже все время пеняли на дотошность)) Мне тоже интересно читать обсуждения. В данном полностью согласна с Жанной из Южного города, с зрительницей, которая пишет точные профессиональные комментарии о быте и мелочах (забыла имя, к сожалению).
Вы-то, Марина, тоже оставляете комментарии не всегда по сути фильма. С Вашей стороны достаточно много сарказма в отношении тех, кто знает события, и так же, пишете одно и то же. Прямо через каждое сообщение Ваши ремарки и ирония. Нравится Вам кино, это Ваше право, никто его не отнимает. А есть и критики, все мы разные. Что хотите сказать своей иронией?

Ой, мне тоже песня понравилась.

вот да... я всегда пытаюсь понять задумку авторов и когда получается - мне становится ясно, что они хотели сказать и вижу приемы, которые применяются. Я считываю, что это история про крепостное право, мне не важно, с кем там спала императрица и как ее любовников вплетают в сюжет, на меня произвела впечатление сцена порки, слезы девочки, Сереженька, который в детства уже возмущен насилием... маленький мальчик, предтеча тех, кто через 20-30 лет будет всерьез думать об отмене крепостного права. Сама Дарья в детстве осталась совершенно равнодушна к сцене порки, а вот ее сын - другой...
а как дядьки в париках рассуждали с императрицей о русском мужике... до сих пор мы у них варвары и рабы, над нами пригляд и контроль нужен со стороны знатоков демократии.

В детстве посмотрел Белый Бим Черное Ухо - у меня был нереальный стрессак, рыдала целый вечер, родители вызывал скорую, чтобы успокоить... авторы фильма пережали все, что только можно, нажали на все кнопки души, чтобы было жалко эту собачку и этого дедушку, ну, в чистом виде манипуляция... но после этого фильма невозможно мучить животных... невозможно, если ты, конечно, не врожденный садист. Так и после КБ должно остаться одно в голове - блин, рабство невозможно, каждый человек уникален и имеет права такие, как и у тебя... пережитые эмоции заставляют прочувствовать чувство собственного достоинства и признать его у другого человека

Нет, не мешает. Но интереснее читается комментарий, когда автор пишет, а как все было, согласно его знаниям. И на такие комментарии не бывает сарказма. А многократно повторенное, что недостоверность бесит, без конкретики, это скучно читать. Тем более авторы сериала аряд ли читают))
Все тоже самое в обсуждениях сериалов на медицинскую тему, в сериалах- расследованиях.
Вообще-то в этом сериале есть исторический консультант и он указан в титрах. Но авторы решили соблюсти какие-то свои драматургические правила в ушерб достоверности. Мне вот теперь интересно будет ли критика от зрителей - профессиональных киношников.

я как медик не могу смотреть на медсериалы, так что понимаю вашу боль)))))

даже дворовые были лишены главного, свободы, их могли продать, обменять, насильно женить, выдать замуж и тд. Жизнь и возможная свобода зависила только от желания помещика-хозяина. В поём понмании, это кошмар!

Почему современный зритель так страшится того, что отберут его священное право на зрелище, и не дай бог, кино еще и чему-то научит? Почему сюжет не может быть правдоподобным и способным погрузить в объективные факты? Как одно мешает другому? Достоверность общеизвестных фактов, на мой взгляд, совершенно не может испортить развлекательную составляющую художественного фильма, если сценарий талантливо сделан.
Я историк, специализируюсь как раз на екатерининском времени. Как зритель я жду не только развлекаловки от кино, не только интересного сюжета, но и отражения каких-то подлинных событий, раз в фильме есть действующие лица, которые жили когда-то в реальности - почему бы и нет? А режиссер открыто говорит:" Мы играемся биографиями этих исторических деятелей абсолютно произвольно". Возможно, я не права, и отношусь слишком эмоционально к биографиям исторических лиц, но то, что они жили когда-то, и уже не могут ответить, все же не дает права доводить до абсурда эти произвольные игры с их жизнями.
И надоело всякий раз, участвуя в обсуждении форума, читать о каком-то "занудстве" и "превосходстве" историков, или просто знатоков, от любителей таких сериалов. Все высказываются, каждый видит по-своему. И прекрасно, что достаточно много тех, кто знает тонкости и факты. Это как-то мешает поклонникам, что через каждое сообщение просто сарказм читается?

Вы сами ответили на свой же пост. Полный метр, дружининские 4-серийки про гардемаринов, Тайны дворцовых переворотов, где каждая серия - отдельный фильм уже заявлены как историческое кино.
Кроме того, чем меньше серий и амбициозней задача - тем больше денег нужно на проект и тем дольше он находится в подготовительном периоде. Важный момент - это то, что Дружинина ГОДАМИ занималась своими проектами, ГОДАМИ. Она сама об этом говорила. На ТВ годами никто не будет готовиться и писать сценарий - канал на гонорарах разорится. И в длинных проектах очень сложно наковырять событий на 16 серий, сплести их так, чтобы вышла хоть какая-то драматургия, поэтому события, герои выбираются избирательно или вообще придумываются.
Кстати, знатный был зашквар, когда вышли "Вининги", кто только не оттоптался на том, что это полная историческая шняга))) но авторы и не ставили своей целью заклепками кого-то удивить - зритель считывает знакомый антураж и это достаточно. А так это история про скандинавских бруталов, про войнушку и грязный секс на красивой натуре

Хотя сериал из разряда ужастиков, очень вчера повеселило то, что дворянского недоросля зовут Митрофанушка, именно так, никак иначе!

Сериал смотрю как страшилку. Историческая недостоверность бесит! Я в своё время читала как художественную литературу, так и документальные книги о Салтычихе, и о Екатерине. Читала мемуары императрицы. Да, там есть намёк на отцовство Салтыкова, но явно только для того, чтобы дискредитировать Павла. И никогда, глядя на портрет Павла, не возникало сомнений, чей он сын, скорее можно поверить, что он "чухонский ребенок", замененный на мертворожденного сына Екатерины (есть такая версия). Салтыков был при Петре Федоровиче до того, как стал фаворитом Екатерины, когда Петр взошел на престол, его уже не было в России, тем более, что свержение Петра и воцарение Екатерины организовали Орловы. После Салтыкова у Екатерины был фаворит Понятовский, ещё в бытность великой княгиней. Ну и то, что у Салтыковой было двое детей от мужа, и не было Сергея, и т.д. и т.п.