Тихий Дон (2015)

Так Вы саи себе и противоречите))) несвободная свбодная женщина, такое бывает?))) То минуту назад утверждаете, что оан ыбла свободная птица, тем и привлекала, а теперь оказывается, привлекала. но как чужая вещь?
Вы если уж аргументируете, то как-то последовательно)

Почему вы не берете в расчет то что Аксинья была не свободна тем и привлекала .... У мужчины сразу в голове ее хотят все , а не только я один ... С Натальей в этом плане было проблемотично поверить , что она кому то еще нужна . Вопрос можно ли хотеть только одну женщину всю жизнь ? Представим ситуацию в конце они ушли и долго ли они могли прожить вместе и в целом возможна ли между ними спокойная мирная жизнь ? У Григория была страсть , только по одной причине , Аксинья до конца ему не пренадлежала . Они все время то растовались , то сходились . Да и в целом не был Гришка прям таким семейным человеком . Хорошо совместимость ,я не исключаю , но помимо этого нужны еще и другие факторы , в том числе и более менее подходящий характер именно для него ...

Я может отдельно с мнением по Наталье соглашусь. И то, отчасти. Она, кстати, могла бы не тербовать слишком многого, а жить спокойно в семье, тем более, что в те времена мужик бы прочно сидел в семье из-за детей и ходил бы налево постольку поскольку. Вон бабка Пантелеиха терпела похождения мужа, и никуда он в итоге от дейтей не делся
В отношении с Аксиньей вы явно перебираете. Какие прицнипы?
ЭТо она-то вольная птица? Она была ничем не лучше других мужних казачек. Вы что, помните где-то эпизод, где бы она с гордо-поднятой головой уходила в закат, нашла себя и реализовала в жизни? Григорий же е еи бросил.
Для нее все, происходящее вокруг в стране было вообще темным лесом, она и не пыталась вникнуть. ТО есть в идейном плане и позиция по жизни явно не могли бы привлечь внимание Мелехова. Остается просто страсть, да тот факт, что он ей дорожил, как первой женщиной. Возможно однолюбом был.
Была она типичная баба, также совсем без гордости. И мало то, когда была возможность - не устояла перед соблазном и переспала с Листницким. Пока Мелехов любился с женой, пережидала. потому что знала, что все равно будет к ней приходить.
Она с удовльствием приползла к нему на коленях и просила бы остаться с ней, когда он ее бросил. Просто толку бы от этого было? Аксинья, слава боуг была реалисткой. И да, свободная женщина, разве не занималась бы поисками нового счастья.
Гришка один ее любил по-настощему, и она понимала это. Кому еще в те вермена порченная баба, опозорившая мужа была нужна? Вцепилась в него, как в уходящий поезд. Разве так "вольные птицы" себя ведут))
У Шолохова аллегория, две женщины и две России, и каждый раз его качает от одной стороны к другой. Самостоятельно женские образы никакой смысловой или идейной нагрузки не несут, очень мужской роман. соответсвтенно, и никакой романтизации Аксиньи у Шолохова не могло быть, они с Натальей просто фон.
Если уж на то пошло, то можно взять на себя смелость и сказать, что в нашем приземленном понимании это была именно сексуальная совместимость, одну хочется, другую нет. Темперамента недостаточно, умения предугадать желания партнера, не фонтан в этом вопросе. Простите меня за цинизм. Все достаточно просто.

Мужчины в первую очередь уважают, любят женщин за характер , свое мнение и принципы . Черезмерная забота им не нужна . Давно это уже нужно понять. Страстности в постели легко можно научиться , а вот уважение к себе в первую очередь либо есть либо нет . Есть хорошая фраза " Люби любовь в первую очередь , а не мужчин . Иначе можно потерять себя ". Так вот Аксинья любила любовь , а Наталья Гришку теряя в этом всем себя "
Где вцепилась ? Абсолютно нет . Сколько раз он от нее уходил и потом приходил , бросал ? ) В начале была интрижка , Гришка думал , она замужем все равно ничего сильно нам не светит . Просто хотел легких отношений ... И она впринципе подсознательно это тоже понимала " Женись раз нужно " , далее в подсолнухах " я не навязываться пришла " ( хотя подсознательно и в уме это было не так . Это был его выбор возвращаться. Вцепилась мертвой хваткой как раз Наталья " пойду за Григория вы не положь ,пускай он меня и не любит" . У нее был выбор из других женихов и кандидатов , но она упрямым бараном говорила отцу пойду только за него и другого не нужно . Далее он ушел из дома , она ему прошальное письмо пишет " страдаю , как мне жить"( снова унижается перед ним , а он вытирает о нее ноги) В ответ слышит да плевать мне , живи как хочешь. И снова не верный шаг умру от любви , мне без него жизнь мрачная " он один у меня свет в оконце" Это был ее осознаный выбор .Терпела все от него , только бы эти самые штаны не сбежали от нее . Чувствуете ? Тут не только в интиме дело , а прежде всего в характере ! Одна безвольная , не любащая жизнь , а другая свободная птица .

Не было этого. Наталья была по сравнению с Акисньей более молодая. У нее было мало опыта с мужчинами. Она была по тем временам хорошо воспитана, а это означально наоборот, не большую эмоциональность. Она в любви мало отдавала. Как бдуто она из рассказов бабок понимала, что нужно мужчине в семейной жизни.
А Аскинья что, ей терять было нечего. Она открыто говорила - отлюблю за всю жизнь. Поэтому вцепилась в Гришку мертвой хваткой. Она была живее Натальи, более теплая, отдавала всю себя без остатка. Поэтому Григорий и сравнивал Наталью с луной, которая не гереет.

Соответствие возрастов?
Кроме бедного Глебова (который и по ауре своей, и по типажу, идеально в образ вписался), и небольшого непопадания Быстрицкой (которая, поять же, по типажу- явно лучше Черныщовой) все (абсолютно!) актеры на центральные роли у Урсуляка, к молодости которых впеллируют, внезапно старше. Или у восторженных комментаторов как-то плохо с арифметикой, они не могут открыть биографии актеров и провести простой подсчет. Хитяева, Кириенко, Архангельская, все!
Если ты берешь материал, то дожен отражать его дух. Поэтому, вполне резонно сравнивать, кто лучше воплотил дух книги и идейную составляющую.
Так что почему сравнивать нельзя, если есть исходный материал. Не соответствуешь ему - придумай то, о чем снять можешь.
Урсуляку не то что жизнь казаков, просто жизнь поволжских крестьян начала века я бы снимать не доверила, так все фальшью отдает
Когда сыплют такими громкими заявлении о более пронизтельной и достоверной экранизации, сразу хочется спросить, а где факты? В интернете есть много исторических обзоров, доказывающих, что Урсуляк сильно исказил события. А уж то, как быт и особенности общения героев выписаны - так просто стыдно становится, насколько поверхностно, несерьезно отнесся режиссер к тому, что показывает на экране. Ходят не сельские жители, а какие-то ряженые, не приспособленыне к тяжелому труду на земле. Маковецкий, который боится выпасть из лодки, Чернышова, гордо дефилирующая к реке и от реки с пустыми ведрами, парадно одетые и в сапогах герои на покосе, "усталые" труженики села, котоыре скромно ковыряются в тарелке без аппетита.

Конкретно внука Шолохова задело несколько важных фактов - нет логического обоснования бунта казаков, вырезаны ключевые герои романа. Полностью переписана концовка.
Ткачук просто не успевает переключится из амплуа бандита на роль казака. Да и внешне не соответствует образу от слова никак: рязанская рожа круглая, низенький рост, русые волосы, вместо хищного взгляда - нахальный, злодейский.
За все подобные экранизации режиссерам надо возмещать убытки стране. целевая аудитория, которая с ума сходит по такому мне понятна. "Пронизтельность" в одном простом "и все умерли".
Мелодрама она и в африке мелодрама. Большиству здравомыслящих зрителей такое понравится не может.

Тут за одну мокрую курицу Чернышову Урсуляка мало расстрелять.. Ну почему режиссеры и мужчины при том - настолько тупые? Неужели не видят разницу между реально красивой женщиной, femme fatale по сути, ради которой парень готов горы своротить и какой-то невзрачной клушей?

Почти все сравнивают фильм Урсуляка с Герасимовским. Не надо их сравнивать. Это две абсолютно разные картины: по времени выпуска, по соответствию возрастов актёров и героев, по отношению режиссёров к гражданской войне. Герасимов создал гениальную советскую эпопею, а Урсуляк - показал страшную трагедию России: гражданскую войну, в которой русский народ уничтожал сам себя. Экранизация С.В.Урсуляка пронзительнее, объективнее и больше соответствует великому роману Шолохова.

Вообще в этом сериале образ Петра получился очень сильным, я здесь впервые ув идела Артура Иванова и он очень запомнился. У Герасимова мы его не узнали, как должно, не полюбили, потому и смерть его не была столь трагичной и горькой.Там другие акценты были.

Бесподобный сериал, замечательная экранизация! Гениальная игра актёров, не играют, живут! Дарья Урсуляк - это чудо, так сыграть Наталью под силу только выдающейся актрисе. Видишь её на экране и сопереживаешь всем сердцем, ловишь каждый ее взгляд, каждое дыхание. Молодчина! Евгений Ткачук с ролью Мелехова тоже отлично справился, прекрасно играет, ему веришь! И все остальные актёры на своих местах, работают с душой. Люблю и герасимовскую экранизацию, много раз смотрела, но сериал Урсуляка раскрывает характеры более полно, более жизненно, без напыщенности, с разных сторон. А какая потрясающая музыка в фильме, как же она помогает прожить, прочувствовать непростые события! Очень понравился и необычный финал - грёзы Григория. Прекрасный многосерийный фильм, прекрасная работа! Спасибо актёрам и режиссеру за их труд!

На мой взгляд , как то вообще все странно ... Что сделал Гришка для Аксиньи ? Ровным счётом ничего ... Она ему раз, и почти сразу отдалась ... Мужчина начинает любить женщину , когда он в нее вкладывается ( именно так это работает в жизни , а не в фильмах и книгах ) .... Он за ней никак не ухаживал. Приходил , иногда только для удовлетворения потребностей. Вижу тут просто только животную страсть и инстинкты с его стороны . Да , и пофигизм с его стороны явно присутствовал " ты жена , ты боись ". Мне то что ... И зачем вообще нам куда то бежать ... С синяками в подсолнухах сидела , он тоже сказал . Давай ка , закончим историю ... Совсем не понятна мне такой тип отношений ...

Как это нет победителей в ГВ? В Гражданской войне, если речь идет о России, победитель был. Победила Рабоче- Крестьянская Красная Армия по всем фронтам. Это- факт. Для того, чтобы знать, что Григорий со временем полюбил Наталью, нужно прочитать роман. Любил он обеих и был даже не прочь жить с обеими, как это происходит у мудрых мусульман. Турецкие гены Григория никуда не делись.

Любил - не любил, она была его женой и матерью его детей.
Финал с Натальей в романе символический. Смерть Натальи символизировали гибель патриархального уклада и приход новой власти, которые Наталья не приняла бы. Это как смерть Мелани в "Унесенных ветром" (гибель уклада Юга).

И финал у самого сериала тоже символический. Григорий возвращается домой с Гражданской войны, возвращается опустошенный, в разрушенные дома, где ему видятся призраки умерших людей, которых он знал в мирное время. В Гражданской войне победителей нет, сражались разные силы внутри одного государства. Финал закономерный, это не показано победоносное возвращение. Это не Май 1945 года.

Дело в том, что Григорий никогда не любил Наталью. Его женили против воли, а любил он всегда Аксинью. А Наталья с самого начала выведена жертвой. И судьба у неё очень трагичная; - попытка самоубийства, болезнь, после которой она теряет внешнюю привлекательность. Наконец, потеря самой жизни. И это при том, что Наташа у Коршуновых до замужества показана любимой дочкой. Митьку они никогда особо не любили...

Вы серьёзно? Ну... видимо Мартина ещё слишком молода, поэтому данное сериальное мыло ей ближе. Современные люди с их нервозностью и понтами, которые невозможно скрыть костюмом и навязчивым, режущим ухо старанием изобразить говор донского казачества. Видно, что актёры совершенно незнакомы ни с обычаями, ни с тяжелым сельскохозяйственным трудом, ни... В общем осилил половину первой серии. С Советским фильмом С. Герасимова в-принципе нельзя сравнивать. Как оперу с частушкой.