В августе 44-го (2000)

может,кто знает как фамилия артиста ,который играет одного из диверсантов.там ведь их трое выходят на поляну.подстрелили балуева и второго ,а третий остался жив...вот меня интересует второй которого подстрелили вслед за балуевым..охота знать фамилию этого актера и узнать ,где еще снимался?а то чего то в информации о фильме и в перечисленных актерах тут его я не вижу,хотя роль у нег тут непроходная

Привет всем!
С огромным интересом прочитала всю полемику по фильму. С особенным интересом - высказывания людей, уже встречавшихся на других веточках.
Узнала для себя много нового, как о книге, так и о В. Богомолове.
Книгу читала много раз и еще буду читать. Фильм смотрела столько раз, сколько его показывали, и еще буду смотреть. Считаю, что это очень достойный фильм о Великой Отечественной войне. Согласна с тем, что экранный формат в 2 часа не позволяет передать всю глубину и многоплановость романа. А разбивать фильм на части - пропадет напряжение.
№165 Sakura (Уфа)
На Ваше замечание о том, что может быть и не стоило пытаться экранизировать роман - думаю, что стоило по 2 причинам:
1) фильм получился гораздо более достойный, чем многие другие фильмы о войне, снятые в постсоветский период;
2) кто не читал книгу, после просмотра прочтут - я на это надеюсь.

Очень жаль, что сейчас в современных фильмах о войне и НКВД и СМЕРШ изображают как каких-то маньяков, которые были заняты исключительно преследованиями своих. А ведь эти организации выполняли работу колоссальную по обеспечению защиты государства, его безопасности. И гибло их сотрудников очень и очень много. И не были они сытыми и холеными, а так же голодали, мерзли, надрывались, как и все.

Капитан Аникушин - это персонаж с непомерным гонором, который всё и всегда знает лучше всех. Ему даже не приходит в голову, что действия сотрудников госбезопасности не менее, если не более, чем война в окопах, приближают победу, что смершевцы своими "нудными" поступками начисто переиграли немецкую разведку, все планы которой уже после начала войны с треском провалились. Что уж такого "неприятного" для него было в общении с особистом Камаловым? То, что тот без конца повторял ничего не значащие для Аникушина вопросы и занимался, на взгляд капитана, полной ерундой? А то, что в том числе и с помощью подобной "ерунды" обезвреживали сотни вражеских агентов - это для Аникушина не аргумент. Он, видите ли, сам живого шпиона никогда не видел. Так шпион - это не тигр в зоопарке, которого выставляют напоказ для всех желающих.
Когда у персонажа такое гипертрофированное самомнение, его надо учить. Огреб он, конечно, по полной программе, хотя я уверен: если бы чуть раньше Аникушин получил за свой выпендреж от кого-нибудь по морде с соответствующими комментариями, то остался бы жив.

№ 164 Мистер Прохожий
В книге помощник коменданта Игорь Аникушин - сын офицера, выпускник консерватории, его называли "надеждой русского вокала". Он отказался от прохождения службы во фронтовом ансамбле песни и пляски, потому что "жаждал с оружием в руках защищать свое Отечество (это цитата из книги). Боевой офицер, занявший должность помощника коменданта после ранения, но мечтавший вновь вернуться на фронт. У него был неприятный опыт общения с особистом, поэтому он в принципе особистов не любил. Контрразведчики не имели права никому из "прикомандированных" сообщать суть дела, поэтому Аникушин просто не понимал всей серьезности ситуации. Да еще и наложилась личная неприязнь к особистам. Так что он вовсе не эгоистичный тип, думающий только о себе. Хотя, конечно, брезгливый.
Присоединяюсь к тем, кто разочарован экранизацией романа Богомолова. Перечитываю роман регулярно, и впечатления от него не стираются. Видимо, действительно этот роман невозможно экранизировать. Так может не стоило и пытаться? Не удалось режиссеру передать все нюансы книги, перенести на экран все сюжетные линии. Да, во время экранизации всегда что-то остается за кадром, но здесь за кадром осталось слишком много важного, имеющего существенное значение для понимания того, что происходит на экране. Теперь, например, многие зрители воспринимают Аникушина как эгоистичного типа либо вообще как врага. Но об этом уже писали ранее, поэтому не буду повторяться.

Интересно, а как в книге показан офицер комендатуры, того самого, которого убивают в конце фильма? Человек, особых чувств не вызывающий, думающий прежде всего о себе. Брезгливый, эгоистичный тип.

Саму книгу не читал, но ведь фильм, это фильм. Да и правильно тут говорили - как отобразить написанное в книге, в виде фильма? Ту же финальную сцену, на сто страниц в книге, в фильме - на час растянуть? А получилось бы?

Фильм, безусловно, удачный. Прекрасный подбор актеров. Великолепно передана финальная сцена прверки, хотя в романе она занимает почти сто страниц. А вот взрослое прочтение книги, вкупе с белыми пятнами в биографии Богомолова (Богомолеца,Войтинского) вызывают массу размышлений. О многом уже писали раньше, не хочу повторяться.

Спасибо,Клевер,и вас с праздниками!Просто хорошо,что есть ещё такие фильмы:о войне за последние годы,более-менее достойных фильмов снято считанные единицы - этот один из них!Самое главное,историчность соблюдена,сотрудники госбезопасности в кои-то веке людьми предстают,показана реальная их работа в те годы,сюжет последователен,да и актеры на высшем уровне!Согласен,многое, можно было бы "втиснуть" из книги,однако еще неизвестно,как бы это повлияло на фильм - он мог банально стать нудным,слишком затянутым по целому ряду причин,о которых я уже писал.В общем,повторюсь,работа достойная - может и не шедевр.но то что очень достойно и планка высокая - это факт!

№ 160 кинозритель (Воронеж) - О-0-о, прям зачиталась вашим комментарием. Что-то вы как-то изменились после новогодних праздников... Ладно, всё равно поздравляю Вас с прошедшим Новым годом и Рождеством! Хорошо вы мне напомнили, нужно будет этот фильм посмотреть,хоть ещё и не 9 мая...

Ну почему же сразу с матом-то?Книга далеко не так воспринимается как кино.Увы и ах,но большая часть работы разведки - это не экранные погони с перестрелками ,а именно утомляющая "рутина"- и если все это переносить на экран,зрителю будет банально скучно - и потом,внутренний мир в кино дожен раскрываться за счет действий персонажей,манеры говорить,их отношения к жизни и т.д.Одним словом,здесь большое значение имеет работа актеров.А она,тем не менее,на уровне!В конце концов,как прикажете экранизировать,например, "Войну и мир" (где больше чем достаточно мельчайших деталей и подробностей)- получается,это должен быть сериал серий на тысячу?

Andrey61 (Южный)

Тут уже неоднократно поднимали этот вопрос. Ну как показать размышления? Стоять на месте с фиксированной камерой с наложенным текстом? А ведь ВСЯ третья часть это одни сплошные размышления. Видимо адекватно книге снять вообще невозможно. А так вполне неплохо.

Фильм много потерял от того, что не были "показаны" многие размышления персонажей, их внутренний мир. Да, выиграла динамика, но если вы читали книгу, то смотреть можно только с матом :-)))
Актеры подобраны очень точно, особенно удачен Петренко в роли Егорова . Единственно не понравился Поляков в исполнении Феклистова (не убедил). А шедевр выдал Павлов за несколько секунд пребывания в кадре.

Жалко. Была возможность снять шикарный фильм.

Несколько лет назад на 9-е Мая у нас выступали "деды", т.е. ветераны войны органов ГБ. Так вот они рассказывали, что в фильме очень правдиво отображена розыскная работа на освобожденной территории, поскольку они занимались тем же.

Фильм добротный!С классикой не сравнить,но сделано на совесть!По сравнению с тем что штампуют якобы "про войну" в последние годы - небо и земля!Конечно,здесь не показано многое из того что было в книге - но думаю.это и к лучшему:иначе был бы рас-с-с-т-т-я-я-я-нутый серий на 10 занудный сериальчик!Действительно,работа заслуживающая уважения!

Владимир Осипович Богомолов не только воевал, но был тяжело ранен в 1942 году во время Ржевско-Вяземской операции.
После излечения с 1943 года воевал в войсковой разведке.
С сентября 1944 года переходит в СМЕРШ. Участвует в боевых действиях в Польше, Восточной Пруссии и Германии.
С августа 1945 года в разведке на территории Манчжурии
С 1948 года воевал на Украине с Бандеровцами...

Так что автор прекрасно знал, о чем пишет. И только он знает, сколько им не написано, ибо нельзя - тайна...


Прежде чем высказывать подобные утверждения, потрудились бы хоть немного ознакомиться с биографией человека, о котором сообщаете тут жаренные факты. Благо интернет же под рукой.