В августе 44-го (2000)

"В реале" Таманцев стрелял так, что никакого движения никто из
диверсантов просто не успел бы сделать - по книге, он был награжден за свою стрельбу лично начальником "Смерша". И если бы Аникушин не закрыл засаду, то группа Мищенко сделала бы только то, что ей позволили бы сделать. Насчет офицеров без личного состава - Вы что же думаете, что без обязательной роты солдат офицеры вообще никогда и нигде не ходят? Как-то не совсем понятно - что, только на этом основании командовать им "Руки вверх"? Насчет "оскорбить недоверием"... А разве не так? Получаются не профессионалы контрразведки, а какие-то каратели - хватай всех подряд, а в штабе разберутся. Так именно
таким образом СМЕРШ действовал только в опусах всяких
либеральных "историков".
Далее. В одном из комментов вражеским шпионам приписываются прямо-таки сверхчеловеческие способности к анализу ситуации - так, по одному внешнему виду Аникушина они якобы сразу должны были сделать выводы о том, что это засада, а не патруль. Автору этого перла я бы посоветовал поменьше читать книг о Шерлоке Холмсе. Или, по-Вашему, никто и никогда из офицеров ни разу не надевал парадную форму, когда шел в патруль? А если обычная, скажем, в починке или в стирке, тогда
как? Он ведь в "парадке" не в окопе сидит на передовой. Или Вы считаете, что в то время у каждого офицера был обширный гардероб? Тогда пересмотрите "Место встречи изменить нельзя",
где даже такой не самый бедный человек, как Фокс, в одной и той
же гимнастерке грабит склад и ходит в "Асторию".
Также тут написали, что зря, мол, задавал Алехин вопросы про
повариху в госпитале. Что, никто не встречал таких дубоватых
словоохотливых людей, попросту пустомелей? А ведь шла война,
в армии оказалось очень много людей чисто гражданских, скажем,
из деревни, которые привыкли трепать языком на завалинке, да
так от этого и не отучились. Причем капитан разыгрывает роль недалекого и простоватого человека так искусно, что даже
Аникушин в это поверил. Цель Алехина ясна - понять, что за
люди по самым дурацким вопросам, и подать сигнал засаде. Что
тут особенно "сильно накручено" - я так и не понял. Хотя если
шпионов считать сверхчеловеками, которые всё и всегда понимают с полунамека и полуфразы - тогда, наверное, да. Да и
кстати - ЧТО ИМЕННО должны были делать Мищенко сотоварищи,
если вдруг даже и уяснили бы, что перед ними не комендантский
патруль? Рации-то в вещмешках - улика тяжелая. Наверное,
действовали бы так же - терять было нечего.
И еще. Тот же самый человек, который делает Мищенко каким-то
гением мыслительной работы, без всякого предлагает Блинову и
Алехину обойти их сзади и целить в спину, вместо того, чтобы
ждать спереди. Во-первых, шпионы встали полукругом, так где у
них "спина"? Во-вторых, как Вы себе представляете "обойти",
если они встретились на поляне? Выскочить из кустов и бежать к
другим? Обойти достаточно незаметно можно в лесу, хотя вот это-то как раз заметить опытные диверсанты могут запросто. В-третьих, засада была не спереди, где ее просто закрыли бы собой Алехин и Аникушин, а сбоку, причем оба смершевца расположились таким образом, чтобы контролировать все действия всех противников. Двумя наганами Таманцев не дал бы ни Мищенко, ни "старлею" никаких шансов. Так что если бы не Аникушин...
Все действия, которые тут "советуют" сделать группе Алехина, характерны для той самой войсковой операции, против которой категорически возражали все смершевцы. Настоящий профи
постарается взять врага с минимальными затратами сил и
средств, а тут, я гляжу, какие-то кровожадные посты пишут.
Мищенко в лоб - бах! Остальным по ногам - тра-та-та! А после
этого, мол, и допрашивать можно. С такими методами "работы"
из СМЕРША бы попросили очень быстро и отправили бы на
передовую - там тебе и бах, и тра-та-та в достаточном количестве

Для вашего сведения я читала не только эту "книгу", но и другие произведения данного автора. А вот умничать прошу - не надо.
Книга это одно-все намного интереснее, фильм это другое. Если вы читали эту "книгу", то там в самом начале произведения, детально описываются поля и леса после сражения, с трупами и запахом от них.... Такие детальные описания в книге нужны, чтобы читатель представил себе картину. В кино немного по другому, режиссер(сценарист), "пишет" сценарий и снимает фильм под свои ощущения от прочитанного, а из-за этого иногда меняется даже смысл написанного в книге. Но, все-равно описанная ситуация действительно не логична, и сильно накручена. Подготовленных людеи, да и не только, заставила бы насторожится.... Все таки война идет Анатолий Иванович. В стрессовых ситуациях, у большинства людей чувства обостряются (наблюдательность, скорость просчитывания сложившейся обстановки и принятия решений). А здесь подготовленные люди, которых на такие штучки натаскивали в разведшколе...

[quote]№182 Пенсионер
Может те, кто читал книгу, объяснят мне, зачем был этот «момент истины». Почему нельзя было диверсантов просто арестовать?

И в книге, и в кино этот эпизод - ключевой, но наименее убедительный. Чтобы спровоцировать нападение ( свои не будут нападать ни в коем случае, а раз напали - враги ) Алехин подставляет голову. В реале натренированные диверсанты одним движением отправили бы его на небеса, а не как здесь -- неумело стукнули мешком. Конечно, их потом из засады искрошили бы, но тогда никакого "момента истины" не было бы, и жертва Алехина была бы напрасной. Ах, как бы не оскорбить недоверием, если все же наши! А какие тут могут быть наши - одни офицеры без личного состава. "Просто арестовать", конечно, не получилось бы, этим терять было нечего, но опять же в реале максимально жестко "Руки вверх!" , всех на мушку, они, конечно, попытались бы выстрелить или ударить ножом, но тут -- по ногам, Мищенке - прямо в лоб, с него все равно ничего не выжмешь, крепкий орешек. А наиболее слабака оставить малопокалеченным, годным для "момента истины" и радиоигры .
Это не значит, что не нюхавший пороха я учит контрразведчиков, как им действовать. Просто логика подсказывает, что задержание контрразведкой в военное время подозрительной группы и " ах, какя там повариха в госпитале была !" - две больших разницы.
Хотя для интриги эпизод, повторюсь, ключевой. Но, как говорится, мухи (т.е. книги - кино) отдельно, а жизнь - отдельно.

Цербер и markova07071987,, вы бы книгу прочли - и всё уляжется...

Полностью согласна с вашим комментарием по данному фильму, сцену сильно накрутили. Но ведь это кино, просто растянули сцену чтобы прилечь внимание зрителя, создать интригу...

№ 197 Алексей
Всегда думал, что голова. Руки от безысходности, когда спец оружие потерял и без одежды остался. ))
В книге на психологию стрельбы много внимания обращается. Тут важно не только хорошо стрелять, то есть попадать в цель, а прочитывать свои действия до и после. Куда сместиться, направление стрельбы, первичная цель. В подготовленного человека не просто попасть, даже держа его на мушке. Троицу держали на мушке, а они старались уйти с линии предполагаемого огня. Сомневающийся офицер из комендатуры испортил позицию, хотя был проинструктирован. Надоело ему, что "фронтовиков" спецы треплют.

Как говорится, лучшее оружие - это руки. Рукопашный бой в спецподразделениях изучался даже в те далекие времена на высшем уровне. И обычный патруль, попытавшийся задержать разведчиков абвера грубой силой, сильно рисковал бы попасть к праотцам в первые пять секунд боя. Тут и пистолеты не нужны на самом деле.

№ 186 Андрей Ляпчев
№ 193 Ивлев Игорь
К сожалению, у меня нет опыта применения оружия. Но исходя из здравого смысла, перед тем, как выстрелить, необходимо достать пистолет, взвести курок. Сколько на это надо секунд? И сколько надо секунд, чтобы произвести выстрел из подготовленного оружия?
В фильме показано, что у всех и диверсантов (разведгруппы), и у патруля оружие не было готово к бою. Но была засада. Что стоило находящимся в засаде выстрелить по ногам или другим частям тела участников разведгруппы, пока те не достали оружие? Кроме того, нападающий всегда имеет преимущество в применении оружия перед защищающимся. Поэтому я против разрешения иметь всем огнестрельное оружие.
Что касается Павловского, то там другой случай. Здесь рядом с раненным диверсантом (?) находились контрразведчики, которые могли скрутить РАНЕННОГО диверсанта. Кроме того, не все члены разведгруппы были такими фанатами, как Павловский.
И опять-таки не надо сравнивать конкретный случай, показанный в данном фильме, с гибелью уголовников в других случаях. Там могли быть другие обстоятельства, например, меньший опыт милиционеров. Кроме того учтите, что Павловский погиб из-за того, что в него стреляли без разрешения руководителя операции.

Немецкие диверсанты в любом случае с "реверансом" и без "реверанса" стали бы стрелять. Кто вам сказал что я призывал сразу же "грохнуть" их. Я только сказал, что Алехин все слишком сложно и мудренно замутил. Зачем эти ненужные вопросы про повариху из госпиталя, про подполковника Васина. Да по одним только этим по детски хитрым вопросам Мищенко сразу бы понял, что перед ним не просто комендантский патруль. Как там говорил про него Алехин, кажется что-то типа: "Мищенко - не говори гоп! Это - фигура!" Неужели вы думаете, что Мищенко - этот матерый волк, прошедший огонь и воду, враг - наделенный сильным и проницательным мышлением, не понял бы, что перед ним засада.
Еще одна ошибка Алехина - он позволил Акиньшину, выйти к диверсантам в парадной форме. Ведь когда немецкие диверсанты увидели его, они, конечно же, задались естественным вопросом - почему этот офицер стоит перед ними в парадном мундире? Это ведь могло их навести на цепь расуждений - 1)почему этот офицер стоит перед ними в парадной форме? 2)офицера вызвали срочно и он в спешке не успел переодется.3)чем вызвана эта срочность? Помоему парадный мундир капитана была явной демаскировкой.

№ 193 Ивлев Игорь (Санкт-Петербург)
Во - во , это ж как можно в полуторачасовой фильм впихнуть такое , и этот момент - один из . Потому действия героев фильма и получились для тех , кто не читал роман , зачастую , нелогичными .

Цербер. (Казахстан.)


Странное дело. Казалось бы в книге всё разжёвано, но нет...
При первом подозрении, что их обыщут диверсанты открыли бы огонь. Разумеется бы их тут же перестреляли бы, но во-первых они с собой в могилу унесли бы человек десять, а во-вторых и в главных, у трупов никаких сведеней не узнаешь и в радиоигру не вовлечёшь. Даже ранить диверсантов проблематично. Достаточно вспомнить Павловского.
Между прочим именно этим рассуждениям посвящено глав шесть романа (там где про Егорова).

Есть такая поговорка - Когда нужно забить гвоздь, не нужно придумывать велосипеда и думать как его забить - нужно просто взять в руки молоток и забить этот гвоздь. Алехин, конечно же, загрузил всех слишком сложными и ненужными ухищрениями.

Кстати, зря не соглашаетесь! Здесь уже неоднократно заметили, что не прочитав "Момент истины", сроду не поймёшь о чём же "В августе 44". И уж тут о равноценности вообще говорить не приходится, всей семьёй книгу перечитывали стоооооооолько раз, а посмотрели с трудом... Вообще ни о чём фильм получился! Кстати, одна из моих сестёр, которая сначала посмотрела, а уж затем прочитала книгу, долго удивлялась, что к фильме рассказали чуть ли не совсем о другом(((.

Ну ты тип, они и так не дали себя просто обыскать. Зачем надо было держать их под прицелом спереди в листве, когда Таманцеву и Блинову можно было просто обойти их сзади и держать их под прицелом в спину?

В настоящей жизни и простых уголовников не всегда просто задержать.
А здесь профессионалы абвера, прошедшие отличную спецподготовку. (Кстати, они не диверсанты, а разведгруппа.) При "задержании" таких обычно СМЕРШу доставались трупы, и оперативники гибли.
Они не дали бы себя "просто обыскать". Будь это обычный комендантский патруль - его бы просто перебили.
Алехин "ломал комедию", чтобы убедиться: это действительно разведгруппа. И чтобы они не догадались: это засада профессионалов.
В книге об этом очень ясно. Всем кто не читал советую прочитать.