Злой город (2025)

Несмотря на противоречивые отзывы, всё же посмотрел фильм. Особого правдоподобия не искал, поскольку любой фильм о Древней Руси в той или иной степени является фэнтези с присущими этому жанру условностями. Кино тогда не было, и мы не знаем, как реально люди ходили, говорили, вели себя в быту. Строчки летописей слишком скупы, и разные источники нередко противоречат друг другу. Так что я смотрел фильм как героическую фэнтези, на этом уровне он неплох. Начало показалось затянутым, и героев порой было трудно отличить друг от друга из-за бород, которые делают мужчин слишком похожими друг на друга и сильно старят внешне. Потом стал более-менее различать. Временами хотелось, чтобы фильм был посветлее, а то всё время пасмурная зимняя погода, тёмные интерьеры, мрачные одежды. Много ночных сцен, не лучшим образом смотрящихся на видео. Но всё же с интересом досмотрел до конца за один раз, а не по частям, если фильм не очень заходит. Так что с некоторой натяжкой, но поставлю плюс.
Тут ещё цепляются к тому, что речь у героев слишком современная. Но не на церковно-славянском же им говорить, тут сразу "Иван Васильевич меняет профессию" вспоминается:"Аз есмь. Паки, паки. Иже херувимы. Житие мое! Что есть житие твое, пёс смердящий!", и т. п. :)

классный фильм
держит в напряжении от и до
понравился сюжет, игра актеров
вообще класс

Я не смотрел фильм, потому что все понял по трейлеру.

Обратил внимание на то, что в этом российском псевдоисторическом фэнтэзи миниатюрная девушка без устали и сколь угодно долго машет мечом и копьём как Жерар Депардье с коллегами после выпитого зелья всемогущества в фэнтэзи- комедии про Астерикса и ещё кого-то.
Но при этом девушка зелье не употребляла.
Что это? Вырезанные сцены из фильма по причине антинаркотической цензуры или забывчивость и невнимательность к сценарию авторов а ходе съёмок?

Ещё скажу про гусляров и народные сказания. У народа Руси не было письменности. Кроме берестяной грамоты на серверах. И потому былины (было, быль, были) и сказки (сказ, сказания) - да, были теми самыми рассказами о прошлом, которых сохраняли память народа о предках и не давали искажать ее как новые редакции учебников истории (из Торы). Ведь из песни слова не выкинешь.

До Киева по южным степям кочевники могли дойти. Но леса Руси - извините это другой ландшафт и климат. Ведь в то время дорог не было. Да и лошадей целой армии там кормить нечем. Наполеону хватило нескольких месяцев, чтобы потерять 99% лошадей, с которыми его армия перешла границу в 1812-м. А кочевникам хоть с востока, хоть с юга надо было пройти в разы больше по расстояниям и вообще без дорог, которые у Наполеона были.

Я не понимаю, почему некоторые так реагируют хотя бы на просьбу задуматься - где правда, а где ложь. И почему гусляров называют альтернативами. А западные летописи - офигеть какой правдой. А ведь гусляров убивали массово до полного, я подчёркиваю, полного уничтожения не просто так. Убивала новая власть. Антирусская власть. Это было. Этому остались свидетельства и свидетели.

По поводу фильма повторю свой вопрос. О какой длительной обороне крепости может идти речь, когда она была деревянная и сжигалась в считанные часы? Оборона крепости может быть только с каменными стенами. С высокими каменными стенами в и обязательным глубоким рвом с водой. Да и то - до первых целенаправленных мер, коих в то время для взятия крепостей была уйма.

И про русских князей типа святого Невского и т.п. Именно они со своими наемниками (дружиной) грабили простой люд, чтобы лично возить дань своим азиатским паханам для официализации своей власти на Руси, которая до ватиканской христианизации была азиатской. Это тоже было и в общем никогда не скрывалось. Разве что упоминалось не слишком подробно и вообще как бы вскользь, объясняя это необходимой политикой русских князей.

Отличный фильм, спасибо всем его создателям.
Русский народ во славу Сына Божия Иисуса Христа отстоит Святую Русь от орды нехристей и очистит от внутренней либерально-предательской падали.

Про ливонские и прочие писульки.

Как можно верить западным источникам информации после того, как были уничтожены отечественные хроники тем же Западом в ходе христианизации Руси? Ведь гусляров, которые не просто пропевали былины, а эмоционально окрашивали и характеризовали события прошлого, чтобы всем с малых лет было понятно - что такое хорошо, а что такое плохо - показательно и жестоко убивали. Пока не убили всех. И ещё долго потом одним из основных вопросов на "тайных" исповедях к крестьянам в церквях был "Не лежат ли где гусли поганые? И не поет ли кто на них песни бесовские?" Или что-то в этом смысле.

Про Золотую Орду тоже все перевернуто с точностью до наоборот. Поскольку само слово Орда очень вероятно, что происходит от немецкого ерде (земля). То есть, мифические татаро-монголы на самом деле захватывали Русь не с востока, а с запада. И были они с европейскими лицами. И это аккурат совпадает с захватом и переделом земель восточной Европы Ватиканом и его наместниками. После чего христианство было объявлено офигеть каким добрым, а русское язычество бесовским и поганым. При том, что только в ходе христианизации было уничтожено до 2/3 населения Руси. И это не считая последующих войн "за бога" и за царя - помазанника божьего, т.е. ставленника Ватикана.

Именно по причине христианизации Русь оказалась разрушенной и еле живой на века. Что потом было списано на мифическое татаро- монгольское иго.

Про невозможность продвижения и содержания татаро-монгольского войска на территории Руси уже сказано. И про родство русских князей с татаро-монгольскими правителями - тоже.
И то, что русские князья с дружинами своих наемников грабили и убивали русский народ, чтобы собрать с него дань и отвезти хану для сохранения своих властных полномочий - об этом тоже говорилось.
Но, почему-то все равно некоторые упорно продолжают обсуждать героическую защиту русских городов от татаро-монголов, когда на самом деле, и это очевидно, русские города воевали с европейскими завоевателями. Воевали до последнего. За что и были уничтожены полностью.

А вся история после этого переврана. И вот такие фильмы снимаются с той же целью - сеять и распространять ложь в мозгах и душах. Чтобы народ был одурачен и не понимал настоящие причины бед своих предков, как не понимает причины своих бед ныне.

И что, что хан обозвал так русских? Если каждое обзывательство врагов ставить в название книг и фильмов - то что это будет?

По преданию, вроде -- сам Батый так назвал. Чтоб настоящее название не напоминало об этой странной "битве".
Именно. Я ещё до выхода в прокат это написал. В обсуждении новости, наверное, ещё осталось то моё сообщение.

Мне непонятно в этом фильме вот что...
Вернее, мне сразу было непонятно, поэтому я его и не смотрел. Потому что понял, что то, что мне в данном фильме непонятно, мне будет непонятно и после того, как если бы я его посмотрел.

Итак. Ну, предположим, что фильм "Злой город" - кстати, почему героев обозвали злыднями, когда на Руси испокон веков их называли добрыми молодцами, мне тоже непонятно - не реальная история, а фэнтэзи. Вернее, не предположим, а я утверждаю, что этот фильм - не о реальных событиях, а вымысел фэнтэзистов. Вымысел. Но, тогда почему столь недостаточный? Где в фильме Водяной или Царь Морской или хотя бы Дождик-Лейка, или ладно - Снежная Королева или Дед Мороз, которые поливают или замораживают стены микрокиношной крепости водой, чтобы её не могли сжечь осадчики? Как могут деревянные стены устоять против огня больше 1 суток? Какая длительная осада может быть в таких условиях? Или осадчики по-джентельменски или по приказу их МЧС не стали баловаться со спичками ввиду пожароопасности строения?

Вот. Мы с вами одновременно сказали об одном и том же.

Не понравилось. Гуськов разочарововал.

Судя по последним данным (раскопкам и косвенным упоминаниям), даже и не город вовсе, а рядовая, так называемая -- засечная или окольная -- крепость. Слово "крепость" тут не в смысле постройки, а -- как указание на то, что здесь были какие-то укрепления. Исходя из текущих раскопок в Калужской области -- напоминала она что-то вроде трёхлепесткового форта с земляным валом по кругу и гуляй-городом на нём. То есть, по сути -- крепости, в её обычном понимании, не было вовсе. И скорей всего -- той самой прям "осады" тоже не было: все защитники поселения погибли в вылазках, а татаро-монголы просто вошли в жилую зону, где, частично, перебили, а, частично, увели в полон оставшееся без защиты мирное население. Как-то так. Но, разумеется -- всё это такое же предположение, что и многое другое о тех годах.
Так про те годы всё -- околонаучное. Прямых свидетельств нет. О XII-XIII веках я читал почти всё, что смог найти в инете и архивах. Эту так же. Неурожай не берётся из ниоткуда. Есть примерные данные тех самых дендрохронологов, что, в начале XIII века (плюс-минус пара лет) как раз и случались те самые "климатические аномалии", которые, собственно, и привели к голодным периодам. Ну и -- не забывайте, что в Европе есть Гольфстрим, коего у нас почти не чувствуется. Опять же -- одни предположения. Просто -- люди, в подавляющем большинстве, представляют себе жизнь тысячелетней давности не сильно отличной от нынешней: города видят чуть ли не современными миллионниками, а не банальными посёлками, крепости -- высокими каменными строениями, а сражения -- битвами вроде Курской или Обороны Москвы. Продолжая разговор об "ошибках переписчиков", можно,к примеру, упомянуть Ледовое побоище: всю дорогу нам рассказывают про какое-то, чуть ли не стотысячное, сражение, а, на поверку, выясняется, что билась, дай бог, тысяча воинов с обеих сторон.

Козельск был маленький город. А крепость-только его центральная часть. Остальное было вокруг поблизости. К городу чуть ли не примыкали маленькие деревни. Вот Чернигов-то был большим.

Бюджет фильма аж за 800 миллионов! А такое ощущение, что его изрядно попилили. И на костюмах, и на оружии явно поэкономили. А уж сам то Козельск, второй по величине город Черниговского княжества, выглядит тут как пара десятков изб и сараев, обнесенных не слишком то впечатляющим круглым забором...

Не совсем так. В это время было несколько периодов относительного похолодания (длительные холодные дожди, туманы и, даже, снег летом). В том числе -- как раз в обсуждаемые годы.
Какие "исторический сноски"? Вы здоровы? Всё, что есть на руках у историков -- легенды и домыслы! У нас нет никаких достоверных источников о том, что было даже каких-то 300 лет назад, а тут -- 700-800. В реальность вернитесь уже. Повесть временных лет, Слово о полку Игореве и прочие -- наполовину фэнтэзи. Если не на 99%. Вся история человечества, в подавляющем большинстве случаев -- выдумка! Основные критерии научного подхода: системность/целостность (соответствие текущему междисциплинарному знанию), воспроизводимость (повторяемость), объективность (проверяемость).

А Евпатий Коловрат -- так и вовсе сказочный персонаж. Навроде Емели с говорящей щукой...