Обзор сериалов
«В Бореньке чего-то нет»: Житие съемочной группы по «Квартету И»
Особенности национального съемочного процесса — с оглядкой на «Оттепель» и привкусом алюминиевых вилок
3 комментария
3 комментария
9 комментариев
6 комментариев
1 комментарий
4 комментария
17 комментариев
6 комментариев
4 комментария
3 комментария
6 комментариев
3 комментария
11 комментариев
отзывы
Фильм не понравился, о чем это все, о том как плохо было в СССР при коммунистах? Ну так это все кончилось, зачем пинать мертвого льва (дословно эта поговорка звучит "Пинать мертвого льва достойно шакалов")? Совершенно пустой и ненужный фильм с замечательными актерскими работами - Сергей Колтаков и Игорь Скляр выше всяких похвал, просто отлично сделаны роли. Сценарий ужасный - что хотел сказать автор думаю он и сам не может понять. Алла в исполнении А.Чиповской полная дура, прошу извинить за категоричность, причем какая-то бесстрашная, ничего не боится. Так не бывает. Чего она добивается - хочет уехать из Союза? Так вышла бы замуж за иностранца и свалила, при ее внешних данных это запросто! Зачем тащить за границу алкаша , который уже и сам понимает , что ничего не может. Смешно все это и глупо.
Фильм о том, что любой человек, где бы и когда бы он не жил, несвободен, если он живет по правилам того или иного социума, если у человека есть какие-либо таланты, любимое дело, близкие люди, друзья, семья. Фильм о том, где та грань, дальше которой человек не может уже пятиться, о том, как сохранить себя, свои чувства , свою душу, реализоваться профессионально, вообще, поступать так, как хочется и при этом не оказаться для всех персоной нон-грата.
Если вам лично этот вопрос не интересен, то и фильм ДЛЯ ВАС ЛИЧНО тупой и неинтересный.
Почему Алла не может быть молодой, неопытной и самоуверенной дурой? Она же студентка еще... Небогатый опыт ее жизни говорит о том, что она может все, нет ей преград. Ну вот, встретилось серьезное препятствие...)
По поводу фильма Пырьева - во многом с Вами согласен. Мне только кажется, что сценарист тут шел по линии собирательных образов - как героев, так и явлений, вещей и прочего. Так что стопроцентных совпадений не ожидалось. Что касается образа гениального режиссера в простое - я тут видел, скорее, Михаила Калика. Этот ведь у него был приз на кинофестивале в Локарно в 1960 году. Вот он и эмигрировал более-менее удачно. А вот Вайнштейн, увы, в эмиграции плохо кончил.
Посмотрев очередную серию "Оттепели" я решил вспомнить, что вообще похожее на "Девушку и бригадира" в то время снимали и тут мне пришел на ум фильм Пырьева "Наш общий друг" (в главных ролях Фатеева с Авдюшко).
......
...мне пришла в голову судьба одного нашего режиссера очень схожая с судьбой Карпенко. Имею в виду Льва Вайнштейна.
В "Натуре" - наоборот. К концу фильма в оценке героев вроде бы разобрались, а что с ними в итоге случилось не очень понятно.
Вспомнился ещё один наш замечательный близкий по духу фильм "Три тополя на Плющихе".
И ещё. Мы тут поминали людей с аналогичной судьбой, как у героев фильма. И мне пришла в голову судьба одного нашего режиссера очень схожая с судьбой Карпенко.
Имею в виду Льва Вайнштейна. Отличное начало карьеры в качестве актера ( главная роль в изумительном фильме "Хроника пикирующего бомбардировщика"). После чего полное бездействие 10 с лишним лет в качестве режиссера, что-то в Иваново поставил и всё. В конце 70-х в отличие от Карпенко иммигрировал в США. Я это ещё к тому, что попытки иммиграции в то время далеко не безнадежны.
Новый смысл отдельных эпизодов. Есть о чем задуматься.
С "Оттепелью" этого не случается. Ну, у меня так, по крайней мере.
Насколько же Чиповская разная в "Оттепеле" и в "Уходящей натуре",... Сериалы снимались одновременно, но молодец Чиповская, не повторилась.
И ведь это два совершенно разных времени - шестидесятые и семидесятые.
И Аня соответствовала каждому времени в этих фильмах.
Иосифов как режиссер все делает через актеров, потому и раздражают Чиповская с Шукшиной - они и должны раздражать по сюжету. Вообще все актерские работы исключительно в точку, даже если актер в кадре всего пару секунд находился, как бандиты в КПЗ. Мастер и деревянную куклу заставит играть так, что зрители придут в восторг или умрут от горя. Иосифов - мастер.
...И Меньшов безвкусный какой-то, недосолёный.
А мне все актёры понравились, не воспринимаю только Аню Чиповскую, ну это такое дело... никакой приправой не исправить :-)) на вкус и цвет...И Алёна Бабенко...не совсем раскрылась что ли, но про праздник в жизни хорошооо сказала...
А С. Колтаков... так это открытие для меня...не имела чести раньше знать такого Актёра, так понравился, так заинтересовал, посмотрела с огромным удовольствием и интересом все фильмы с его участием... Бесподобный актёр...и массовка не нужна :-)
"..что картину,как всегда, не подставит Меньшов или Шукшина своими расхожими лекалами. Я сразу извиняюсь перед актёрами,.."
"Расхожие лекала" - в яблочко. Смотрела на Шукшину и думала , как Станиславский)))- не верю!)). И Меньшов безвкусный какой-то, недосолёный.
сегодняшнее кино - какими-то кусками : если хорошая драматургия,то не дотягивает режиссура, или вместе с игрой замечательного Машкова,абсолютно провально "ведет" рассказ о Распутине Смоляков. Я уже не говорю о том,что легкий способ распознать "плохое кино" - понаблюдать как режиссер относится к массовке,точнее,вообще есть ли она в фильме ,или это люди с улицы,глазеющие в объектив. И "Григорий Р" и "Уходящая натура" - это не кино : у этого шивы 40 рук не потому что он свят,а потому что постановщику не хватило ни опыта,ни мужества убрать всё лишнее. И если в фильме блистательно играет Колтаков или Геннадий Овсянников,то это не значит ,что картину,как всегда, не подставит Меньшов или Шукшина своими расхожими лекалами. Я сразу извиняюсь перед актёрами,т.к. трудно,конечно,всё видеть изнутри и явное режиссерское "переедание"))) налицо : материал вкусный , но в том-то и заключается доля постановщика - видеть больше и шире. Сегодня на экране немеряное количество "жизненного кино" : зритель на этих фильмах переживает за всех и за всё,узнаёт себя,но самое главное он знает точно - я тоже так могу снять.И в "Григории.." и в "Уходящей натуре" те,кто смог - выплыли. А смогли,естественно, хорошие пловцы - чемпионы - и Машков,и Колтаков, и Дапкунайте, и Стоцкий....И рейтинг здесь ни при чем. Тем более сегодня)). Когда нет кино,но есть "продюсерство".
1 - задача не решена;
2 - задача не решена, но высказаны идеи, правильно воспользовавшись которыми можно прийти к решению задачи;
3 - задача считается решенной, но не доказаны некоторые положения, сложность доказательств которых значительно проще сложности доказательства задачи в целом;
4 - задача решена полностью.
А вот качество чертежей, орфография и т.п. учитываются в последнюю очередь, и только среди тех, кто получил 4-ю оценку.
В кинематографе тоже самое. Правда оценка более субъективная. Но и здесь для того, чтобы оценивать уровень массовки фильм должен считаться успешным по нравственно-эстетическим параметрам (что уже неплохо) иначе и смысла оценивать нет.
Если фильм не проходит по нравственно-эстетическим параметрам, то никакая массовка и игра актеров его не спасет (Например для меня при всём уважении к Говорухину и другим его работам таким фильмом является "Ворошиловский Стрелок").
Так обидно стало, когда на Вокруг ТВ прочитала вот это:
"Сериалы-провалы
Список неудачников года был бы неполный без сериальных аутсайдеров. На скамейке запасных оказались: «Уходящая натура», «Чудотворец» и «Григорий Р.». Несмотря на масштабность съемок, отличный актерский состав и неплохую картинку, все три проекта не выдержали конкуренции ни с одной из телеистории из списка «Самые рейтинговые сериалы года». Пожалуй, такие неудачи нужны продюсерам для того, чтобы переосмыслить содеянное и явить миру в новом году новые проекты."
Автор некая Анна Прищепова.
Вот почему, когда появляется, что-то достойное, обязательно надо грязью полить?А рейтинговые - увы, Пересмешники, Лилиии и Соблазн.
Замечательный фильм. Так давно ни один фильм за душу не трогал.
Все или криминал или какие-то слащавые мелодрамы. Вот оттепель-смотреть было вроде бы интересно, но какой-то эстетствующий, никаких чувств не вызывал. Здесь то время хорошо показано. А финал открытый, чтобы зрителей не огорчать. Хеппи-энд здесь был бы неправдоподобен, а трагический финал-фильм бы было тяжело пересматривать.