Белый Тигр (2012)

Мистика! Бред! Лучшие фильмы о войне, о танкистах - это "Жаворонок!, " На войне как на войне", " Освобождение".

Не понял только одну вещь - концовка подразумевает продолжение или нет? Как-то хорошо началось, и в конце, после перетянутой темы о капитуляции, совсем неопределенно окончилось.

А что до ляпов, которые многих сильно раздражают... Ну обычных ляпов мало. Зато новые есть. Когда тигр так лихо колет наши 34-ки, когда так взрываются башни, то обычно экипаж не выживает. Но тут все толпами выскакивают и сгорают заживо.
И во время танковых дуэлей используют бронебойные снаряды, от которых деревянные снаряды не взрывают с эффектом цистерны бензина.

Итого, в общем, фильм неплохой и воодушевляющие. Но увы для разового просмотра.

№ 997 Друг кинозолотые слова

Ряд совершенно разных вопросов тогда возникает.
1. А Восток и Юг не жаждут? КНР, Саудовская Аравия, Катар, Япония, Республика Корея, Иран, Турция, ...? Гитлер говорит про Европу. Вы - про Запад. А Восток как?
2. Зачем Западу уничтожать столь сильно зависимую от него страну понятно: чтобы её осколки ещё сильнее зависели и ещё меньше угрожали. Но мы же фильм обсуждаем конкретный, фильм про заитавшийся дух войны. Вопрос: зачем Западу уничтожать Россию именно военным методом?
3. Если в Европе затаился БТ - дух войны - то зачем и почему Германия так до безобразия ослабила свою армию? Да, и Великобритания подотстала довольно сильно, и ряд других стран. А много мелких стран - так имеют только положенный в НАТО минимум - одну дивизию по натовским стандартам. Надеюсь, Вам всё это известно. Во всяком случае информации на эту тему хватает. С другой стороны та страна Запада, которая армию развивает - Швейцария - нейтральная сотни лет.


А откуда Ваша уверенность, что всем известна наша мечта жить в мире? Ведь, у РФ даже нет внешнеполитической концепции! Оборонная доктрина есть, а внешнеполитической концепции нет. Поэтому всем не телепатам неоткуда знать наши цели на международной арене, кто для нас друзья, кто предполагаемые противники и прочее. Это у СССР было, а у РФ нету.
А почему, собственно, "нас не колышет" что кто-то обвияняет в реваншизме и прочем ? Понимаете ли, когда тебя боятся и когда тебя уважают и к тебе тянутся из-за твоего благополучия и силы - это разные стили международных отношений и с совсем разными последствиями для нас как страны, как народа. Главная цель дипломатии: как можно больше стран друзьями сделать. Кстати, именно МИД и должен предложить проект внешнеполитической концепции. Что-то из ведомства г. Калантарова
Лаврова мы этот проект никак не видим.((
На этом мои вопросы (они же и ответ на Ваш вопрос) пока кончились. Но замечание одно есть. Вы проигнорировали важную часть цитаты из поста форумчанина Дмитрия Потехина:"Нет ребята, давайте сначала, наведем порядок в собственном садике, чтобы натовскому "Белому Тигру" негде было разгуляться". Очень позитивное и деловое предложение! И пример есть: КНР долгие годы на мировой арене никуда не лезла, а развивала экономику, причём и производство (в т. ч. военное) и технологии, и финансы накопила огромные, и банки уже три года как в топ 10 мировых, и коррупционеров сажают и расстреливают, и армию создали мощную. И только когда в конце прошлого года США стали лезть в интересующую их акваторию, вблизи от их же берегов, сделали из островка неприступную крепость и авианосец и ... всё. А у нас-то со всем этим совсем другая ситуация, увы.(( Потому и нам бы надо, как КНР.
Я прочитал отзывы этого форума. Многие отметили неуместность ("притянутость") проведи Гитлера в конце фильма. И это радует, что люди мыслят. Мы же не сами с собой в шахматы играем потому надо думать над ходом партнёра по партии, вперед на 5 ходов считать, в том числе, ставя себя на его место. Вот, и попробуйте поставить себя на место европейца и посмотреть на большого восточного соседа глазами этого самого европейца. Не торопясь, его глазами посмотрите, пожалуйста.

Посмотрел только сейчас и согласенр с атором нижеприведённого поста.

А это - смотря какими масштабами мыслить? Один человек мир к лучшему не изменит, но окружающих его - вполне может, хоть немного.

Вот и Найденов в фильме не замахивается на всемирное зло, у него есть конкретная цель - Белый тигр (что бы он не олицетворял, он материален, имеет форму и размеры). И экипаж Найденова, несмотря на раздолбайство, тоже борется с конкретным врагом (в отличие от командира, тонкостями не заморачиваясь).

Класс : хорошие, искренние бескорыстные....и по факту - абсолютно БЕСПОЛЕЗНЫЕ, потому что власти не имеют :((
Ну, и зачем они нужны, эти " адепты Добра", если ничего не решают ?!

Во власти, по определению, не могут быть адепты Добра. И кто на это надеется, как минимум, запущенный идеалист. А, как максимум, сторонник Зла. Заманивающий людей в ловушку. Не там проходит линия фронта между Добром и Злом. Линия фронта - внутри Человека.

Посмотришь на адептов Добра - глупых, жадных, трусливых, бессовестных, прикрывающих свои шкурные интересы красивыми словами и искренне удивляешься. Почему еще Зло не победило? По той же самой причине - по кадровой. Сторонники Зла, набранные из того же человечьего "материала", также глупы и жадны. А для любого дела в т.ч. и для злого нужны Герои и Мученики. А так все напоминает бизнес-проект. Сторонники Добра на своей поляне бабло моют, сторонники Зла на своей. Визуального отличия одних от других не найти. Да и слова одинаковые "красивенькие", как под копирку, все говорят.
Слова неплохие, видеоряд - ну совсем упрощенный. Для агитки сойдет.

А как у Толкиена. В Битве пяти воинств Саурон был повержен? Был. Но сумел в неком трансцендентном пространстве отлежаться, зализать раны и, напитавшись негативной энергией, опять вылез в реальный мир через сколько-то там веков. Зло неистребимо до конца, но лишить его видимо-осязаемой формы на какое-то время можно.
Как в песне:
"Зло не делает ничего наполовину.
Ты решил - его нет.
Оно просто зашло тебе в спину".

Вот победят всех в этом фильме и кого в следующих фильмах побеждать?)))

Да я понимаю, что это символизм. Но ведь хочется, чтобы "наши победили", даже если зло это абстрактное.
А в нём нет ничего плохого. Просто жанр притчи, действие которой разворачивается на фоне Великой Отечественной, слишком непривычен. Кому-то, наверное, кажется, что показывать ее таким образом - кощунственно что ли. А кто-то просто не понимает, что это притча.

Ну, если по сюжету включились бы фаустпатронщики, то скорее всего гранаты бы отскакивали, а тигр бы их перестрелял из пулемёта или передавил гусеницами. Дело-то не в этом, а в символизме - тигр как культ войны и "торжество немецкого духа" и Найдёнов на своём Т-34 как многострадальная Родина, из последних сил прогнавшая этого врага. Вообще, я читал многие комменты к фильму ещё в год выхода и не возьму в толк, что в нём плохого. Исторических и технических ляпов много, в том смысле, что "орден не на той стороне висит" или "у сс-овца петлицы не такие"? По сравнению с другими - не особо. Истерика про горы трупов, злобных нквд-шников и палача Сталина есть? Нет. Патриотический посыл есть? Есть. С художественной точки зрения всё тоже на высоте - всем актёрам веришь, работа оператора на высоте, спецэффекты отличные, музыка Вагнера беспроигрышная, мистическая атмосфера присутствует. Катить бочку можно разве что в политическом плане - дескать, "Кремль опять все беды России сваливает на злобную Европу, ищет внешнего врага и заказывает про это фильмы", но это ведь совсем другой вопрос и сам фильм в нём на 10-м месте.

Ну если бы так все просто было, авторы и не заводили такой разговор. На словах и "дух войны" можно укантропупить и любому черту ноги переломать.))))

Ну, башню этому "духу" набок своротить всё же получилось обычным снарядом. Глядишь, через пару десятков дырок от кумулятивных струй фаустпатронов и оставшийся дух войны вышел бы. А напоследок, с молитвой танковому богу - "контрольный" в борт из 152-мм гаубицы.