1612: Хроники Смутного времени (2007)

Если не ошибаюсь, актер Габриэле Ферцетти (кардинал) в 1969 г. году снялся в фильме "На секретной службе Её Величества", где сыграл отца невесты Джеймса Бонда.

Достаточно хороший костюмированный фильм. Показан взгляд на одну историю поляками и русскими. Придираться исторической достоверности мне кажется не стоит хотя бы потому, что никто изначально не ставил себе целью снять достоверную историю. А вот игра актеров - супер. Особенно понравился поляк Михал Жебровский. Так передать игру страстей далеко не каждый сможет. А впрочем - на вкус и цвет...

Мне фильм понравился. Насчет исторической точности - мы ведь не предъявляем претензии, скажем к "Трем мушкетерам" за отсебятину в том, как показана история Франции времен Людовика XIII, и за искажение образа кардинала Ришелье. Мы читаем Дюма или смотрим экранизации его книг совсем по другим причинам. Кроме того, относительно Смутного времени вообще сложно говорить об исторической достоверности, настолько противоречиво описывали и толковали события их современники, принадлежащие к разным "лагерям". Они все до такой степени по-своему все видели, что по сравнению с их писаниями "1612" просто милая шалость. Не знаю, что имели в виду авторы фильма, но по-моему в этом один из смыслов - в такие периоды истории возможно практически все, даже совершеннейший абсурд может стать правдой, любой человек может примерить любую личину, причиной какой-то важной перемены в истории народа может стать частный случай, мелочь, безделица. И в данном случае, речь не идет о переписывании истории, потому что за истину этот сюжет никто и не пытался выдавать. В конце концов, есть такой жанр - альтернативная история, где вот это "а что если бы..." и есть главный принцип.
Мне-то, собственно, хотелось посмотреть Михала Жебровского, и его гетман Кибовский - несомненная удача. Еще очень понравился Столпник, Валерий Золотухин все же мастер.

Иван, а вам, наверное, ближе теория выведения всех языков мира от русского? ;)

По фильму: согласна - лубочная картинка, не более.

Фильм просто высший КЛАСС!Я посмотрела его 3 раза и каждый раз удивляюсь,как так можно сыграть!Фильм потясный и актёры все подобраны точь-в-точь как нужно!Я просто в восторге!

А ведь когда то в этой стране сняли "Войну и Мир" , "Тихий Дон" и еще множество отличных картин.
Грустно. "Пираты Карибского Моря " по русски?

Один из худших фильмов. После сцены, где стрельцы отрезают язык человеку из толпы, сразу можно понять, даже не смотрев дальше, что историческая достоверность у фильма не больше, чем у теорий современных украинских "учёных", выводящих все языки мира от украинского.
Это надо было бы назвать не "1612", а "Сон шляхтича", и закончить тем, что просыпается какой-нибудь литовец, которому это всё приснилось.
Я даже не хочу комментировать это. Американская сказка по мотивам американских представлений о Восточной Европе 1940-х. Несмотря на неплохие костюмы и декорации, недотягивает даже до уровня бреда.
Лучше уж ничего, чем такой "фильм". Хотя есть один Советский фильм "Минин и Пожарский", там есть 2 очень серьёзных недочёта (в сценах поимки предателя с обозам и голодных поляков в Москве), если их убрать, то получится фильм уровня "Александр Невский" 1938.

Знаете, где-то прочитала фразу, которая довольно точно характеризует фильм:бред сивого единорога! Жестковато, зато верно. Конечно, если принимать во внимание отдельные достоинства фильма, то, пожалуй, задумка удалась. А в-общем...К достоинствам могу отнести:невероятно красивые панорамы фильма, великолепно поставленные батальные сцены и некоторые актерские работы. Среди них особо выделяются трое:Артур Смольянинов в роли безбашенного слуги-татарина Костки, Михаил Жебровски, он же неподражаемый поляк захватчик, и , конечно, Марат Башаров в образе князя или воеводы(кому как) Новолока. ВСЕ! Это предел "удачливости" фильма. Сюжет-никакой! Ксения-никакая! Андрейка-вообще уникальный экземпляр! Подумайте, холоп, который с детства ничего кроме плетей и наказаний не видел, за одну ночь научился фехтовать, стрелять из пушки и говорить по-гишпански! Мне бы так! И высшее образование не нужно! Ну да ладно... Не все понравилось и в зарисовке нравов той эпохи. Может, конечно и был там самородок души человеческой(Башаров), который рассказывал о милосердии и равновесии на примере горшочков с порохом. Но не стал бы его слушать русский народ! Не для их озлобленных сердец столь возвышенные слова! Убили бы воеводу-гуманиста(тем паче, что идея оставить царевну в крепости ему принадлежала) и дело с концом! Право, мешает же он страшно: ни тебе в клочья разорвать, ни пристрелить...
После таких фильмов как"72 метра","Мусульманин", "Макаров","Гибель империи"- лента"1612" смотрится очень слабо, а может и вообще, никак.

Помнится в фильме должен был быть и Кузьма Минин, играть которого должен был Андрей Федорцов. Но почему то нет ни Минина ни Федорцова.

Фильм посмотрела только потому, что там играет Кислов. Однако, один актер не может вытянуть весь фильм, если у него сюжет никакой. Про историческое несоответствие долго распыляться не стану. Одно замечу, что если фильм снимается, как сказка, то финал должен быть положительным, а если идет претензия на историю, то хотя бы 20% надо было правду показать.
Однако, как Кислов и Смолянинов играли понравилось, а вот главнвая героиня - нет

Не скажу, что фильм плохой или слабый, хотя и понимаю, что мнение мое будет одиноким. Просто его надо слегка сместить по жанровой линейке. На ИСТОРИЮ это не может претендовать никак. Но если отбросить историю в сторону, то это будет неплохое БОЕВОЕ ФЭНТЕЗИ. То есть, жанр, где правды, в том числе и исторической, заведомо нет и быть не может. И чем чуднее завернут и детали и сюжет - тем лучше. Думаю, только так и можно смтреть "1612"!

Отковенно слабое кино. И проблема конечно же, не в актёрах, спец-эфектах, а в откровенно нулевом сценарии. Раздули персону несчастной царевны Ксении Годуновой. Явно её с Мариной Мнишек перепутали. Дальше вообще "клюква" пошла. Медведи, единороги, кокошники, русские разбойники, испанские наёмники и кровища. Фильм однодневка. Много пафоса, мало истории. Точнее, не то исторический анекдот, не то кинокомикс. Нагородили бочку арестантов. По сравнению с фильмом Ряскова "Слуга государев" это, просто набор сусальных картинок. А выборы царя это просто смех и грех, как на Политбюро. Гишпанец - потомок Чингизхана и Рюрика. Фарс, а не кино. Вообще не понравилось.

Посмотрела этот фильм ровно час. Знаете, что я вам хочу сказать. Если после часа просмотра непонятно даже банально "где наши, где ваши" и хочется спросить "Кто все эти люди?" и "Что здесь происходит?" то фильм явно не может претендовать на звание интересного. А посему я решила не убивать ещё 2 часа оставшегося выходного и заняться куда как более интересными вещами. Чего и вам желаю=)

фильм не видела но актёр очень нравится особенно запомнился по сериалу сеть просто замечательно сыграл своего героя тропу. фильмы смотрю только из-за пети очень он мне нравиться великолепный актёр и кто му же симпатичный.петя очень бы хотела чтобы ты это увидел !

Выскажу просто своё мнение. Фильм сильный по сюжету, спецэффектам, деталям ( к примеру просто потрясающе показано заряжение средневековой пушки), мощный звуковое оформление и качественная музыкальная организация картины, великолепные итальянские кадры (звук, операторская работа, музыка), средневековье показано жестоким и кровавым временем, каким, собственно говоря и было. Но во что я не верю, так это в главных героев. Для простолюдина 17 века Андрейка имеет уж слишком аристократические черты лица и манеры, юмор же татарина Костки попахивает откровенной современностью. Опомнитесь! Режиссёры и актёры! На будущее! Это СРЕДНИЕ ВЕКА. Люди были грубее, проще, вели они себя соответствующим образом без "хи-хи-ха-ха" и разных ужимок. На роль же Пожарского можно было бы подобрать не очень известного актёра, лично у меня действительно отличный актёр Пореченков вызывает ощущение, что его слишком много в разных фильмах. Пожарского не видно. Виден именно Пореченков. Насчёт пресловутого единорога. Думаю, что он в фильме просто не нужен, картина без этого образа НИЧЕГО не потеряет. Конечно, режиссёр загнул, когда показал в фильме попытку посадить на престол "гишпанца". Фильм фильмом, но издеваться над русской историей - это уже слишком. И конечно, можно было побольше патриотичности. В 1612 году русский народ под предводительством МИНИНА и ПОЖАРСКОГО воевал против ЗАХВАТЧИКОВ РОДНОЙ ЗЕМЛИ. В фильме же в городке, где воеводу играет Башаров, ему приходится объяснять жителям, что урон, который здесь понесли поляки поможет основным русским войскам под Москвой. Т.е. без воеводы это простым русским людям непонятно. Возникает вопрос: в Великую Отечественную Войну командирам тоже приходилось объяснять, что, например, Сталинград было бы неплохо защитить?
Чувствуется, конечно, что за классными спецэффектами, деталями, костюмами и т.д. теряется определённая глубина фильма и главных героев. В этом смысле советский кинематограф стоит на порядок выше, поскольку основное внимание обращал именно на ЧЕЛОВЕКА. Поэтому в идеале сегодняшний подобный исторический фильм должен сочетать в себе глубину главных героев, ответственное отношение к истории и то, что есть в "1612" - красочность картинки. Именно в этом случае родится настоящий кинематографический шедевр.
Всем спасибо.