Метро (2012)

Таким образом, вот что получается.
Фильм "Метро" -
Фильм "Прорыв" -
.
Так?
Что касается "напоминает", то тут уже всё зависит от вкуса и эрудиции зрителя.
У меня этот фильм вызвал ассоциации с фильмом "Жизнь и Судьба": параллельно с разбушевавшейся стихией развивается тривиальная драма главных героев, от этой стихии не зависящая.

Дабы не быть голословной, сообщите, пожалуйста, названия фильмов.[/quote]

Честно говоря, мне не интересно обсуждать этот фильм, но некоторые штампы я назову. Это любовный треугольник: жена-красавица, богатый наглый любовник и бессребреник- муж, умный и благородный. Сколько фильмов с таким сюжетом – посчитайте сами! Да и сама катастрофа очень напоминает старое кино «Прорыв». А некоторые кадры (диалог двух влюбленных в воде) очень сильно напоминает кадры из «Титаника», где Джек убеждает Розу, что она будет жить долго! Но это я так, чтобы не быть «голословной»… На мой взгляд, этот фильм – одни сплошные клише и штампы, поэтому ничто меня в нем не тронуло и в памяти не осталось. Вернее, осталась только одна мысль, что в принципе весь этот кошмар возможен, потому что такое бездумное отношение к природе, к технике, строительству неизбежно ведет к техногенным катастрофам!

Вор-карманник как раз и погиб от удара током - он в той толпе, которую свалило, если присмотреться, бежал самым первым. Остался жив и выбрался из тоннеля гопник, который душил Гарина и получил по голове от Константинова. А вообще, согласен - было очень больно смотреть, как погибли люди, которые не бросили всё, а остались в вагоне помогать раненым (в частности амбал, который упал на Гарина, и военный). Насчет машиниста тоже согласен - показали какого-то дальнобойщика, тем более не видел ни одного жирного машиниста.
+1000000

На линиях, не оборудованных системой АЛС-АРС в состав локомотивной бригады входит и помощник. Можно предположить, что в фильме вторым составом управлял стажер с машинистом-инструктором, правда, в этом случае за "рулем" должен был сидеть молодой (с учетом того, что впереди идущий поезд управлялся в "одно лицо"). Но это не так уж и важно.

Dasay, не судите строго, у съемочной группы, видимо, не нашлось для съемок второй "головы" "номерного" (81-714). Судя по размерам фар псевдо"ежа" (типа Еж), это - самоделка, переделанная из промежуточного "номерного". Упомянутый Вами "Неуправляемый" - мусор еще тот (особенно там, где служба движения, вместо того, чтобы что-то предпринимать, пускается в размышления на тему "что вы знаете о феноле?"), а здесь близкий зрителю отечественный антураж. Это хоть и не весьма уважаемый мной "Прорыв" - последний по-настоящему психологический фильм, но в целом неплохая развлекательная вещь.

Здесь другое. Учитывая такую большую продолжительность фильма, можно было бы хотя бы пару минут показать, не образную - а настоящую работу метрополитена, причем показать правдиво. Например, уход ночной смены рабочих с путей под звуки предупредительных сигналов о подаче напряжения на контактный рельс и проезд самого первого, непрерывно сигналящего поезда по залитому светом служебного освещения тоннелю, как это и принято в метро. Одним словом, начать производственную тему с лирики, а не с мутного человека с явно сомнительной репутацией, что-то шарящего фонариком в полумраке тоннеля, и видимо, символизирующего все ТЧ, ПЧ, ЭЧ, ШЧ (названия различных служб метрополитена) вместе взятых, при том, что ночью на путях работают в буквальном смысле толпы народа.

Третье. Делая скидку на искусство кино, в принципе, можно, закрыть глаза на показанные в фильме ляпы эксплуатационников - от дежурных до машинистов. Но при этом невольно делается вывод, что в метро работают люди исключительно с интеллектом первоклассника:(( После чего становится обидно не только за метрополитеновцев, но и за всех рабочих в целом:((

Четвертое. Просматривая каждый новый фильм подспудно ожидаешь от режиссера каких-то интересных находок, в частности, разламывания стереотипов и тому подобных вещей. Здесь в очередной раз нас погружают в шаблонность устоявшихся за последние двадцать лет образов. Предприниматель по ходу фильма всячески просвещает остальную темную массу и вообще, как Данко, едва ли не ведет остальных "к свету", а машиниста погибшего состава наделяют стереотипной внешностью недалекого человека, плюс к тому же и не очень ответственного (огрызки яблок по кабине, разговоры в эфире), которого зрителю подсознательно вроде как и не жалко потерять, в то время как именно машиниста, как наиболее компетентного среди остальных можно было сделать главным героем. Но делают все же почему-то предпринимателя (не забываем о книге-первоисточнике и допусках более вольной трактовки беллетристики нежели классического произведения).

И наконец, "Метро" продолжает очень неприятную, а для подрастающего поколения еще и вредную тенденцию в нашем кино: если присмотреться, то в кадре погибают люди, которых условно можно назвать "добрыми". Обратите внимание на эпизодников, которым было отведено несколько секунд. Дама с собачкой (любит животных, добрый материнский взгляд) погибает (ее смерть акцентриуется особо), в то время как вор-карманник остается жить (о его возможной смерти во время замыкания ничего не говорится). "Добрый" персонаж Дужникова погибает, в то время как условно "злой" (не по характеристике персонажа, а по рисунку поведения в предложенных ситуациях) герой Белого остается жить. И это только самые яркие примеры, видные на поверхности невооруженным глазом. И к сожалению, они уводят мировоззрение неподкованного зрителя в сторону социал-дарвинизма. Как это ни печально, при том, что фильм, сам по себе неплохой.

№ 226 Амелина, а как же Вам игра Анатолия Белого? Тоже не впечатляет?

"Титаник", "Скорость", "Дневной свет", советский "Прорыв" (где ставили без компьютерной графики)....

Дабы не быть голословной, сообщите, пожалуйста, названия фильмов.

Слабый фильм. Слишком много штампов, повторов - всё это мы уже видели и в лучшем качестве! Жалко Пускепалиса, талантливого человека, но он один не может вытащить это откровенное ремесленничество! Даже кадры самой катастрофы не впечатлили - Голливуд это делает лучше.

потому что фильм очеееень классный

То же смотрела этот фильм. Неплохо, понравился.

Фильм хороший и прониклась я им всецело, пару раз и до слез доходило. Актеры все молодцы, сыграли более чем прекрасно. Музыка тоже в нужные моменты дожимала меня на сильные эмоции. Есть только два момента, которые вызывают вопрос.
1. Ваня Макаревич плохой актер и игре его не веришь. Он красивый парень, но в фильмах всегда фальшивый.
2. Героиня Ходченковой на эмоциях возвращается к мужу, но разве это счастливый конец? Герой Белого озвучил проблему супругов, как несовпадение их темпераментов, когда женщине не хватало ласки и она была готова уже хоть с кем. В таком случае, когда пережитое подзабудется и супруги опять начнут страдать от своей непохожести, то развод все равно неминуем.

Уже давненько отечественные режиссеры не баловали нас столь впечатляющими картинами.

Спасибо за фильм... Всем советую смотреть.

Оказывается в России все таки умеют снимать)))))) молодцы))))

А обьемный герой (актер из "Ворониных" что ли) погиб. Жалко.