Метро (2012)

Несмотря на имеющие место определенные неправдоподобности, фильм смотрелся с интересом и, прямо скажем, захватил. Всегда боялась катастроф и старалась не вникать в ужасные детали. Но при просмотре волновало все и вызвало сопереживание. Несколько кощунственно выглядела бурная радость в конце фильма от спасения шести героев на фоне огромного количества трупов. Может, не стоило вводить в сценарий такое большое число погибших?
Вторая сюжетная линия – любовная – «сляпана» (другого слова не нахожу) по трафарету. Из фильма к фильму одно и то же. Хороший уважаемый специалист, профессионал своего дела, отдающий всего себя этому делу и людям, добропорядочный, любящий, заботливый семьянин и, при этом, неверная жена. Подмешиваются обстоятельства, нюансы неверности и в конце Happy End, жена возвращается к мужу, тот прощает или делает вид, что прощает, как в этом фильме. Иллюзия счастья. Неверность подобна смерти, она не знает нюансов. Эту тему или нужно раскрывать гораздо глубже, или вообще не касаться ее. Получается очень пошло и глупо. Нелепым выглядит муж рогоносец, над которым смеются любовник и подруга жены. «Ведь знает все и терпит», - так, кажется, цинично говорит про него жена. Он что не понимает – жена его не любит. Что же такая навязчивость? Мужчины, когда же вас в кино начнут показывать мужчинами. Или способны только на глазах ребенка драться и совершить убийство? Становится неловко за героя, который, конечно, заслуживает жалости, но не более. Показал себя обычным чмом. Жена – лживая бабенка, которой «все равно с кем, лишь бы не с мужем» (слова любовника). В конце слеза раскаяния, но не верится. Через время она точно повторит свой адюльтер, муж то все равно прощает. А он так и будет жить с надписью перед глазами – «лох». Но печальнее всего то, что, когда дочь повзрослеет, она тоже повторит этот маневр. Общеизвестно, что на измену легче идут люди, у которых был пример родителей.

:)

Это как понять? Переведите

С нисхождением на качество неплохая российская попытка снять фильм–катастрофу. Когда–то всё равно начнут расти наши режиссёры.

Какой ужас! Посмотрела и как будто сама там побывала.

Фильм просто потряс!До самого конца сидела,как на иголках!Эмоций-масса!

Так она ж теперь ЗВЕЗДА, а не актриса, таких теперь большинство.

Сильно! Давно не видела подобного!

Московское метро во многих местах протекает, это общеизвестный факт. Кое-где даже на станциях (лично замечал, когда бывал в Москве).

Фильм просмотрела на одном дыхании. Конечно, ассоциации с фильмом "Дневной свет" присутствовали, но за наш фильм не стыдно. Впечатлили массовые съемки катастрофы. Некогда было придираться к мелочам, следя за сюжетом. Все-таки это не документальный фильм. Актеры не огорчили, и Панова, и Дужников, и Бардуков, и девчушка умничка! Не говоря уже о обожаемых мной Пускепалисе и Белом. Ну и Ходченкову не могу хаять, достойно сыграла.

Подземная река и плывун - разные вещи.

А при эксплуатации таких затоплений и не бывает. По крайней мере, настолько быстрых.

Это, уж извините, полный бред.

Посмотрел я этот, с позволения сказать, "шедевр". Фильм мне был интересен, в первую очередь, с профессиональной точки зрения: 12 лет работы в метростроении, начиная от обычного мастера и заканчивая инженерной специальностью, дают о себе знать :)

Сначала о сюжете. Он целиком и полностью высосан из пальца для лучшей зрелищности. Никогда такие аварии не развиваются за считанные часы. Им предшествует сочетание различных факторов, которые, накладываясь друг на друга, в течение определённого относительно длительного времени приводят к созданию критической ситуации. Утверждается, что массовое строительство в центре Москвы привело к быстрому разрушению тоннельной обделки и проникновению вод реки. Про водонепроницаемые горизонты сценаристы никогда не слышали, ну да ладно - искусство требует жертв. Далее. Такой мгновенный разрыв железобетонной оболочки тоннеля невозможен в силу физики работы тоннельных сооружений. Они строятся с 2-3-кратным запасом прочности, рассчитанным для конкретного участка, а для сложных геологических условий - значительно большим. Более того, на участках с обводнёнными грунтами и, тем более, с напорными подземными водами в качестве материала для блоков обделки используется не бетон, а чугун, причём для особо сложных участков чугунная обделка усиливается изнутри железобетонной рубашкой. Поэтому момент с прорывом больших водных масс в тоннель не столько поразил, сколько рассмешил. Если кто не в курсе, могу сказать, что станции и тоннели ещё на стадии проектирования проходят разрушающие испытания на специальном стенде, имитирующем конкретные геологические условия. А для контроля пространственного положения тоннеля (диагностика деформаций и величины просадок) используют различные устройства, в частности, геодезические реперы и тензометрические преобразователи.

Следующее. Путевой обходчик, увидев воду, называет её плывуном. Но это ведь не одно и то же. Плывун - водонасыщенный грунт, своеобразная пульпа, чего в фильме и близко не было - только вода. Правда, на фоне других ляпов этот просто меркнет. Раз уж затронул тему этого монтёра, то наличие единственного и полуадекватного монтёра на дистанции - нонсенс просто. Что ещё позабавило, так это его рабочий жилет, на котором написано "Электродепо". Ну какое, в баню, электродепо, когда такие монтёры находятся в штате дистанции пути (служба пути) и на жилетах у них эта дистанция обозначается как ПЧ-ХХ (путевая часть). В принципе, тоже несущественный ляп, но наличие таких вот мелких ошибок в большом количестве только доказывает, что к съёмкам фильма серьёзно не относились и консультантов не привлекали.

Далее. В конце строитель-бизнесмен заявляет, что затопленный участок будет изолирован от действующих линий, а потом его "зальют жидким азотом". Ну ерунда же. Я про жидкий азот. Его не заливают, а пропускают через специальные замораживающие скважины по трубам, после чего стравливают в атмосферу. Затопление же участка, расположенного ВЫШЕ уровня реки, бред сивой кобылы и явные проблемы с "физикой 6 класса" у сценаристов и постановщиков.

Ну, про торможение и произвольные движения воды и поезда после торможения писать не буду - это уже многие здесь обсудили.
Как и фантастическую болтовню поездного диспетчера с машинистом по открытому каналу. Не менее смешно выглядят мониторы электромеханической службы (работа водоотливных установок) и мнемосхема ДЦХ .Снятие и подача напряжения на контактный рельс также осуществляются энергодиспетчером по приказу ДЦХ и в соответствии с нормативными инструкциями, а не потому, что кому-то так.захотелось. Можно ещё добавить, что наличие помощника машиниста на линии, оборудованной АЛС-АРС, не имеет никакого смысла. А АЛС-АРС там имеется, судя по тому, что основной состав ехал под управлением только машиниста.

Теперь о персонажах. БОльшая часть актёров, на мой взгляд, сыграла просто невыразительно. Особенно это относится к откровенно штампованным персонажам в виде молодой парочки, монтёра пути, машиниста. Директор метрополитена выглядел крайне неубедительно (видимо, для пущей важности в конце ему позволили выпить прямо при исполнении - чистый штамп), количество сотрудников МЧС в количестве аж целых трёх человек больше напоминает пародию на серьёзный фильм.

Отношения в семье главного героя, мягко скажем, неважные. Не знаю, возможно, авторы полагают, что Гарин должен вызывать сочувствие у зрителей, но лично у меня он ничего, кроме раздражения, не вызывал. Безвольный тюфяк, который почему-то проявил агрессию в самый неподходящий для этого момент. Бизнесмен на его фоне выглядит как адекватный и состоявшийся мужчина и вызывает уважение своими действиями и рассудительностью.

Наличие собачки как объекта спасения - загнанный штамп, полностью скопированный из низкобюджетных западных фильмов-катастроф. Тоже сильно мешает оригинальности.

Подводя итог, могу сказать, что 1 балл за этот фильм - слишком много. Ни убедительной актёрской игры, ни оригинальности постановки, ни драмы (да-да, драмой здесь и не пахнет - главные герои вообще уважения не вызывают).

Вот-вот. Ну не смотрится она в роли мамы.И волнуется за ребёнка она так недостоверно, так фальшиво и наигранно. В глазах никаких переживаний. Нескладная, чересчур длинная.
Жена главного героя (даже при наличии любовника) мне видится другой.
По фильму: согласна с теми, кто считает, что для российского кино-эта картина ещё не совсем плохо сделанный продукт. Шаблоны и штампы...а куда же без них?)
Единственное, тоже смутила допотопная техника в диспетчерской. Неужели так?

Так как авария в метро показана с элементами фантастики то свое внимание я сосредоточила на отношении двух мужчин брутального Вадима и простого мужичка из народа -Андрея , такого без машинного пешехода, как и я. Сергей Пускепалис показал человека, который в трудную минуту оказался готовым прийти на выручку другим людям, даже любовник жены не был обойден его вниманием. Интересно было наблюдать, как сосредоточен и неспешен был человек в своих поступках, но адреналин, накопившийся в герое все же выплеснулся наружу.
Герой Анатолия Белого в метро случайный человек. Ему более привычно находиться в дорогом авто, но и он сконцентрировался , быстро оценил ситуацию, сделал правильные выводы. Очень интересно было смотреть на косые взгляды Вадима и Андрея друг на друга, на соревнование этих двух мужчин.
Что меня в фильме разочаровало так это то, что у нас по прежнему в стрессовой ситуации человек предоставлен сам себе. Несмотря на большое количество людей, оказавшихся в метро, МЧС отправило туда только трех человек и то не обеспечив им никакой гарантии безопасности. А проектировщики смонтировали метро так, что в случаи аварии человек более обречен на гибель чем на выживание. Эти металлические изолирующие двери могут стать преградой для людей, оказавшихся по ту их сторону. Как-то после этого не очень хочется ехать в метро. Паники я особой в метро не увидела и то, что увидела меня не удивило. У страха глаза велики. За судьбу героев фильма как-то не волновалась. Сразу было видно кем пожертвует режиссер. В кино все всегда хорошо заканчивается, все жизни в руках режиссера. Даже не знаю, как мне голосовать за фильм или против.