Наружное наблюдение (2012)

Посмотрела первые 8 серий, ради Страхова. (да простят меня все остальные,весьма достойные актеры, но ничего не поделаешь,всем симпатизирую,а Страхова-- люблю),Посмотрела и удивилась.Главная героиня, состоящая одновременно в отношениях с несколькими мужчинами,один --любимый,свой из "наружки", второй из другой среды,почти бандит.Интересно,зачем героине такие амплитуды колебаний?Это что образ милицейской красавицы -многостаночницы? Неужели нельзя разобраться с одним и встречайся себе с другим сколько хочешь,или современные женщины этого не понимают?И вообще она , капитан полиции, свои дамские страдания ставит на первое место, а дело как-то между прочим,никакого волевого стержня у дамочки,глазки с поволокой , .так.сказать от слез,все на эмоциях---и все глупо.А вот в чем она преуспела,так это в мужиках,Но ,спасибо авторам фильма за рассказ о службе наружного наблюдения.мы ,действительно мало о ней знали и даже не предполагали многого.В этом плане все серьезно и достойно,

№356 рагадака
Андрей Константинов всегда на первое место ставил человеческие отношения, и его произведения прежде всего о людях и об их судьбах, а потом уже детективная/криминальная составляющая. Но поклонникам НТВшных конвейерных сериальчиков это не понять.

У семи нянек дитя без глазу. Сколь это мне знакомо... Писал бы сценарий один Иван Сербин - и все было бы very well. А так - сборная солянка из тухлой колбасы и слив вместо маслин. Очень плохой сценарий. Режиссура и хорошая игра актеров не спасает. Зритель просто офигевает - в "горизонтальном" сценарии столько персонажей! Жаль хорошего актера Игоря Иванова, согласившегося на роль клоуна Ребуса.

Особенно понравилась фраза:"Офицеров наружки почти никто не знает в лицо..." А-ха-ха, зато рожа главной героини засветилась у всех бандитов. Изменить внешность , судя по всему, не судьба. Хотя если была бы не столь яркой, как бы все герои в нее влюблялись?! короче, думал детектив, оказалось - мыло и сопли .

Поздравляю Всех грузчиков и бухгалтеров с 75 годовщиной создания милицейской службы наружного наблюдения

В книге этот Мышеславский симпатии не вызывает, обычный "галочник". В фильме сценаристы очеловечили его образ.
А что касается благородных УСБшников, то могу привести один пример - Олег Дёгтев из сериала "Товарищи полицейские" - честный, благородный и харизматичный.

Ну, Роман Георгиевич в точку попадает практически всегда!
Хотя кладезь цитат в "МВ" - Джексон!
А вот только УСБ-шники у них там - тупее и тупее от фильма к фильму. Один только, вроде, нормальный был.
Пользуясь случаем, хочу сказать о Мышеловском (ей-богу, такая фамилия ему бы лучше подошла)!
Вот идеальный кадр для этой неблагодарной службы!
Вот молодцы авторы (и Поднозов!), впервые на моей памяти показавшие УСБ-шника - Человека.

Какой удачный пример! Очень люблю этот фильм. И верно подметил Роман Георгиевич Шилов, ведь для рядового зрителя, к числу которых собственно говоря я и отношусь, действительно это все скучно будет.

Попробую поставить точку. Не в обсуждении ВСЕГО фильма, а только в той его части, которая касается вопроса "реально - нереально". А точнее - это не я, это Шилов из "Ментовских войн-7" точку поставил. Сегодня. В очередной новой серии. Отвечая на вопрос своей молодой сотрудницы Милы...
Шилов: Ну, вот, теперь две недели будем ждать распечатку... Но и то - неплохо!
Мила: А почему две недели?! Я в кино видела, что это очень быстро делается!
Шилов: Ага, в кино... В кино - это... Понимаешь, работяга пришёл с работы, набил пузо макаронами, и он две недели ждать будет?! Ему надо, чтобы сразу, пока он спать не завалился, он-то две недели ждать не будет!..
----------
И вот именно это и есть реальность...
То есть, кино делается не для профессионалов!
Спасибо и вам, Орхан и Джессика. Не видел ваших "рецензий" в обсуждении "Топтунов", но уверен, что там вы были бы на стороне Соляриса и "8486".
----------
И ещё. О сравнении с книгой. А уместно ли оно вообще?
Автор сценария имеет СВОИ авторские права, если они, конечно, не ограничены каким-то договором с автором книги. Если книга - это АЖ ТРИЛОГИЯ, то кино надо было развернуть, как мексиканский сериал, что ли, на 300 серий? - естественно, нет. Поэтому и не всё вошло. А насчёт отсебятины я сказал чуть выше.
То есть, книга - самостоятельное произведение, но и фильм - тоже произведение самостоятельное. И тоже - авторское.

Честно говоря, даже и не пытаюсь искать "косяки", но иногда так само собой получается, что их обнаруживаю. Опять же про ляпы мы сказали на примере "Место встречи изменить нельзя". По-моему их можно и в "Крестном отце" встретить, если уж чересчур внимательно смотреть. Ляпы-то в общем-то не особо способны испортить впечатление от фильма, особенно если он сделан толково, но в "НН" к сценарию много претензий - слишком много чего не вошло из книги, и чересчур много отсебятины нагородили. Возможно, если бы Вы прочли сначала книгу, то были бы точно такого же мнения. А сейчас имеем то, что имеем.

А вообще, Ларион Родионов и Gessica, спасибо за обсуждение. Было интересно и приятно подискутировать.

№ 348 Ларион Родионов - а мне все-таки кажется, что мы не то чтобы косяки отыскиваем, а просто людям любой профессии (нет, не любой, а той, о которой интересно снимать фильмы))) хочется этот фильм обсудить, поделиться своим впечатлением, найти единомышленников))) причем откровенно развестистую клюкву никто из людей, что-то в этом понимающих, и обсуждать-то не будет)))

Спасибо и Вам, Джессика, и Орхану, и всем остальным "более просвещённым" зрителям.
Но мне вот что кажется.
Мы отыскиваем "косяки" в хорошем, добротно сделанном фильме, чтобы следующие работы этих авторов были на наш взгляд лучше. То есть, ко всем прочим плюсам - ещё и правдоподобнее...
Но это, по-моему, нам только кажется, что так было бы лучше.
Любой профессионал в любом фильме на тему "своей" профессии найдёт кучу несоответствий, но надо ли их искать?! - ведь кино делается не о профессии, а лишь на тему той или иной профессии. Делается - о людях.
И делается - для людей. Для обычных людей, неравнодушных просто к людям и их переживаниям.
Очень хотелось бы вспомнить интересные случаи, но мы ведь не для этого здесь "собрались", а для обсуждения фильма.
ХОРОШЕГО фильма!

Тоже не люблю, когда в фильмах и книгах особенного криминальных или военных персонажи похожи на роботов, потому как считаю, что на первом месте должны быть человеческие отношения, должны быть раскрыты характеры героев.
По поводу Юлии Маньковской - честно, мне она ещё в фильме "Тульский-Токарев" (кстати, экранизация дилогии Константинова) не понравилась, 0 % попадания в образ, и с тех пор, эту актрису стал, скажем так, недолюбливать. Хотя опять-таки, допускаю, что такие вполне могли бы работать в "наружке", какой бы чересчур яркой она не была.

№ 342 Ларион Родионов - спасибо за поддержку и добрые слова! Ну, да, с тысячей я конечно погорячилась))) причем хотела исправить на "много", но забыла и так отправила)))

Золотые слова - "не о милиции, а о людях". Ведь и книги, и фильмы именно такими и должны быть. Смешно бывает, когда и персонажи - картонные, и события - нереальные (как, например, в "Прокурорской проверке")...
Что же касается Юлии... Повторюсь, что книгу не читал. Поэтому скажу о ней с другой стороны.
Тут кто-то писал, что не берут в наружку таких ярких. Да, в 70е годы она бы там, конечно, не работала. Или ей пришлось бы одеваться "серой мышкой". Не работал бы (в российском городе) и Макс Самедов из "Топтунов". Но сейчас - время другое. На наших улицах полно и "иностранцев", и ярких дамочек. А если, например, нужно войти в какой-нибудь клуб с фейс-контролем"? По рынку потоптаться... Или что-то подобное... Поэтому считаю вполне возможной работу таких персонажей в этой службе.