Путевой обходчик (2007)

В топку !

Самое удачное, что есть в данном фильме, это начальные титры. После них там смотреть нечего. Мрачную атмосферу детскими голосами и детскими рисунками нагнать получилось. Но потом эта атмосфера благополучно испарилась. Безвозвратно.
Впрочем, первые кадры фильма ещё держат некую интригу, скорее дающую посыл на криминальный сюжет, чем на мистический. Но на этом, увы, всё. Дальше начинается полнейшая околесица. Углубляться в сюжет даже не хочется. Его попросту нет. Меня другой вопрос терзает: как профессиональный коллектив под руководством Игоря Шавлака, фильмография которого тянется ещё с середины 80-х годов, мог снять такую хрень? Я понимаю, если бы собралась компания любителей, которая возжелала снять своё кино. Но ведь, над созданием картины работали десятки профессионалов. Куда они все смотрели, когда разрабатывали сценарий? Утверждали его. Переписывали, дополняли, корректировали. Ведь любой сценарий проходит кучу согласований и правок, прежде чем его экранизируют. А сценария-то и нет! Персонажи не проработаны. Характеров у них нет. Мотивации действий этих персонажей тоже нет. Логики развития событий нет. Диалоги… о ужас… даже их нет. То, что вырывается из уст актёров иначе, чем бредом назвать нельзя. Но ведь этот бред кто-то написал. И я уверен, что сей горе-сценарист, является выпускником профильного ВУЗ-а. Драматургия? К чёрту драматургию. Её здесь даже рядом не стояло. В итоге вышло некое лоскутное действо, сшитое белыми нитками, причём столь неудачно, что ползёт во все стороны: Замышляют ограбление банка два человека. Но грабят банк почему-то уже трое. Причём двое из этих троих вообще, непонятно откуда взялись. Потом зачем-то потребовалось тащить с собою ТРЁХ заложников. Зачем? Почему тогда не весь персонал банка сразу? Одни лезут в заброшенную подземку по лестнице, когда другой персонаж как-то умудряется заезхать туда же на мотоцикле. Мотоцикл этот сначала стоит, потом оказывается привязанный под потолком. Потом снова стоит на земле. Чудеса, да и только. В заброшенной подземке, оказывается, кругом горит свет. Часто приходилось встречать заброшенные здания или коммуникации, которые электрифицированы? Сумка с деньгами, на которой, словно умышленно привлекая внимание зрителя, ярко написано «СССР», сначала висит на плече у одного из бандитов, потом бесследно исчезает. Арсенал оружия у бандитов постоянно трансформируется из пистолетов в автоматы и обратно. Они регулярно куда-то стреляют, но при этом никуда не попадают.
Некий следователь, зачем-то появляется в одном единственном эпизоде и на этом его роль заканчивается. Больше ни в одном кадре его не будет. А зачем он вообще тогда нужен? Разве только, чтобы засветить режиссёра в эпизодической роли?
Поведение заложников совершенно идиотское, если учесть, что один из них – милиционер. То есть, человек, понимающий психологию действия преступников, и знающий как вести себя в экстремальных ситуациях. Казалось бы… понимающий. Но учитывая, что персонажи в сюжете не проработаны совершенно, искать в поведении этого милиционера хоть толику адекватности – дело провальное.
Злодей, маньяк, обходчик… или кто он там ещё, песня вообще отдельная. Кстати, почему "обходчик"? Хоть где-то это объясняется? Конечно же нет! Такое впечатление, что действия этому персонажу придумывали прямо на площадке. Причём без репетиций. То он ходит с киркой, потом у него оказывается лассо из… проволоки, потом и вовсе он оказывается вооружён огнемётом. Вначале он регулярно исчезает и телепортируется в пространстве. Потом ещё оказывается, что его пули не берут. Потом он и в огне не горит. Но при всём этом его, без особых усилий можно отпинать ногами.
И это я привожу лишь примеры лежащие на поверхности сюжета. Но скажите, как можно всерьёз воспринимать фильм, который буквально состоит из лажи?
«Старые кошмары обретают новое лицо» - гласит официальный слоган фильма. Но позвольте: где здесь «старые кошмары»? В чём они выражаются? И где в таком случае «новое лицо» этих самых кошмаров? То есть мы ещё и сталкиваемся с тем, что слоган ни в коей мере не соответствует сюжету фильма. С тем же самым успехом можно было написать, например: «Тот, кто убил тебя в детстве, придёт за тобою завтра». То же самое – полная бессмыслица, которая не имеет ничего общего с событиями на экране.
После увиденного хочется у всей творческой группы порвать дипломы об их профильном образовании, и отправить учиться заново.

Уточню, что я умышленно не делаю отсыл на роман, по которому фильм снимался. Всё-таки фильм - это самостоятельное произведение, а не картинки для книжки. И в нём зрителю должно быть понятно: кто этот герой и почему он так поступает. В противном случае было бы уместно повесить на всём протяжении фильма титр: если вы что-то не поняли - прочтите роман.

Я шокирован-почему преступник, которому место в тюрьме, сделан героем фильма?

Фильм бессмысленный - просто набор сюжетов о подземных перемещениях персонажей. И не более того.

В списке актеров забыт сам режиссер фильма Игорь Шавлак. Он появился на несколько минут в роли полковника в начале фильма.
Вообще, замечательное действительно жанровое кино...

Кому интересно посмотрите немецкий ужастик о метро правда не заброшенном Крип сюжет с Обходчиком во многом идентичный.Сравните,правда на мой взгляд наш фильм гораздо лучше но посмотрите сами и напишите,ваше мнение форумчане мне интересно.

В романе линия полковника проходит через всю книгу следуя паралельно сюжету про обходчика.Вообще я был заметно удивлен как обеднен сюжет фильма в сравнении с романом.В нем вообще три сюжетные линии,непосредственно обходчик и банда Грома,история неких диггеров которые с бандой Грома не пересекаются а только с обходчиком и гибнут от его руки в середине книги,ну и полковника который пытается понять и проанализировать ситуацию с бандой Грома.

К № 6 - теперь понятно, почему в фильме ничего не понятно!))) Книгу надо читать! А я, блин, не читал((( Нечто подобное можно сказать и об отечественном "блокбастере"«Ночной позор», т.е. пардонте - «дозор»)))) Потому и обидно, что у нас так топорно делают экранизации... "Дозоры", кстати, я после прочёл и экранизацию ещё пуще невзлюбил.
Что ещё могу добавить... Лейтмотив, в смысле песенка на титрах - явный плагиат (ну, или подражание) мериканскому классическому ужастику "Кошмар на улице Вязов".
Игорь Шавлак не отказал себе в удовольствии сыграть эпизодическую роль полковника милиции... нафига там был нужен этот персонаж мне тоже непонятно, т.е. теоретически его существование вроде как оправдано, но сюжетно он вообще не имеет никакого значения.
Но так, вообще, ничего... на твёрдую троечку, - видал я ужастики и похуже... смотреть можно... если альтернативы нет)))

Cдается мне что некоторые последние российские триллеры лучше читать чем смотреть.Исходные романы трех последних триллер хитов Путевой обходчик,Любовь и страхи Марии,и Смерть советским детям привели меня в бешеный восторг.Экранизации же этих книг тоже по своему хороши но увы уже такого восторга не вызывают почему то,акцентируем внимание на обходчике попробуем увидеть его достоинства и недостатки.Ну во первых хвала авторам фильма различные Бу перенесенные на нашу почву из голливудского опыта здесь внедрены даже слишком хорошо.Образ злой,неотступной,разрушительной силы(эдакий маньяк терминатор который не прекратит преследование даже если ему голову отрубить или сжечь авторам удался.За героев переживаешь,сочувствуешь и прочее,но одно но,мотив эдакой вселенской злобы обходчика в фильме никак не указан в отличии от книги а это значительной обедняет моральную состовляющую фильма.В книге он был метростроевцем которого во время обвала бросил предательски умирать друг,выжив он озлобился на весь мир и поклялся вырывать глаза всем кто спуститься в его подземное царство.В книге он был реальным жутким мутантом а в фильме превратился в ходячую мумию с очками электросварщика.Еще у него был страж,демонический пес...но не буду открывать всех тайн романа,прочтете сами сравните с книгой,а фильм по своему хороший.

Первая была "Штольня" 2006г., а потом уже ПО...так что очевидно..)

Сценарий , подбор актеров , съемка -- все делалось в спешке.
Так сложилось впечатление.
Итог : поторопились и получили низкопробный фильм .

и кстати, когда я посмотрела "мой кровавый валентин", мне показалось, что это плагиат путевого обходчика.

один из любимых фильмов.) я влюблена в метро, и все, что с ним связано, поэтому была в восторе еще от места съемок.)

Что появилось сперва - ПО или украинская "штольня"? Просто интересно, кто у кого спер сценарий. А может, в "умные" головы "умные" мысли приходят одновременно?