Ярослав. Тысячу лет назад (2010)

Ну, что может понять человек, (бывший на премъере), если он вот так написал это слово ? (премъера)...см. ниже...

Вчера была на примьере Ярослава,мне очень понравился фильм!
Спасибо за него!

Зачем же передергивать? Под "не волнует историческая достоверность," я ,отнюдь, не имела ввиду" самолеты и в них рыцарей. А незнание истории нашими детьми-это проблема родителей, учителей и школьной литературы .И если кино, заставит школьника пойти в библиотеку (вы,случайно,не там работаете?) и узнать об исторической личности достоверные факты (еще,кстати, не факт,что они достоверны), то -" браво!" этому кино!

Гардемарин, если вопрос адресован ко мне, то спасибо за беспокойство! :) Но все в порядке - я параллельно с этим постом еще успела подруге письмо написать. Уснуть там не от чего - такие вещи максимум за пять минут пишутся, если, конечно, знаешь и понимаешь, что хочешь сказать.

Уважаемая Тоня К. хоть Михаил совершенно правильно заметил, что под достоверностью я отнюдь не имела ввиду слепое следование фактам и тотальную документализацию, тем не менее, уважаю и принимаю Вашу позицию в плане равнодушия к исторической достоверности фильмов, т. к. придерживаюсь известного принципа Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить».
Но откровенно скажу, что меня это очень печалит. Итак в стране тотальное незнание истории, а поделки типа "Александр. Невская битва" и такие вот абсурды, как в этом анонсе еще больше способствуют этому. И потом мы печалимся почему-то, что дети в 6-м классе и удивляются - зачем рыцари-крестоносцы до Иерусалима пешком да на лошадях по Европе шли, а не самолетом полетели.
Обидно!

А я, например, не хочу идти в кино и "напрягать мозги". Искусство, впервую очередь, должно воздействовать на чувства! Хотя бы на 2 часа, что-то в нас поменять, заставить задуматься, но не о том, было ли это на самом деле, точно ли передали историю, а совсем о другом. Мы и так сейчас, слишком живем головой. Меня не волнует, была ли соблюдена историческая достоверность в фильме или нет! Если он (фильм) что-то затронул в моей душе, если я сопереживала героям, то и бог с ней, с достоверностью. За ней я схожу в библиотеку. Мне понравилось, что сказал Славик об этом фильме, если он(фильм), действительно, об этом, это замечательно! Я обязательно посмотрю!

Я пока что ничего не утверждаю.Лишь делаю предположение...Татьяна высказалась более определённо и конкретно на этот счёт...Я тоже буду рад ошибиться в своей оценке,но увы,чутьё меня редко подводит...:)
Мы видим сегодня, что у российских молодых кинематографистов есть большой соблазн перенимать, так сказать,западный опыт...Когда любую пустышку можно хорошо продать,-для этого и существуют все эти пиар-технологии...Но чтобы сделать добротный фильм нужно время, тяжёлая работа, творческие муки,если хотите, и, талант создателей в конце концов...Проще бывает включить эти самые технологии, а там хоть трава не расти, и фильм забудут через месяц...В голливуде Бэтмен летал среди небоскрёбов, а у нас сделали фильм(в подражание), когда автомобиль Газ-21(старая волга) летал по городу и творил добро ! Фильм канул в Лету едва появившись,потому что,видимо, российский зритель ещё не настолько отуплён, "опущен" масскультурой в своём развитии нежели западный:) и поэтому такие вещи ещё не всегда проходят...
Например, "Ночной дозор"-неплохой фильм вообщем то...(и кстати, замечательную кассу собрал):),Но это не наше кино в настоящем его понимании-умное, гуманистическое, глубокое...А "Звезда", а "Механическая сюита", "Утомлённые солнцем"(первый), "Царь"-всё равно лучше !

Славик, Вы либо намеренно не вникаете в смысл моих постов, либо просто меня не понимаете.
Да, я люблю фильм "Ярославна - королева Франции" потому что там вымысел построен на точном знании и понимкании исторической реальности, на знании эпохи. Действительно за Анной Ярославной приезжал епископ Роже Шалонский, чтобы отвезти ее в Париж к будущему супругу, действительно польский король и Гарольд приходились родственниками Анне Ярославне, действительно Византия противилась сближению Руси с Европой и бракам дочерей и сестры Ярослава с европейскими государями, действительно на дорогах Европы часто грабили богатые обозы, а странствующие рыцари давали обеты молчания и стремились совершить подвиги ради своей дамы, действительно золотое блюдо было тогда целым срстоянием, действительно княжен учили монахи и т. д. и т. п. Из всех этих "действительно" сценаристы сплели сюжет, который, может, и является вымыслом в плане фабулы, но соответствует реальности XI века.
Вымысел в данном случае (если анонс верно передает сюжет) свидетельствует о некомпетентности сценариста в реальности той эпохи, о которой она пишет. Не боролись в Древней Руси с работорговлей, ни Ярославу, ни его ближайшим преемникам не удалось добиться политической стабильности в Ростовских землях, Ярославль основан не на месте разбойничего логова, ни одному князю Х века не могла прийти в голову мысль о веротерпимости и свободе совести - таких понятий тогда просто не существовало и т. д. и т. п.
Что же до моего отношения к фильму, то я писала ниже, что о нем пока не говорю, а все мои замечания относятся к анонсу. Вы же яростно начали защищать фильм, на который я еще не нападала. Конечно, анонс создает определенное, в данном случае, неблагоприятное мнение об этом фильме. Но оно вполне может измениться. И я буду только рада, если оно изменится в лучшую сторону.

Что касается дальнейшего обсуждения, то самым резонным мне представляется замечание Людмилы из Красноярска.
Что же гламурного внешнего вида сценариста...
И что из этого следовать?
Михаил, большинство знакомых мне очень образованных и умных женщн, настоящих профессионалов своего дела, при всем этом еще и женщины на 1000% - прекрасно выглядят, следят и очень ухаживают за собой.
А судить об интеллектуальном уровне и профессионализме человека по внешности - в высшей степени поверхностно и некомпетентно.

Кстати, фильм "Дура" люблю. Но историческое кио - несколько иной жанр. Здесь либо надо самому хорошо разбираться в истории, либо не стесняться обращаться к тем, ктот ее знает. Иначе такого наляпаешь! Что у нас и делают в последнее время.

Сценарий фильма "Ярослав.Тысяча лет назад." написала Марина Кошкина при участии Дмитрия Коробкина. А Наталья Назарова (актриса и педагог) сценарист фильмов "Слушая тишину", "Дура". М.Ю., посмотрите на досуге, может отношение к женщинам-писательницам в кудряшках, у вас изменится.

Михаил_ю, тенденция такая есть среди истинных художников, разумеется, но это не повод для того, чтобы вынести приговор автору, даже не посмотрев его произведения, и только потому, что внешне она отличается от своих братьев по цеху. Давайте всё-таки посмотрим сначала фильм, а уж потом будем пытаться оценивать его со всех сторон и каждый на свой вкус и взгляд.
Я уже писала, что опасаюсь разочароваться в этом фильме, потому что очень люблю исторические ленты, интересуюсь, подпитыываюсь новой информацией. Конечно, буду разочарована, если не почувствую здесь того самого "баланса", который всегда соблюдается в качественном историческом кинематографе.

Нет, я этого не говорил, (насчёт дур) не передёргивайте.:) Просто я вспоминаю портреты писательниц настоящих...например, Виктория Токарева, Дина Рубина,- они ухожены,но без излишеств-таких вычурных завивок и пёрышек...им некогда об этом думать,они думают о правдоподобности своих сюжетов, скорее всего.:))

Абсолютно резонные замечания Татьяны.Хорошо ещё что сценаристка с такой гламурной внешностью не написала историю о том как князь Ярослав боролся с древнерусскими публичными домами и отлавливал торговцев наркотическими мухоморами ! :)))

Очень жаль, что не видя фильм, вы настроены против него! Вы, наверное, просто должны критиковать именно этот фильм, либо характер такой. Просто, мне непонятно, почему такой негатив? А судить фильм по анонсам - просто смешно! Есть такие люди, которым проще увидеть плохое, (и они с удовольствием это делают) чем хорошее.Значит вымысел в "Ярославне-королеве Франции" вас умиляет, а здесь сценаристы глупые. Странно! А вы сценарий читали? А фильм видели? Хотя мне уже понятно, что вам он не понравится!

Наталья, я совсем не претендую на то, что в точности знаю биографию Ярослава, хотя много работала именно с источниками, не только изданными, но и архивными.
Конечно, любое изложение - интерпретция, а истина всегда посередине, между этими интерпретациями.
Фильм "Ярославно - королева Франции" я тоже нежно люблю. Сюжет в нем, согласна, наверняка, чистый вымысел. Но этот вымысел - умный, сочиненный образованными людьми, и вся его подоплека абсолютно реалистическая, она совершенно, до мелочей вплетается в реалии той эпохи. Герои фильма, пусть даже вымышленные (хотя епископ Роже Шалонский - вполне реальная фигура), по своим качествам, менталитету, представлениям о мире в полной мересоответствуют своей эпохе. Такая же ситуация с декорациями, реквизитом, языом и прочим антуражем.

А, судя по анонсу, в это фильме все далеко не так.
Во-первых, с какой радости какой-либо из русских князей Х века станет бороться с работорговлей? Рабство, как естественный, укоренившийся в обществе институт, упоминается и в Русской Правде Ярослава, и в более поздних ее редакциях.
Во-вторых, конечно, кроме единственного упоминания в летописи и небольшого пассажа у Татищева, мы не располагаем какими-длибо точными сведениями о годах княжения Ярослава в Ростове. Но "заподозрить" его в веротерпимости, желании улаживать межнациональные и религиозные конфликты можно только, если не принимать во внимание всю его дальнейшую деятельность в качестве князя Новгорода и Киева. Вспомните языческие бунты 1024 года и описание их подавления, вспомните яростную борьбу за власть этого "преодолевшего предубеждения" князя.
Что касается улаживания молодым князем религиозных конфликтов - думаю, Вы знаете, что более чем через полвека после княжения Ярослава в 1071 году, согласно летописям, в Ростове был убит местный епископ. Так что приписывать Ярославу успехи в христианизации Северо-Всточной Руси смешно.
Что же до его борьбы с разбойниками и основания Ярославля ради этого... Во-первых, Ярославль был основн близь трех древних поселений вроде Саровского и Гнездовского городищ, а не на месте "разбойниченго логова", основан как княжеский фортпост. Во-вторых, разбой в те времена, разумеется, существовал и процветал на Руси, как и во всей Европе. Но ни одному из русских и европейских властителей в голову не приходило с ним организованно бороться. И приписывать князю, который не уверен в прочности собственной власти, основной заботой котрого являлся своевременный сбор дани и отражение внешних вторжений, объединение земель Ростовского княжества (политическая стабильность в котром не была достигнута и к XI веку), да еще из-за борьбы с разбойниками (Черная Борода там что ли хозяйничал, а может, Соловей-Разбойник, если понадобилось объединить целое княженство?) - это просто смешно.
Кроме тгого, после поражений от Святослава и Владимира, хазары, конечно, отчасти вернулись в Итиль. Но они не имели никакого влияния на территории Верхнего Повольжья и вообще на Руси, чтобы позволить себе там активную работорговлю, да еще без княжеского дозволения. Сценаристы для пущей достоверности булгар бы чтоль назвали или печенегов - и то менее фантастично звучало бы.

Так что я совсем не против того, чтоб снимали. Но почему Дюма мог брать абсолютно реальные факты и реальных лиц и сплетать из этого великолепные сюжеты для романов, а наши сценаристы на столь же богатом историческом материале обязательно должны наляпать глупостей и обнаружить свою некомпетентность? И при этом еще фильм называют историческим!

Простите, Татьяна, а Вы уверены, что знаете биографию Ярослава? Вы читали именно источники? Я сама историк по образованию, но источники в мои руки попадали крайне редко. А все, по чему мы изучаем историю - это интерпретация. Не спорю, переиначивать факты не стоило бы. Особенно в учебниках, как это делается постоянно. Но это же ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино. Я нежно люблю фильм "Ярославна - королева Франции", но глубоко убеждена, что весь он от начала до конца - вымысел, исключая неоспоримый факт, что Анна Ярославна действительно была выдана замуж во Францию. Так что же, фильм не надо было снимать? По-моему, там замечательный сюжет, отличная игра актеров, изумительные песни. А по Вашей логике - его быть не должно...Я не видела еще фильм "Ярослав", пока о нем не имею никакого мнения, но мне кажется, что Вы ему предъявляете заведомо необоснованные требования.

Согласен вот с этими словами Татьяны:..." А приписывать человеку начала первого тысячелетия ценности современного мира, стремления и понятия"...это не профессионально"...

Это собственно голливудская практика, которую роскино,видимо, берёт на вооружение...Этому явлению в искусстве давно придумано определение: "развесистая клюква" !...

Наверно есть немало американских фильмов, где они -американцы, или вообще какой-нибудь герой- одиночка (типа Рембо),расправляются с фашизмом во второй мировой...а Россия вроде как и ни причём ...