Увидеть Париж и умереть (1992)

Чувствуется, Оля-Вася, в Вас недюжинный иyтеллект и хороший слог. Именно поэтому хочется попросить Вас несколько пояснить некоторые Ваши мысли. А именно:

Вы кого именно имеете в виду?

Хоть парочку фильмов для примера, а? Которые похожи вот на этот фильм, как братья.

А помните прекрасный ТВ-фильм "Переступить черту"? Там фокусника Данилова играет фокусник Данилов.
А ещё в каком-то фильме певец Валерий Леонтьев играет певца Валерия Леонтьева (кажется, это "Забытая мелодия для флейты" Э.Рязанова, но, возможно, ошибаюсь).
Или, скажем, в фильме "Москва слезам не верит" - Андрей Вознесенский в роли Андрея Вознесенского, Георгий Юматов в роли Георгия Юматова, Татьяна Конюхова в роли Татьяны Конюховой...
А Георгий Гречко, космотнавт, в роли Георгия Гречко, космотнавта, в фильме "Не послать ли нам гонца..." с Михаилом Евдокимовым?
Можно покопаться в памяти, ещё припомнить несколько фильмов. И Данилов, и Леонтьев, и Вознесенский, и Гречко не обладают каким-либо кинематографическим талантом, но фильма они не испортили. Совсем наоборот.
Nакой выбор режиссёров - приглашать пианистов на роль пианистов - считаю удачным решением. Очеловечиванием фильма, придающим ему некоторую близость к зрителю, достоверность и доверительность.
А если уж говорить об актёрском мастерстве, о техничности исполнения - есть такие работы, где много техничности, актёрского мастерства, но так мало души, что фильм не трогает.
Вот Ия Саввина, Георгий Бурков, Татьяна Пельтцер - они вообще не учились на актёров, были профессионально "необразованными". И во многих фильмах эти актёры очаровывают лично меня уж не как виртуозные актёры-мастера, а как обаятельнейшие личности.
Это же художественное кино. А не фигурное катание, где выставляют две оценки - за артистизм и за технику.

И Дима Маликов сыграл, по-моему, хорошо: залюбленного еврейской мамашей (говорят, именно еврейские матери самые исступленные в своей материнской любви) ребёнка, несколько инфантильного вследствие этого. Да и, кажется, этот персонаж вовсе не главный, а только для оттенения самОй главной героини. Для фона, на котором бы отчётливо виделась она сама. А фон и не должен быть ярким.
Всего доброго!

Ольга Шарова
Эпоха 60х не отражена, да. Историческая ценность в том смысле, что там снялись ещё молодыми многие известные люди, интересно на них посмотреть,какими были. Вот в этом историческая ценность.
Ну может и не стоит всех авторов причёсывать под одну гребёнку, точно не стоит, но они, к несчастью, сами все причесались - фильмы начала девяностых похожи как братья друг на друга, их ни с чем не спутаешь - это наше кино начала 90х - депрессив, грязь, неоправданное оголение и неоправданный мат каждые несколько минут и ещё пафос и надрыв опять же неоправданные ситуацией.
А если наличие Маликова объясняется тем, что он пианист и там по фильму герой пианист, ну так пусть пианистов изображают пианисты, сталеваров сталевары, а космонавтов космонавты. Актёры для того и нужны чтобы вживаться в образ. Маликов невыразителен,актёрского дара у него есть, так зачем же он нужен в фильме? Я скажу зачем - для пиара, это так называемая специальна приглашенная звезда, для народа, чтобы поглазеть, ну вот и поглазели. А играет он очень слабо. Особенно на фоне Васильевой.

Противоречие, не находите?

Ну, а насчёт участия в фильме Димы Маликова --
. По-моему, всё предельно ясно: по сценарию сынок - одарённый пианист, а таковым Дима и является, почему бы его не пригласить? Фильм от этого только выиграл, по-моему.
И вообще, Оля-Вася, поражаюсь вашей прозорливости: всё-то Вы разгадали, кто за что бабки платил и кто чей заказ выполнял. А может, не стОит всех авторов того времени стричь под одну, Вам известную, гребёнку?

Фильм так похож на все фильмы 90х, они все как по одному шаблону вырезаны.
Замечательные актёры, которые играют на полную катушку, вкладывают себя, при этом отвратительная коньюктура с обязательным матом и оголением сисек каждые 4 минуты. Мне очень жаль наших замечательных артистов, жаль,что для них настали голодные тяжкие времена, когда приходилось играть в таком.....
Фильм по сути - надрыв и пафос. Тема ясна и не нова, её можно было бы раскрыть пронзительно и свежо, но режиссер был увлечен другим - он деньги отрабатывал спонсорские и это видно в каждом кадре.
Эпоха вообще не отражена никак. Я смотрела не сначала и подумала,что действие происходит в конце 80х начале 90, потом случайно ни с того ни с сего - пышная юбка как в 60-ые я вообще не поняла к чему она.
В общем фильм отвратительный, актёры отличные. Васильева конечно звезда. Маликов вообще не понятно к чему там - ну опять же для рейтинга и чтобы деньги отбить - поп-принц 90х должен был кассу поднять. В общем обычный коммерческий проект начала 90х. Бандюки видать денег дали под их вкус и кино снималось. Художественной ценности оно не имеет никакой, только историческую.

на мой взгляд, фильм очень неровный. перебор с истерикой и надрывом, очень много всего свалено в одну кучу, как будто режиссёр снимал первый и последний фильм, и торопился высказать всё наболевшее разом. некоторые актёры слабо играют - Маликов, Семёнова. левые невыразительные персонажи присутствуют. но есть и шедевральные находки. прекрасно раскрыта тема матери, вложившей все силы в ребёнка, гениальная, "по лезвию бритвы, не поранив ног" игра Васильевой. отличные образы созданы Усатовой, Стекловым. милая Арбузова, как жаль, что она ушла из кино, очень органична. ну вот не знаю, плюс или минус, что непонятно, в какую эпоху происходит действие. если бы не было очевидных примет и упоминаний, то не догадаться бы. акцент на создании атмосферы времени явно не делался.

Фильм - глубоко-психологический. Глупому человеку после просмотра он покажется чушью.
Такие фильмы смотреть нужно. Они оставляют отпечатки в душе и в голове.

можно умереть, когда смотришь такие "шедевры".

Сегодня случайно посмотрела этот фильм. Потрясение - вот главная эмоция. Вообще-то я не очень люблю Татьяну Васильеву (отчего-то, не знаю), но этот фильм - просто шедевр, а главное его достоинство - игра Татьяны Васильевой. Кажется, что сценарий писался именно для неё, там есть немного похожего на её биографию, быть может, оттого-то роль так удалась!
А фильм просто великолепный. Нина Усатова, Владимир Стеклов, Станислав Любшин... Не важно, в каком году он снят, он не смотрится ни как ретро, ни как "на злобу дня", просто прекрасный фильм о судьбе одной женщины, расворяющейся в талантливом сыночке. Фильм о любви, в том числе о материнской любви. Главным образом, о материнской любви. Еврейский вопрос поднят деликатно и внятно одновременно.
Благодарю Режиссёра Прошкина за этот фильм.

И эту кошмарную муть поставил режиссёр великого фильма "Холодное лето..."! Грустно...

тамараФ,
Стругацкие были в восторге от фильма "Сталкер".
Всё прогрессивное человечество вместе с ними. )))
В ТЕ времена не только разрешали снимать такие откровенные фильмы - в те времена только такие и снимали.
Правда, не все с таким мастерством, как Прошкин.

Марине Анохиной-а вы не заметили,что критики обычно хвалят те фильмы,которые смотреть,простому кинозрителю, вовсе невозможно?Какое нибудь нудное психологически-философское непотребство....Саша Абдулов сказал-"терпеть не могу фильмы,которые ставятся для избранных..Что такое...эдакое..непонятное..."И я полностью с ним согласна-посмотрите на "Сталкера"-ТАК испоганить шедевр Стругацких!
Теперь про "Увидеть Париж...."Тонкий,реальный(вы видно,молодая и не представляете ТО время!),жуткий в своей безъыисходности фильм....Такие были времена....Я когда смотрела-много лет назад-была поражена....Прошкин-МАСТЕР,тут и обсуждать нечего...Я только удивилась,что в то время УЖЕ разрешили снять такой фильм.
Всем,кто не смотрел-желаю обязательно посмотреть!
Удачи всем и приятного просмотра!

У меня нет слов. Я увидела этот уже достаточно старый фильм совершенно случайно и была потрясена. Я и раньше очень любила Васильеву, но такой глубины, трагедийности, жертвенности не видела в ней раньше. Из всех фильмов, в которых она снималась этот я считаю самым лучшим.

Самого фильма толком не видел,поэтому и судить не буду.

Фильм, который не оставит равнодушным, который хочется посмотреть еще раз.

фильм - потрясающий!