Турецкий гамбит (2005)

сегодня будет этот фильм по пятому каналу я раньше никогда не видела кто смотрел поделитесь впечатлениями

Фильм поставлен качественно. Смотреть интересно. Единственно что покоробило, так это финал. Зачем было перевирать сюжет Акунина? Ведь в книге Анваром был совсем не тот, который оказался им в фильме. С такой действительностью примирило только присутствие Егора Бероева. Считаю, что он лучший Фандорин из всех.

очень хороший фильм, меня впечатлил!

Акунина люблю, но "Турецкий гамбит" меня отчего-то не впечатлил. И не в последнюю очередь из-за дурацких спецэффектов.

На вопрос "Хто?" очень хочется ответить в рифму... Но если говорить серьезно, то:
1. Уверяю Вас, такие советы встречаются даже на военно-историчсеких форумах.
2. Если среднестатистический МЧ страшно необразован, то, на мой взгляд, все-таки, не стоит грузить его комиксами по мотивам "Войны и мир", например.
3. Помимо уже упомянутого Бориса Васильева и другие аффторы писали хорошие книги, даже беллетристику. Я бы порекомендовал читать Вас. И. Немировича-Данченко. Есть и современные достойные книги непосредственно о Скобелеве.
4. Если кому-то проще знакомиться с историей по таким шедеврам как ТГ, то это не значит, что так и должно быть.
Кстати, в других своих романах Акунин практически не претендует на историзм. Так что и претензий к нему, повторюсь, НЕТ. А вот когда комикс по роману, это уже искажение в квадрате. а МЧ потом скажет: "Ну как же, я видел все это в кино". Циничнее этого может быть только знаменитая фраза, обычно вкладываемая в уста режиссеров: "А я ТАК вижу".
4. С Вашими мыслями о Гагарине и "американских танках" я согласен, но в данной теме они, вроде как бы "невместны" (офф-топ).

Все фильмы по произведениям Б.Акунина смотрятся с интересом,и эта кинокартина не стала исключением. Хороша сыграна главная роль,Фандорин другой.чем в к/ф "Азазель". Необычная работа кинооператора с "вытягиванием" кинокадра и разными ракурсами съёмки. Понравилась музыка к фильму.

Егор, я щас совсем страшную вещь скажу....Да лучше ее - чем то, что валом катит на наши экраны в последние 3-4 года.
Но это, разумеется - Вы правы - утрирование. Среднестатистическому МЧ хорошо бы вернуть нормальное среднее образование по стабильной и умной программе - а дальше он уж сам разберется, где сказочки, где ляпы, а где откровенное вранье.

Если утрировать, то в помощь среднестаситическому МЧ (чуть ли не МД) по теме ВОВ надо срочно экранизировать резуниану.
.

Так я (например) и не требую... Просто посмотрел сегодня Т.Г. и уже начинаю забывать. Сейчас пожалуй осталась в памяти эта... как её... которая везде появлялась, истерила и тут же смерть проходила косой.
П.С. Из художественной литературы читал по теме "Были и небыли" Васильева.

Требовать историческую достоверность от авантюрных романов, а тем более от их экранизаций по меньшей мере смешно)) А как же тогда Дюма, Дрюон и т.п...?

№ 118 Андроник
Спасибо за информацию.

Хто?!
Нет, если серьезно - то я сейчас задвину Вам такую... не очень правильную теорию =)))
Понимаете, сегодняшний Молодой Человек - существо умное, но страшно необразованное.Он не всегда в этом виноват - у него попросту отняли базовое образование, подарив взамен ЕГЭ, комиксы по Войне и Миру, сборники готовых сочинений и Ридерз Дайджест в виде бонуса.
Трудно предположить, что такой МЧ заинтересуется историей всерьез...да и где та война 1877-78, о ней и в хороших-то учебниках не так много было написано.
Фильм Турецкий Гамбит он посмотрит с большей вероятностью. И именно в силу "завлекательности" сюжета, яркости картинки, динамичной интриги - в памяти у него это историческое событие, как ни странно, отложится.
Я не знаю, хорошо это или плохо. Но совершенно отчетливо понимаю: страшнее, когда МЧ на полном серьезе не знает, кто такой Гагарин, и уверен, что во время войны американские танки дошли до самой ИКЕИ на МКАДе....после чего мы и сбросили на них атомную бомбу.Это не мой стёб - это из реальных опросов реальных учеников старших классов.

Лучший Фандорин получился именно здесь. Фильм живой, с прекрасными персонажами, снят современно, отличная озвучка. И не грузите Акунина архивными сведеньями. Он исторически достаточно грамотен, но не исследователь-ученый, а писатель определенного, далеко не худшего уровня. Экранизация хорошая.

Увы, этот фильм рекомендуют тем, кого интересует ИСТОРИЯ Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., да и действуют там, все же, не собаки, а персонажи с легко угадываемыми историческими именами. В общем, это было бы смешно, если бы не было довольно грустно. Ну а Акунин, молодец, без всякой иронии. "Нарубил бабла" (а ведь не все это умеют) и занимается любимым делом - восточной философией.

Как экранизация, фильм, на мой взгляд, очень хорош. А насчет исторической правды - да господь с вами, Акунин никогда в жизни исторических романов не писал=)))) Это - стилизация литературная игра, пародия, фантазия - но никак не историческое произведение. Отчасти понимаю возмущение ревнителей исторической правды...но не станете же вы всерьез возмущаться историческими ляпами в мультфильме "Псы-мушкетеры", например?=))) Ну и здесь ни к чему. Коммерческое кино, зрелище ради зрелища.