Тихий Дон (1992, 2006)

Да, в данном случае ему, наверное, не стоило идти на такой компромисс ради осуществления своей заветной мечты. В какой-то мере утратил чувство реальности, замахнулся на слишком масштабный проект, который был уже не по силам. В конце концов, мог бы в Югославии работать над "Битвой на Косовом поле", как тут писали. Дома его просто выдавливали из искусства те радикальные перестройщики, которые в эти годы сами не создали ничего значительного. А Герасимов хоть и косвенно, но виноват. Где-нибудь в 70-е годы фильм мог бы состояться, когда не было таких проблем с финансированием. Сняли же "Хождение по мукам", теперь имеем две экранизации, которые можно сравнивать. Григорий Рошаль, снявший первую экранизацию, ведь не возражал против новой постановки, а Герасимов почему-то упёрся.

№ 298 Сергей Крамаров

Это тоже ваше право -делать выводы (как Вам кажется, не резкие и не грубые) о том, кто и что понимает в "романах" и "казачестве" Почему только Вы думаете, что авторы непременно должны были отразить жизнь и быт казачества во всех деталях? Роман всё-таки не о быте, а о чём-то более глубоком писался. Поэтому не так и важно, носит Аксинья дульку из волос на затылке с какой-то тряпочкой поверху или с распущенными волосами идёт по станице. Тем более, что волосы-то роскошные. Разумеется, фильм не без недостатков. А где Вы такие видели? Но в общем совсем неплох. У Герасимова и "У Озера", и "Журналист" выдающиеся фильмы, кто ж спорит? Но тоже устарели уже из-за своей идеологической направленности. Шукшин в "Журналисте" появляется всего в одной коротенькой сцене, но из всего длиннющего фильма запоминается именно она больше всего.

Ой, уважаемый, ну смешно обвинять Герасимова в неудачной постановке "Тихого Дона" Бондарчуком! Это напоминает мне объяснения наших горе-футболистов, которым трава на футбольном поле не так лежит и мешает выигрывать. Бондарчук - гений, нет вопросов. Также как и Герасимов - гениальный режиссер.
У Бондарчука много хороших и достойных картин. Но пришло новое время, когда на свои постановки нужно было искать деньги. Народное кино за народных счет кончилось. И здесь Бондарчуку нужно было остановиться, так как на достойное кино денег не было, никто не давал. А он решил пойти по пути компромиссов. Договорился с итальянцами, принял их невыгодные условия. Вот мы и имеем то, что имеем. Коммерческий проект, а не шедевр. Увы, неудачный (в сравнении с шедевром Герасимова). А семье, действительно, не стоило тратить деньги на завершение неудачного проекта. Пусть бы Сергей Бондарчук остался бы в нашей памяти как гений, не знавший неудач.
Никакой авторский монтаж не сделает лучше эту картину! Актеры и их игра не выдерживает критики, какой монтаж?!

Упоси Боже увидеть полную версию сего творения и этой с полна хватило .

ну если не дают снимать на родине , это не дает ему право снимать фильм с иностранцами , не то это произведение чтоб в нем иностранные тетеньки с сомнительным происхождением играли . Продался Бондарчук этим итальянцем . А семейке его должно стыдно быть , видели же , что фильм ххххх
Пускай бы у себя дома и смотрели это творение ...
Это точно слава Богу Шолохов до этого не дожил .
Мне как потомственной казачке больно на все это было смотреть .
Сама судьба была против этой затеи .

Согласен, экранизация в целом малоудачна. Но это не повод, чтобы на протяжении стольких лет швырять в нее камнями и дерьмом. Над трагедией художника вообще грешно изгаляться. К тому же очень многие в ней виноваты. Первый - Герасимов, который при жизни тормозил замысел Бондарчука. Конкуренции боялся? Во всяком случае, это его не украшает. Дальше - "перестроечное" руководство доживающей последние годы советской кинематографии (Смирнов, Климов и другие) с его открыто враждебным отношением к Бондарчуку. Не от хорошей жизни он отправился искать средства на Западе и напоролся там на продюсера сомнительной репутации Энцо Рисполи. Что было дальше, не буду повторять, об этом много писали. Наш Первый канал тоже внес свою долю, заставив сокращать вызволенный из многолетней неволи материал - слишком длинно, пипл не схавает. Так что и Федора Бондарчука не стал бы обвинять категорически, он, как я понимаю, не имел полной свободы при монтаже. Отдельные проблески таланта в фильме всё же есть. Главным героям, конечно, не хватает подлинности, специфической пластики донских казаков, но игра на крупных планах получалась у них лучше. Я читал, что Руперт Эверетт очень достойно вел себя на съемках. При поддержке других иностранных актеров добился, чтобы наших участников уравняли в оплате с зарубежными. И Алена Бондарчук запомнилась. Кириенко в роли Натальи была более яркой, земной, а у Алены Наталья вышла более нежной и хрупкой, легко ранимой. Уже говорилось о Гостюхине в роли Петра, о спорном, но колоритном исполнении Ф. Мюрррея Абрахама в роли Пантелея Прокофьевича, батальных сценах. В то же время немало и странных для Бондарчука постановочных ляпов, не всегда удачные работы художников по костюмам. Дарья стопроцентно неудачна с невыносимо вульгарной в этой роли Андрейченко и ее насквозь прокуренным хриплым голосом. Тем не менее пусть фильм живет. Может, когда-нибудь удастся восстановить и полный вариант авторского монтажа.

Более отвратительную постановку этого произведения Шолохова - поискать. Считаю этот фильм неудачным. А уж озвучка какая отвратная! Андрейченко со своим прокуренным голосом.... Да.... Лучший "Тихий Дон" - это фильм Герасимова. А этот... Этот с полным правом можно положить на полку и забыть о нем.

Да таu , Интересно сколько вы фильмов Сергея Герасимова посмотрели , что сделали такой вывод ? Герасимов непревзойденный мастер и гений , а вы оставайтесь со своим жалким никчемным мнением . куда же Герасимову до TAU,не правда ли )

Я делаю вывод , что вы абсолютно ничего не понимаете ни в казачестве , ни в романе . Убожество Бондарчука может нравится только далеким от искусства людям кем вы и являетесь судя по вашим грубым и резким высказываниям .

А почему бы и нет , ведь американцы не переснимают свои Унесенные Ветром , а она 1939 года .
Не выдержу я еще одной экранизации Тихого Дона , уж простите ..
Это как? Помрёте что ли из-за новой экранизации? Чудны дела! Всякий художник имеет право делать то, к чему душа лежит. Его право. А наше зрительское право и дело - смотреть и судить. Вот у американцев не лежит душа снова снимать Унесённые ветром, они и не делают этого. А я с удовольствием посмотрела и бондарчуковский фильм, и с нетерпением жду урсуляковский. Правда что, сколько можно-то смотреть тот старый фильм! Устарел ведь давно, особенно идеологическая, большевистская мутотень.

Я бы сказал, что это УДАЧНАЯ попытка плюнуть в вечность! Они таки плюнули!
Бондарчука-старшего не надо оправдывать. Его никто не заставлял снимать эту фальшивку. Не нравились актёры, костюмы, и тд и тп - не снимай!
Тщеславие - это грех. Вот и воздалось ему по заслугам.

это уж точно! Мало того, что голову не покрыла. так ещё и с распущенными волосами. так только Б ходили. Такую бы с хутора в один момент кнутами вышибли - чтобы не позорила род.
Вообще этот фильм полный отстой! Издевательство над народом!

Зачем мне еще один Тихий Дон , уже есть отличный фильм Сергея Герасимова ?
Зачем мне другой Григорий ( даже если это будет Машков ), зачем мне другая Аксинья ?
Нет господа для меня всегда был , будет и есть только один фильм.
Новый даже смотреть не буду .

.
А почему бы и нет , ведь американцы не переснимают свои Унесенные Ветром , а она 1939 года .
Не выдержу я еще одной экранизации Тихого Дона , уж простите ..

Я даже не знаю, понравился мне этот фильм или нет. Безусловно, сравнивать его с фильмом 1957 года глупо. Но мне было очень любопытно увидеть восприятие иностранцами нашей литературы и нашей истории. Мне кажется, что они очень старались и были совсем неплохи. Конечно, я им не поверил, но не потому что плохо играли, а потому что чужие. Не могут они увидеть душу казака, не могут передать колорит этого гордого и сильного народа, их быта, их радостей и горя. Не дано им, как нам не дано правильно экранизировать Диккенса или Бронте. Но если бы взял тогда Бондарчук своих актеров и доснял бы фильм сам , то получился бы шедевр, я уверен. Сергей Бондарчук гений.