Тайна королевы Анны, или Мушкетёры тридцать лет спустя (1993)

Божечки!
Какие все молоденькие.
Но!
Посмотрите, насколько все яркие, интересные.
Красииииивые!
Только за актерский состав, смотреть, не насмотреться!
Комментарии даже читать не буду.
Пусть попробуют сработать так-же.
Ни за что не получится.
Спасибо!
Спасибо всем!

Третий фильм о мушкетерах, на мой взгляд, хуже первых двух… Хотя первая серия интересная и ничуть не хуже второго фильма… Но потом, ощущение, что у создателей фильма закончилось финансирование и они попытались все оставшееся задуманное впихнуть в одну вторую серию. Получилось плохо, в результате и весь фильм не понравился.

Это вы о чём? Как он её мог защитить? Вы книжку то читали?

Глянула сейчас фотографии Дмитрия Павленко и Евгения Миронова. Нет.
В образе Мордаунта очень важен взгляд. Зловещий взгляд. Ни Павленко, тем более Миронов такого взгляда не имеют. Авилов же от природы обладал магическим, пронизывающим, страшным взглядом. Его роль и он в ней блистателен!

Авилову во время съёмок первого фильма было 25 лет.Я говорю,что Мордаунта должен был играть другой актер.В этом я с вами согласен.Хотя не думаю.что Харатьян бы справился

А как он мог спасти свою маму? Он в то время ещё был совсем маленьким. Зато, когда я смотрел этот сериал - то поймал себя на том, что болею за Мордаунта, а не за мушкетёров... А вообще-то, куда естественнее в этой роли смотрелся бы Харатьян. Ну а Авилов - в роли Кромвеля. Загляните в Википедию - и увидите, что они похожи.

№ 48 Наталья Мещанова (Санкт-Петербург)абсолютное непопадание в образ.Я,когда смотрел фильм,подумал,что это лодырь.Вместо того,чтобы маму свою защищать,филонил и не помог ей ни капельки.Не спас от казни.А сыграть Мордаунта мог,например,Дмитрий Павленко или Евгений Миронов

Качество фильма "Тайна королевы Анны..." очень отличается даже от фильма "Мушкетеры двадцать лет спустя", который я посмотрела с большим интересом, даже несмотря, что концовка там была отсебятиной. Но там были очень точные попадания в новые образы. Тот же Авилов в роли Мордаунта. Кто еще мог сыграть такого человека, как не Авилов! Равикович-Мазарини тоже замечательный образ.

Оба фильма снимались параллельно. Ко времени начала съемок актеры по возрасту были схожи со своими героями. Михаил Боярский в каком-то интервью рассказывал, как бегал с одной съемочной площадки на другую в одном и том же костюме и что съемки обоих фильмов закончились в 1991-м году. Владимир Балон, постановщик трюков, рассказывал, что финансирования не хватало. И какую-то ключевую сцену из "Двадцать лет спустя" им пришлось отснять не полно, кратко, потому вышло непонятно. Даже не помню, что за момент. Лучше было бросить всё финансирование на один фильм, зато получить очередной шедевр. А так, и в "Двадцать лет спустя" есть непонятные моменты, а "Тридцать лет спустя" вышел вообще несуразным, где логику, хронологию событий и имена уже не соблюдались.

К примеру, по фильму неизвестный узник содержится в Венсенской замке. Это же королевский замок! В нем исторически содержались люди только самых знатных фамилий Франции, в том числе члены королевской семьи. В романе "Двадцать лет спустя" из этого замка бежал герцог де Бофор, принц. Поэтому абы какой-то узник не мог там оказаться. Тем более такой, которого хотели предать забвению. Филипп содержался в Бастилии. Зачем это надо было перекручивать в сценарии, непонятно.

С Ля Шене вообще смех. От чего то камердинера Людовика XIII потащили в другие фильмы и сделали его камердинером кардинала Мазарини. У Мазарини был свой верный камердинер - Бернуин. Ну и роль короля Людовика XIV, на мой взгляд, не подходит Дмитрию Харатьяну.

А уж кавказский акцент Боярского, когда Д`артаньян с Портосом доставили рыбу в лагерь генерала Монка, был самым смешным местом в фильме. По книге Д`артаньян плохо изъяснялся на английском. И в фильме этот нюанс стал с кавказским акцентом.

Арамис затеял эту историю не просто для того, чтобы привести к власти подконтрольного Ордену (генералом которого он так удачно стал) монарха, а для того, чтобы сесть на папский престол. Это уже открывало совсем другие горизонты! Не только право контролировать французского короля, но и влиять на политику всей Европы того времени! Нехилые амбиции! Мечтая о папской власти, Арамис открывает Филиппу свой план, а Филипп за вызволение из Бастилии уже благодарен безмерно и говорит "моим первым министром будете вы". Это и надо Арамису! Став кардиналом Франции, Арамис не собирается допускать ошибку Ришелье. Грозный кардинал "на одном троне оставил двух королей - Людовика XIII и себя самого, тогда как мог с гораздо большими удобствами рассадить их на двух разных тронах". "Я подарю вам трон Франции - вы подарите мне престол святого Петра". Всё это он рассказывает в таких красках, что у Филиппа голова начинает кружиться от открывающихся перед ним возможностях. Но в фильме эта тема совсем не развита, даже намека нет. От того и непонятно зачем Арамису было нужно вызволять Филиппа из тюрьмы.

Фильм, конечно, очень скомкан. В две серии запихнуть события трех толстых томов "Виконт де Бражелон" невозможно. Много недосказанного, непонятного. Нет многих действующих лиц. Например, Луиза де Лавальер появилась при дворе не в качестве фрейлины королевы Анны, а принцессы Генриетты, супруги младшего брата короля.

Короче, что говорить, когда в какой-то передаче участники фильма рассказывали, что режиссер вообще не хотел снимать продолжения. И это очень заметно. Потому что первый фильм о мушкетерах очень отличается от двух последующих. Наверно и не стоило снимать.

Я росполагаю ценной информацией про Атоса.

Согласен с автором 44 поста !

Во второй серии музыка утомляла примитивизмом , и это тоже - Дунаевский.
Привлекла фраза ,, Все дома заполнены приезжими ...'' , ну и легендарная песня ,,Пора,пора ''... А киношку ...
В топку !

Только что случайно наткнулся по ТВ на "Тайну королевы Анны". И испытал такие же ощущения, что и при премьерном просмотре в далеком уже 1994г. Это снято очень плохо. После культового для нескольких поколений зрителей фильма "Д'Артаньян и три мушкетера", где великолепная музыка, легкость, драйвовая игра актеров, хороший юмор, продолжения просто выглядят никак.
Этому фильму, как и "Мушкетерам 20 лет спустя" очень не повезло с датой создания и выхода фильма. В начале 90-х стране уже было не до кино, люди выживали. Вот если бы эти фильмы сняли хотя бы году в 1987-88, все совсем было бы по другому. А так... Всё как то скомкано, бедность костюмов и декораций, дурацкие, неестественные парики, фоновая музыка никакая и записана на синтезаторе, песни незапоминающиеся и блеклые, актеры, даже старой гвардии, мало того, что постарели, так и потеряли былой азарт и играют плохо, с чудовищным наигрышем...
Вобщем, не стоило уже делать все эти продолжения, в начале 90-х, ни "20", ни "30 лет спустя", и уж тем более, этот бред под названием "Возвращение мушкетеров" 2009г.
Для меня существует только один, любимый фильм детства "Д'Артаньян и три мушкетера".

С целью привести к власти человека, подконтрольного Ордену.
Знает, вы невнимательны
Они близнецы.
Нет
Не более, чем сын Людовика.
Заменить Людовика на брата-близнеца, подконтрольного Ордену.

Я уже не очень помню, как там в романе А. Дюма. Давно было дело.
Зачем Арамис затеял всю эту историю? Как это он не знает, кто настоящий король? Они -братья, сыновья королевы. Значит, Людовик - король. Филипп тоже имеет права на престол. Но не более, чем Людовик. Какой смысл был в этой авантюре?

очень очень слабенько..обидно даже. роман Дю.ма-такой был прекрасный и что случилось...руки бы оторвать за такое