Новости кино
Владимиру Ильину исполнилось 70 лет
Популярный российский актёр отмечает юбилей.
1 комментарий
1 комментарий
22 комментария
3 комментария
3 комментария
2 комментария
2 комментария
1 комментарий
7 комментариев
2 комментария
4 комментария
отзывы
Кхммм...
Сразу вспомнилось:
"...Я и Рабинович
Как-то шли на дело.
Рабинович выпить захотел.
Отчего ж не выпить..."
И вот с этой цифры начинает рушится единство задействованных. Такая вот понимаете ли хрень. И задумаешься - а, может, высший пилотаж аккурат в этом мотивированном разрушении, когда появляется конфликт и настоящее искусство бьет зрителя в лоб, а некоторых в душу, в Бога, в мать...
Фильм «Стрелец неприкаянный» — образец кино, порожденного процессом гиперинфляции, ностальгической тоской по старым ценам, к которым хочется вернуться с кипами денег, фигурирующих в новой реальности.{}
Нужно сказать, что элементы этой лихо задуманной сюжетной конструкции пригнаны друг к другу достаточно слабо, ни одна из коллизий не развернута, не дожата здесь до конца. Все они присутствуют на экране в назывном, декларативном порядке, будучи неспособными подчинить действие фильма сколько-нибудь последовательной бытовой, психологической или фантастической логике.
Та же эклектика и разболтанность наблюдается и на уровне режиссуры. Затянутый пролог в духе европейских эпизодов «застойных» политических фильмов Бондарчука или Алова с Наумовым: грустный, страдающий от ностальгии русский интеллигент на фоне Парижа, являющегося, в свою очередь, предметом ностальгии снимающих все это художников. {}
Хорошие актеры, занятые в этом фильме, в первую очередь В. Ильин, Т. Догилева, Н. Пастухов, оказываются в достаточно сложном положении. Пастухов, играющий деда, занят лишь в одном эпизоде, его актерская работа погоды не делает. Остальные же вынуждены играть нечто совершенно абстрактное, независимое от движения сюжета. {}
Никаких особых изысков по части операторского и изобразительного решения в фильме также нет.
Для того чтобы «Стрелец неприкаянный» стал нормальным жанровым фильмом, требовалось, по всей вероятности, только одно — самостоятельное творческое усилие авторов по приведению в эстетическое единство всех задействованных здесь элементов. Без этого, «на халяву», только за счет использования чужих достижений полноценное развлечение, как выясняется, тоже сделать нельзя.
Н. Сиривля
«Искусство кино», 1994 год, № 1
Изумительный поучительный образец бездарности "оценивающей" Талант!
Надо было организовать поставки галош из прошлого в будущее)).
Я не понял, как (пусть даже в 1966) Бронницы и Серпухов могли быть по одной жд
Когда Герман первый раз приезжает на дедову дачу, то на участке всё выглядит, мягко говоря, не очень. Зато уже под финал стало чисто, аккуратно и убрано)) Нет, ну, понятно, что он там немного прибрался, но неужели и табличку на калитке решил обновить-подкрасить?
Вот кадр первого приезда:
https://imgbox.com/rtUXTFh6
А вот финал:
https://imgbox.com/cAYicfWj
Но это ладно. Может, и впрямь покрасил)) А вот сцену с помощником Гоги, который под видом "бомбилы" привозит Германа на дачу, похоже, снимали в разные дни. В этом абсолютно не было бы ничего страшного, если бы не одно но.
Восстановим хронологию со скриншотами.
1. Герман, удирая от бандитов, ловит машину. Действие происходит явно днем:
https://imgbox.com/IS12WOLV
2. Далее мы видим погоню. Тоже днем:
https://imgbox.com/ordPqgcX
3. Помощник Гоги привозит Германа на дачу явно ближе к ночи (если не ночью):
https://imgbox.com/PFr3PYKG
Допустим, они ехали несколько часов и действительно приехали только под вечер-ночь, но...
4. Но когда этот самый помощник вылезает из машины и идет с пистолетом за Германом (то есть по сюжету это занимает не более 5 минут), внезапно ночь сменяется днем:
https://imgbox.com/YodNn1hE
Один из очень немногих фильмов 90-х,который можно смотреть более одного раза,не морщась:),Кажется,что режиссёр всеми силами пытался избежать тогдашней повальной чернушной стилистики и сделать его как можно больше похожим на Советское кино.Этакая эмблема времени для героя:назад уже и невозможно и он слишком свободолюбивый для 1966-го,в настоящем-бандюкизм под покровительством борьки-алконавта...Остаётся третий вариант-"Париж"-пока что благополучный,красивый и спокойный.Н о работа талантливая.И фразы-"ничего себе за хлебушком прогулялся","-я не потерплю самодеяльности на подконтрольной территории","-у вас "си"-западает..."
.....Вот тебе, бабушка, Юрьев День!То бишь фильм Георгия, Жоры, Юрия Шенгелия!.... Потрясающе качественный и очень атмосферный . Полностью соответствующий заявленным жанрам: Мелодрама, Фантастика, Триллер. Ностальгия как по совдепии, так и началу « лихих 1990х” всем желающим обеспечена. Как советские, так и послесоветские характеры выписаны с большим знанием предмета. Если говорить о фантастике, то при всей сюжета далеко неоригинальности о связи времен и одновременной жизни человека и в прошлом, и в настоящем, очень нетипичный фильм. Это, если хочется, "городская фантастика" раннего поколения, замешанная на советском быте, приперченная трагедией личности, комичными моментами, которые возможны только в ТоЙ реальности, в мироощущении "хомо Совьетикус", c плавными переносами в сегодня ( образца 1993). У меня было полное ощущение, что погружаюсь в эдакий "магический реализм", только он совсем не похож на искомо-французский. И возникало полное дежа вью, что «красные приходят – бьют, белые приходят -- бьют”, этакая метафора на человека, которому на Руси никогда не жилось хорошо…..
Именно об этом говорят авторы на протяжении всего фильма!
Без Бога везде и всегда будет плохо, а с Богом везде и всегда будет хорошо!
А безбожные грешники быстро сгинут или от депрессии, или от обжорства, или от наркомании, или от всего этого вместе взятого!