№485 Натуша
Я смотрела этот фильм по тв еще в год премьеры и он сразу не понравился:
- в фильм вбухали огромное количество денег, снимали на английском языке, а потом дать актерам переозвучить свои роли не догадались. Монотонный закадровый голос Михалкова все портит.
- сюжет абсолютно фэнтезийный и псевдорусский, главное показать великодержавность.
- актеры играют плохо, переигрывают.
Первые фильмы просто шедевры, полет души, ну а дальше закос под Голливуд в ожидании Оскара
Я смотрела этот фильм по тв еще в год премьеры и он сразу не понравился:
- в фильм вбухали огромное количество денег, снимали на английском языке, а потом дать актерам переозвучить свои роли не догадались. Монотонный закадровый голос Михалкова все портит.
- сюжет абсолютно фэнтезийный и псевдорусский, главное показать великодержавность.
- актеры играют плохо, переигрывают.
В фильме понравилось только кадр сеней с яблоками, молодой Башаров, сцена на вокзале и ВСЁ! Озвучка, артисты, сюжет... нет. Фильм провальный и это не только моё мнение
Смотрела фильм первый раз в 14 лет и второй раз в 40 лет.
В 14 запомнилась сцена бала, юнкера, молодость, сцена когда американка приезжает в Сибирь и Дуняша стоит за дверью с детьми. Сейчас в 40 также считаю, что концовка одна из самых сильных частей фильма. Жена с детьми за дверью и как Толстой почувствовал, что Она приехала. Правдоподобные сцены, такое может быть в реальности.
Актеры великолепны, Марат Башаров просто супер! И американку должна была сыграть именно американка, все верно подобрано. Но Меньшиков показалось, что переигрывает. Почитала отзывы и поняла, что видимо не показалось, многие того же мнение.
И кстати, вроде мем такой был когда-то, что Михалков в своем фильме играет царя, но он сыграл его очень здорово!
Что значит "стать шедевром"? Это как "Титаник"? Какие критерии во главе - зрелищность, актеры или то, что чувствуешь? Фильм потрясающий. Смотрела его когда он только вышел, потом еще пересматривала. Впечатление одинаково сильно. Он дает почувствовать тонкости русской души, то, что у Пушкина звучит как "...там русский дух, там Русью пахнет... "Моцарт - великий композитор" в одном ряду с крылатым выражением "Боливар не выдержит двоих" - две фразы, характеризующие истину двух диаметрально противоположных миров. Это противоречие никогда не позволит человечеству жить в мире и спокойствии, пока не восторжествует одна из них. Какая - вопрос пока остается открытым. Думайте сами, решайте сами....
Если фильм снятый за такие деньги в хорошем режиссёром не стал шедевром, если даже половина его посмотревших не восхищается им то Следовательно фильм провальный
Сибирский цирюльник мне можно сказать понравился. Плохим фильмом не назову. Игра актеров, масштабные съемки. Если абстрагироваться от всего, и воспринимать только картинку и диалоги - никакого негатива не испытываешь.
Но уже давно пришла к выводу, что Никита, как режиссер и мастер, намного слабее Андрона.
Какая-то слишком сложносочиненная, вычурная история поулчилась. Местами напоминает Ходячий замок, таким, как его показал на экране Миядзаки, колосс на ножках, того и гляди - развалится.
Говорит слишком много о том, о чем можно сказать просто и ясно. Об офицерской чести и доблести, о национальном характере. о силе чувств, о течении времени. Милош Бикович в беседе со Стрелец как-то очень долго заступался за своего учителя, и анализировал УС 2. Что якобы зритель сейчас привык скролллить контент, и не желает задумываться и вникать в посыл режиссера, не видит намеки на связь поколений в последней сцене. Вот да, Никита Сергеевич весь такой. И "Цирюльник" - прямо апофеоз этой авторской претензии.
Но я в этом с ним не согласна. Баланс сложного и простого должен существовать на экране, иначе режиссер, который говорит на слишком заумном языке рискует остаться не услышанным.
№472 Марина Белован
Фильм смотрела давно, но впечатления не произвёл. Были моменты которые понравились, но в целом нет. Второй раз смотреть не хочется, какой то неправдоподобный сюжет.
А мне тогда не понравился, а недавно- пересмотрела с удовольствием.Меня тогда не убедили ГГ, вернее, их исполнители.Меньшиков , хоть и много суетился, был мало похож на юнкера- мой сын тогда был курсантом, могла сравнить с третьекурсниками, как они выглядят в 20 лет.Вот Башаров и Ко- да, курсанты.А Меньшиков - ряженый, как и его любовь, похожая на даму под 40. Вот во взрослом состоянии- Толстой хорош, верю. А так, конечно, актерские работы, сама история, операторская работа, работа художника- постановщика- все на высоком уровне.Спасибо!
№169 Геннадий Воланов
Фильм активно не понравился!
Причём не понравилось абсолютно всё: от режиссуры и кастинга до саундтрека!
У меня нет никакой предубеждённости к Никите Михалкову (наоборот, он мне очень симпатичен как человек и актёр), но я совершенно не воспринимаю его фильмы...
Разве что за исключением двух - "Свой среди чужих..." и "Утомлённые солнцем-1".
Фильм смотрела давно, но впечатления не произвёл. Были моменты которые понравились, но в целом нет. Второй раз смотреть не хочется, какой то неправдоподобный сюжет.
отзывы
Я смотрела этот фильм по тв еще в год премьеры и он сразу не понравился:
- в фильм вбухали огромное количество денег, снимали на английском языке, а потом дать актерам переозвучить свои роли не догадались. Монотонный закадровый голос Михалкова все портит.
- сюжет абсолютно фэнтезийный и псевдорусский, главное показать великодержавность.
- актеры играют плохо, переигрывают.
- в фильм вбухали огромное количество денег, снимали на английском языке, а потом дать актерам переозвучить свои роли не догадались. Монотонный закадровый голос Михалкова все портит.
- сюжет абсолютно фэнтезийный и псевдорусский, главное показать великодержавность.
- актеры играют плохо, переигрывают.
Если режиссёр, актёры и критики начинают объяснять почему фильм обязан понравиться зрителям - то дело дрянь. Это провал.
В 14 запомнилась сцена бала, юнкера, молодость, сцена когда американка приезжает в Сибирь и Дуняша стоит за дверью с детьми. Сейчас в 40 также считаю, что концовка одна из самых сильных частей фильма. Жена с детьми за дверью и как Толстой почувствовал, что Она приехала. Правдоподобные сцены, такое может быть в реальности.
Актеры великолепны, Марат Башаров просто супер! И американку должна была сыграть именно американка, все верно подобрано. Но Меньшиков показалось, что переигрывает. Почитала отзывы и поняла, что видимо не показалось, многие того же мнение.
И кстати, вроде мем такой был когда-то, что Михалков в своем фильме играет царя, но он сыграл его очень здорово!
Но уже давно пришла к выводу, что Никита, как режиссер и мастер, намного слабее Андрона.
Какая-то слишком сложносочиненная, вычурная история поулчилась. Местами напоминает Ходячий замок, таким, как его показал на экране Миядзаки, колосс на ножках, того и гляди - развалится.
Говорит слишком много о том, о чем можно сказать просто и ясно. Об офицерской чести и доблести, о национальном характере. о силе чувств, о течении времени. Милош Бикович в беседе со Стрелец как-то очень долго заступался за своего учителя, и анализировал УС 2. Что якобы зритель сейчас привык скролллить контент, и не желает задумываться и вникать в посыл режиссера, не видит намеки на связь поколений в последней сцене. Вот да, Никита Сергеевич весь такой. И "Цирюльник" - прямо апофеоз этой авторской претензии.
Но я в этом с ним не согласна. Баланс сложного и простого должен существовать на экране, иначе режиссер, который говорит на слишком заумном языке рискует остаться не услышанным.
Фильм смотрела давно, но впечатления не произвёл. Были моменты которые понравились, но в целом нет. Второй раз смотреть не хочется, какой то неправдоподобный сюжет.
Фильм активно не понравился!
Причём не понравилось абсолютно всё: от режиссуры и кастинга до саундтрека!
У меня нет никакой предубеждённости к Никите Михалкову (наоборот, он мне очень симпатичен как человек и актёр), но я совершенно не воспринимаю его фильмы...
Разве что за исключением двух - "Свой среди чужих..." и "Утомлённые солнцем-1".