12 (2007)

вот если взять сказку "Двенадцать месяцев" - то какой присяжный кем бы мог стать. Шучу.

Редко трачу время на просмотр уже виденного (впереди ведь стооолько ещё неотсмотренного!), но в случае с фильмом "12" решила изменить себе - посмотрела ещё раз, причём спустя почти 10 лет. Удивительное дело: фильм по-прежнему цепляет и вызывает массу разнообразных эмоций! Нет, всё-таки Никита Сергеевич - МАСТЕР! Он как "батька Черномор": у него все актёры - "богатыри как на подбор"! ВСЕ гениально играют! И всё-таки, после некоторых раздумий, я свой самый жирный ЛАЙК ставлю Михаилу Ефремову. До слёз, зараза!..

№327 Громозека!
.... что бы ни писали и не говорили за Михалкова...
О Михалкове!

да, фильм - некое подобие сборника новелл, альбом бенефисов талантливых актеров

Фильм из пазлов и разных людей , как и вся наша жизнь сейчас .
А насчет где Вы видели такого офицера ... А Вы до конца фильм- то смотрели ? Бандаж видели у этого мужика ? У человека ранение серьезное , похоже , позвоночник поврежден - хорошо хоть уточкой ходит .. Знаю я таких бывших офицеров , и очень похоже он подобного человека сыграл . Помню, один
тоже отрастил себе гриву на гражданке , я даже заржал , как увидел - в хиппи , что ли , подался ? И чем вам вельветовые штаны не угодили ? Грушники , они и в смокингах могут ходить и дервишами наряжаться .

Ппкс !

Вот кому как ! Я не полностью в первый раз смотрел 12 Михалкова , стал смотреть под конец практически и оторваться не смог - хотя реклама душила и отвлекала . Летом посмотрел " 12 разгневанных мужчин" по Культуре , полностью , без рекламы . Интересно, но не тронуло . И вся эта их хэпи энд вызвала в итоге раздражение и недоверие . У нашего конец неоднозначный , более драматичный , с неясными последствиями для паренька , но где- то забрезжил огонек надежды . И это показалось более честным и подлинным . Имхо .

Фильм нашумевший, я тоже его как-то посмотрела. Показался скучноват. Хотя и темы острые, и актеры талантливые.
А недавно попала на фильм с Леммоном - не смогла оторваться.
Наверное, дело не в том, про какие времена и народы снимать, а в таланте актеров.
Самый первый фильм не смотрела, но не зря Оскара он получил, вероятно. Фильму Михалкова я бы точно Оскар не присудила.

ПРО МИХАЛКОВА!

Всё совершенно наоборот! Источник темы намного слабее... Фильм Михалкова полнее, насыщеннее, драматичнее, цепляющий гораздо сильнее и по теме, и по героям фильма.

... Это кино, безусловно стоит того, чтобы его посмотреть... и пересмотреть,… и опять пересмотреть... Каждый, думается , найдет в нем созвучную для себя тему. Я увидел в нем проблему ответственности за судьбы других людей, о своем личном и чужом личном. Взаимоотношения детей и родителей, каждого из членов жюри заплетены в единый клубок. И мало распутать этот клубок, надо понимать, к чему это приведет, на чьи плечи ляжет ответственность в перспективе. И дать возможность объекту стать субъектом, то есть самому делать свой выбор.... Kак бы зрители и любители не относились к фильму Никиты Михалкова, никогда и никто не сможет уйти от мысли, которую я попытаюсь сформулировать в самой мягкой форме: «Фильм “12” есть вольная интерпретация классической голливудской картины «12 разгневанных мужчин»/ “12 Angry Men”, Cидни Люмет, 1957, США. Но, и безусловно, «12” -- самостоятельная работа, очень качественная работа и ни в коем случае не плагиат. PERIOD. Разве что истины для хочу уточнить:рабочим названием картины Михалкова было «12 разгневанных мужчин», но тут же коренное качественное отличие: если фильм Люмета совершенно однозначно классическая юридическая драма (что отражает давнюю и неизбывную любовь американцев ко всяким и разным судам ), то картина Михалкова – драма социальная, а что такое суд присяжных ординарному человеку в России можно пояснять долго и безуспешно... Сама же картина, как я понимаю, начиналась с попытки автора сделать римейк классической ленты Сидни Люмета по пьесе Реджиналда Роуза «с привязкой к реалиям российской действительности”, а вышло то ли не совсем то, то ли совсем не то. Лента , являясь сколком жизни современного российского общества (повозражайте мне знатоки реалий) , хороша и плоха одновременно – как сама жизнь. Каждый из замечательных монологов замечательных актеров ( тем более что, разработка главных персонажей в сценарии велась под конкретных актёров.) великолепен сам по себе, но никак не стыкуется с каждым из остальных. Вот и получается затяжная двухчасовая цыганочка с сольными выходами, когда к концу монолога одного танцора зритель успевает забыть, о чем плясал другой. Причем, как ни странно, соверщенно лишним выглядит в этом ряду последний по очереди (но не по значимости) -- сам Михалков. Но таков уж любимый художественный прием у мэтра– он не только любит сниматься в собственных фильмах, но и вкладывает в уста своих героев высокую мораль. От этого финал картины выглядит очень менторским и лишним.... И еще. Абсолютно не стыкуемый с центральной темой фильма Михалкова видеоряд на кавказскую тему просто живет своей, отдельной жизнью, и это при том, что он является самой мощной составляющей картины. Да и финал разорван – каждое повествование находит свою отдельную концовку… А вот от описания последних секунд фильма, простите , просто оторопь берет: “Председатель, с самого начала поняв, что юноша невиновен, голосует за это последним. На свободе юноше, по его мнению, грозит месть подставивших его преступников. В финале картины председатель берет юношу к себе»….В насколько цивилизованном обществе живут эти все люди?...Тем не менее,по итогу фильм совершенно заслуженно получил все свои международные награды, включая номинацию на Оскар, в «12» свое есть ноу-хау: синхронная съемка с нескольких камер, причем она используется не как технический трюк, а чтобы каждый из артистов не расслаблялся ни на минуту, зная, что и на него тоже может быть направлена камера….

хочу добавить к N346, что фильм Н. С. Михалкова "Неоконченная пьеса для механического пианино" 1977, один из моих самых любимейших. Фильм , где каждая фраза крылатая, где играют выдающиеся артисты, фильм с грандиозным сценарием и великолепной режиссурой.

для меня этот фильм - просто интересный. Но никак не шедевр.
Недавно довелось поспорить со страстным поклонником этого фильма, который меня убеждал, что
"все темы наболели", потому все собрано в такой винегрет, "успеть все сказать"

А вот для меня - это очень противоречивый фильм. Сказать просто «нравится — не нравится» мало будет.
Некоторые комментаторы пишут про «коньюктурность». У меня же возникает при просмотре ощущение какого-то обмана, как если бы на базаре подсунули фальшивый товар, а ты и не заметил, или еще хуже, цыганка словами заговорила и отвлекла, а сама в то время вынула кошелек или вещь какую. И потом обидно за собственную рассеянность и ложную уверенность «быть внимательным».
На какого зрителя вообще все снятое было рассчитано?
Некоторые фразы такое подозрение, рассчитаны на зрителя западного,
и параллельно этому многие ракусы и эпизоды «идиоматичны» и никакой западный зритель их никогда не поймет при любом переводе.

Некоторые эпизоды - маленькие жемчужины, Адабашьян собирает телефоны присяжных в пластиковый пакет и вообще, вся маленькая роль Адабашьяна.
Как играет Маковецкий и Стоянов понравилось."про маму" и "Гарвард". Арцибашев смешно сыграл.

Да... но далее....Лифчики ("питание хорошее"), шприцы школьников .наркоманов, девушка Юля прилетает из Дубая, еврейская тема, врач с частной клиникой и танцем с ножом... , Петренко в тапочках... нет,..нет.....Все намешано, намешано. Ефремов с монологом "про умирающую улыбающуюся бабушку" должен быть помоложе, а так одутловато и крупным планом гротеск один.

И какой из Н.С. Михалкова... "бывший офицер" - в вельветовых или каких теплых штанах., ноги колесом, и главное - походка к столу заседания в раскачку, уточкой. ....
Тему Чечни и тему отжима недвижимости - так уж необходимо было так драматично пересекать их?

Фильм шедевр!

а я Маковецкого 20 лет не воспринимал.

Но после картин (полотен) "72 метра", "Двенадцать" и "Поп"
российский кинематограф без Него больше не представляю...