Последний бронепоезд (2006)

Показывают 1941год,а в кадре в доль жд-полотна(установленны современные столбы эл.опоры)
Такие столбы появились в 70-80годах,еще бы для полного эффекта,щиты рекламные 3х6м надо было установить,или на этих столбах рекламные панель -кронштейны с рекламой спонсоров разместить)
Когда такие операторские и режисерские "ляпы"видеш в кадрах,то это выглядит смешно и теряется правдоподобность сюжета.

В третьей серии Лесоруб и Лазарь, надев на себя латы прикрывают собственными телами Фадеева. Мне вот что непонятно: А что, из середины вагона до кабины машиниста нельзя было добраться внутри поезда? Обязательно надо было спрыгивать на землю, причём со стороны атакующих немцев (а не например с противоположной стороны, где немцев не было), обязательно надо было подставляться под пули?
Ведь сумел же в четвёртой серии герой Соколова НА ХОДУ ПОЕЗДА перебраться с его центра в кабину машиниста, так почему же этого в третьей серии не смогли сделать Лесоруб и Фадеев?
Ну а конец четвёртой серии смахивает на дешёвый американский боевик, в котором два героя (положительный и отрицательный) в течение 15-20 минут наносят друг другу если и не смертельные, то уж точно ТРАВМИРУЮЩИЕ удары, и ничего, каждый продолжает драку. В реальной жизни при таких ударах один оппонент смог бы нейтрализовать другого в течение 5-7 минут максимум.

Вполне рядовой фильм. Посмотрела только из-за Панина. Единственный актер российского кинематографа настоящей "шукшинской" породы. Редникова показалась потерянной. Соколов идеально вписался в образ предателя.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, буду ждать Вашего отзыва о "СМЕРШЕ" (правда, боюсь, этот фильм Вам тоже не понравится). Мне действительно очень интересно, как Вы его оцените.
За ссылку спасибо - прочла. Любопытно. Только позвольте заметить, что это не рецензия, а оценочная, эмоциональная и очень развернутая аннотция (просто в силу образования и профессии разбираюсь в таких венщах). Мне действительно не понравилось. Но не потому, что оценка фильма кардинально отличается от моей (у Вас тоже, но Ваши комментарии читать интересно, дискутировать с Вами - тем более), а там много эмоций, куча эпитетов, претензия на всепонимание, замечу, не слишком хороший язык и стиль изложения. А при этом по сущееству - почти ничего. Ни аргументов, по большому счету даже ни точки зрения, ни поля для диспута, потому что не с чем спорить - не с эмоциями же. Непонятно, почему автор воспринял фильм именно так, по какой причине для него герои - клоуны, Соколову "зачот", а остальным - нет... Это все равно, что я бы на этой странице написала нечто вроде: "Суер!", "Атас!", "Оч клёвый фильм!", "Панин - душка!" и т. д. и т. п. Но ведь это не интересно. А вот подборочка кадров там шикарная. Даже странно, что автор столь старался, если ему так не понравилось...

Надеюсь на скорую встречу с Вами на других страничках домена :)
С уважением

Ув. Татьяна, увы названный вами фильм «Смерш» не был мною просмотрен. Однако, как только посмотрю – надеюсь обсудить его с Вами на соответствующем форуме данного сайта.
Однозначно Вы правы в том, что не замечаешь минусов понравившегося фильма. А искать недочеты и ляпы начинаешь, только если «не цепляет» или если уж эти ляпы прямо бросаются в глаза.
Кстати, очень интересная рецензия –

http://community.livejournal.com/ru_kino/3539582.html?mode=reply&style=mine

(хотя сразу говорю, Вам врятли понравится)

Ув.Дмитрий Евгеньевич и Татьяна,с большим интересом прочла Вашу дисскусию.Увы,я как женщина тоже не заметила перечисленные оплошности .Хотя наверное в любом сериале можно найти уйму нестыковок.А в целом сериал понравился,Соколов и Панин играют как всегда здорово

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, не смотря на разницу во взглядах (а может имено благодаря ей) чрезвычайно интересно вести с Вами диалог.
Я тоже принимаю и уважаю Вашу точку зрения.
Что касается Ваших замечаний, то признаю их обоснованность. Однако я как женщина и человек, далекий от железых дорог и токостей тактики современного боя, признаться, на все эти нюансы не обратила особенного внимания. А если какая-то несуразность и царапнула, то она была сглажена общим очень положительным впечатлением от фильма.
Разумеется, это беда современного кинематографа, особенно сериалов - жеские рамки срокового, поточного производства, которые не дают возможности зачастую для траты дополнительного времени и средств на столь дорогостоящие вещи, как историческая и профессионаьная оработка сцеенария, реквизита и т. п. Действительно, это большой минус, как и отсутствие хороших военных и исторических консультантов. Впрочем, надо отдать должное, в фильмах на военную тематику по крайней мере исторической точности стараются придерживаться, хоть и не во всем, и не всегда.
Конечно, перечисленные Вами и подобные им казусы, видимо, должны снижать впечатление от картины у человека, который акцентирует свое внимание на этих вещах.
Но так ведь фильм воспринимают не все. Я например, воспринимала егго, прежде всего эмоционально, психологически, уже во вторую очередь аналитически, с точки зрения выстроенности сюжета, характеов, логики действия, качества актерских работ. Потому что если фильим не цепляет эмоционально, то разбирать его с точки зрения качества уже не так интересно. Все-таки все должно быть в комплексе.
А этот фильм на меня произвел сильное эмоциональное впечатление. Мне чень понравилась сама история, герои, актерские работы. Потому мне и было интересно дискутировать о нем.

Кстати, если я Вас еще не утомила, позвольте вопрос: смотрели ли вы фильм Ильи Ройзмана "СМЕРШ" (не тот невообразимый сериал, который показывали по Первому каналу, а 4-хсерийный с Андреем Егоровым, А. Макарским, А. Соколовым в главных ролях)? Если смотрели, то интересно было бы услышать Ваше мнение об этом фильме.

За дискуссию благодарю :) :) :)

Уважаемая Татьяна
Ваше мнение услышано и принято к сведению. Всегда приятно выслушать четкую, аргументированную точку зрения оппонента и высказать свою.

Ну да ладно, идеология и характеры – уж больно шаткие платформы, о них спорить бесполезно и бессмысленно.
Вот только претензии к фильму – не только в этих областях. Наши сериалы, к сожалению, ко всему прочему сделаны на таком низком уровне, что просто удивляешься, как такие ляпы вообще можно нагромоздить.
Про массовку, по закадровой команде мешками валящуюся на землю с ничего не выражающими лицами, уже сказано.
Выскажусь по еще нескольким пунктам (не буду заострять внимание на отвратительно поставленных батальных сценах и корявой компьютерной графике):
• Вызывает вопрос количество народа на бронепоезде. Вот Панин-Лесоруб строит на захваченной станции народ (человек 30), спрашивает, кто хочет прокатиться. Остается от силы человек 15. Все лезут по вагонам. Далее – сцена попытки штурма остановившегося посреди леса поезда немцами в количестве около двадцати (на что они надеялись, открыв огонь из стрелкового оружия по броне – сказать трудно). Тем не менее, четверо – пятеро советских солдат - статистов, картинно взмахнув руками и для порядку маленько покричав, повалились на землю. Сцена номер два. Бомбардировка цементного завода. Бомбят 3 (три) немецких ероплана, опять же коряво нарисованных на компьютере, которые с одного захода сбрасывают по 1 (одной) бомбе. Тем не менее, этих самых бомб падает как в «Перл-Харборе». От взрывов гибнут наши солдаты, причем в количествах намного превосходящих вместимость бронепоезда. Тем не менее – при выезде с завода ошарашенную немецкую пехоту ждет огонь из всех орудий и пулеметов уже по всем меркам вымершего, но неубиваемого поезда-призрака. Сцена номер три. Бунт. Доблестные солдаты вермахта в количестве один, да плюс уголовники (опять-таки из выживших солдат) захватывают власть, смещают Лесоруба, при этом подстреливают нескольких сопротивлявшихся и позже погибают сами. Тем не менее – в финале вновь батальная сцена, захват моста, истребление неорганизованных толп немцев, и опять из всего, что стреляет – как будто и нет никакой убыли личного состава.
• Еще интересный факт – оказывается, машинист-то и не должен следить за дорогой – можно пооткрывать заслонку, чтобы покидали угля, можно постоять – поговорить с командиром о том, кого к стенке быстрее поставят и за что… У меня брат учиться в университете путей сообщения, он чуть из кресла не вывалился, когда гда узнал, какие, оказывается, порядочки царили на советской железной дороге.
• Вопросы возникают так же по поводу более чем странного порядка очередности вагонов. Только один пример. Лесоруб, заподозрив бунт, дает машинисту указание не останавливаться, а при выезде на мост – стрелять из всех орудий (ха-ха). Лесоруб уходит, оставив машиниста в одиночестве. Тот, разумеется, не забаррикадировался в своей кабинке и даже элементарно не запер дверь (умных машинистов гэбня уже наверно перестреляла). Уходит Лесоруб через угольное хранилище, т. е по логике в хвост состава. Далее, Дитрих поднимает бунт в хвостовых вагонах, приводит свою кодлу к машинисту. Приходят они не «через уголь», т.е С ГОЛОВЫ (!). Дитрих оставляет там одного отморозка. Тот направился проведать лазарет. Он проходит «через уголь», туда же куда и Дитрих, и… оказывается именно в лазарете.
Поясняю ситуацию – получается, мало того, что лазарет каким-то чудесным образом оказался впереди паровоза, но и сам паровоз, оказывается, ехал задом наперед! Теперь понятно, почему машинист не смотрел на дорогу – он бы все равно ее не увидел. И люди, ушедшие в одну и ту же сторону, оказываются в разных вагонах. Поезд-призрак…

Кстати, зачем было красть саундтрек из «Матрицы-3» и «Трои»? Неужто у Первого канала на хватило денег даже на композитора?

Да, уважаемый Дмитрий Евгеньевич, у нас с Вами взгляды диаметрально противоположные.
Мне, помимо этого фильма, очень нравятся столь нелюбимые Вами "Штрафбат", "Последний бой майора Пугачева" (его Вы не упомянули, но думаю. он тоже в списке ваших "фаворитов")."Диверсант" восторга не вызвал, но в целом считаю сериал удачным и достаточно качественным.
Что касается "Последнего бронепоезда". Может, Вы не внимательно смтрели? Иначе как Вы могли не заметить, что, например, рядовой Тепло ни разу не предложил никуда сбежать, а Лесоруб просто запретил это делать, заставил и Лазря, и машиниста подчиниться себе и проявить в результате истинный героизм и патриотизм. Ведь именно они спасли дивизию в конечном счете.
Относительно героини Редниковой. Вы ставите ей в упрек ее слова о русских. Напрасно. Разве нет в них правды. разумеется, как всякая женщина, да еще женщина экзальтированная, женщина в экстремальных обстоятельствах, она приувеличивает. А по сути? Таких типажей, о котрых она говорит, было ой как много. идаже сегоняшнее отношение к женщине со стороны "сльного пола" доказывает правоту ее упреков. Кроме того, она немка, и немцы сразу выделили ее из прочих, естественнно, отнеслись к ней иначе. коонечно, их это ни в коей мере не оправдывает в их отношении к други людям. Но сцена, когда офицеров забивают лопатами - это действительно сильно.С точки зрения нормальнй жщины, не напичеканой доверху идеологией и окончаттельно утратившей женственость, а норимальной, такая сцена сначала естественно, вызывает ужас и отвращение, а потом уже она (и то не всегда) начинает разбираться, почему и за что.
Что касается Дитриха. Вы гворите, почему же он убивал своих? А наши солдаты из загран отрядов, НКВДшники и особисты разве своих не стреляли по поводу и без повода? При том, что были убеждеными коммунистами, идейными людьми.
Кстати, Вы упрекаете фильмы в антипатриотизме. Мое исекренне убеждение, что как раз наоборот, это боле чем патриотичные фильмы. Знаете, легче всего поддаться бездумному и пафосному, никому не нужному ура-патриотизму - дескать, мы такие, мы сякие, у нас все правильно, все в шоколаде, люди сплошь героические, идейно выдержаные и пр. Ну и кому это нужно? Глупо. А вот показать нормальных людей, не ангелов, не героев, которые хотят жить, любить, которые совершают ошибки, подвержены слабостям, могут оступиться, быть трусливыми, жестокими, равнодушными, однако в нужный момент находят в себе силы, мужество, достаточно любви к Родине и веры в свой народ, чтобы противостоять военной машине рейха, чтобы вопреки всему бороться и побеждать. Причем, именно вопреки. Вопреки системе, которая пыталась их сломать, вопреки своей судьбе, сломанной советским режимом, вопреки здравому смыслу и инстикту самосохранения. Нам сейчас легко расуждать, героичные они были или не очень. А как бы мы повели себя на их месте? На месте простого парня, едва вышедшего из-за парты и тут же попавшего в мясорубку войны? На месте человека, служившего Отечеству верой и правдой и за это по абсурдному обвинению брошенномув застени НКВД? На месте человека, пусть совершившего проступок, ошибку, даже грех, но ЧЕЛОВЕКА, котрого превращают просто в пушечное мясо, в живую мишень для немецкого танка, котрого безоружным (!) гонят в бой (а точне - на бойню), причем, смерть везде - и от врагов и от "своих" - советских?
Как раз замечательно, что фильмы покаывают изнанку, неприглядные стороны войны, мощь и противоречивость национального характера, глубину патриотизма и истинную цену любви к Родине. Мне кажется, они воспитывют настоящий патриотизм - вдумчивый, базирующийся не на слепом обожании чего-то неведмо прекрасного с гордым именем "Россия", а на знании, понимании, боли и гордости за свою страну, свою истроию, свой народ, за все обиды, ошибки, горести, победы и поражения.

Обалденный фильм,один из лучших последних фильмов о войне,которые я видел.Пересматривал 3 раза.Игра актеров не нуждается в комментариях,лихо закрученный сюжет,прекрасная режиссерская работа,на фоне красоты белорусской природы.Этот филм занял почетное место в моей библиотеке...Всем советую посмотреть и не слушайте банальные,ничего невыражающие злобные отзывы о фильме,людей,никогда не бывавших на этой войне.Последний бронепоезд-намного лучше и сильнее Диверсанта и Апостола(фильмов,созданных срубить деньги)

Татьяна, у меня претензии даже не просто к этому, отдельно взятому фильму. У меня претензии к целому пласту подобных фильмов, таких как "штрафбат", "диверсант" и т.д.
По порядку.
Что-то не заметил я НИ У ОДНОГО персонажа какого-то там "патриотизма, героизма, великодушия и благородства". Тройка главгероев только и думает, как бы сбежать куда подальше от этой самой мясорубки. При этом персонаж Панина все время мрачно цедит что-то загадочно-многозначительное, из чего зритель должны понять, какой он крутой герой, безвинно пострадавший от проклятой гэбни. При этом все непострадавшие от нее, т.е. командование советскими частями - какие-то тугосоображающие болваны. Оно и понятно - ведь всех умных, типа Панина, конечно кровавые комиссары пересажали и перестреляли.
Кстати, можно провести конкурс самых лучших фраз Панина. ИМХО – сказанная машинисту «Заедем на мост – огонь из всех орудий». Как будто всей огневой мощью бронепоезда управляет машинист!
Что до персонажа Редниковой – действительно, трагедия женщины на войне. Цитирую: «Кругом р-р-ожи, хоть вой! Пьянь самогонная!». Зато потом все изменилось – пришли цивилизованные немцы, которые хоть и вырезают жителей целыми деревнями, травят в газовых камерах – но зато интеллигентные, самогон не пьют и читают книжки. Чем не спасение для бедной русской женщины! Да вот незадача – немцев-то, интеллигентных и пушистых, самым зверским образом убивают эти самые самогонные рожи, да и до самой Редниковой хотят добраться… Но удача ей улыбнулась – принц верхом на белом бронепоезде спасает героиню от лап озверевшей черни – тьфу, то есть советских солдат.
Что касается Соколова – согласен, сыграно замечательно. А вот проникнуться уважением – не могу. Чтож он, с такими твердыми убеждениями, убивает своих собственных солдат? Да ему, как истинному арийцу, все равно, в кого стрелять для достижения своих целей – в «расово неполноценных» славян и евреев или в соотечественников-немцев. Такой командир – просто мечта для подчиненного…
Про пафос Войны… Да американский кинематограф, перед которым сейчас все так преклоняются, например «Спасение рядового Райана» – да в нем этого пафоса выше крыши, захлебнуться можно! Британский, французский, вообще мировой – везде «пафос, красивость и напыщенность», а проще говоря – уважение памяти Победы, преклонение колен перед павшими за то, чтобы мы жили – везде это есть. У нас одних нет. Нашим кинематографистам, конечно, на прошлое плевать. Лучше еще раз обгадить воевавших, повернуть так, что Войну выиграли политзаключенные. И в атаку наши воины ходили только под дулами пулеметов заградотрядов, а после атак отожравшиеся в тылу комиссары с руками по локоть в крови судили и расстреливали победителей.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, чем же это фильм Вас так возмутил?
По-моему, он сделан как раз с огромным уважением к подвигу отцов и дедов. Вместо парадной картинки войны, привычной по фильмам 50-60х гг, масштабных заказных полотен Озерова (не спорю, очень талантливых, зрелищных, эмоцинальных), мы увидели войну с изнанки - обыкновеные человеческие судьбы, разломаный бедой, трагедию людей, против воли втянутых в кровавую мясорубку, их героизм и патриотизм вкупе с великодушием и благородством. Ведь не смотря ни на что, вопреки всему герои фильма выполняют свой долг перед Родиной, спасат своих товарищей, идут на смертьельный риск, понимая, что ни наград, ни почестей, ни какой-либо выгоды от этого не получат, наоборот. То, что они не напоминают былинных богатырей и благородных героев какого-нибудь Кальдерона, так это же прекрасно. Ведь имено такие - обыкновенные люди со всеми их слабостями, недостатками, тривиальными порывами и желаниями, естественными потребностями жить, любит, дружить, наивные мальчишки и тертые жизнью, хлебнувшие горя мужчины выиграли Войну.
А что до подонков и предателей, показаных в фильме (кстати, очень талантливо и достоверно показаных) - разве их не было? Разве в обществе были все сплошь герои и благородные рыцари?
Но тем выше подвг и величие тех, кто остался верен долгу, чести, Родине. Какой мощный образ у Панина! Ведь Лесоруб - очень реалистичный образ. сколько таких было. вспомните незадолго ддо ВОВ масштабные репресии в армии уничтожили поччти весь средний и высший командный состав, тысячи высококласных профессионалов, которых так не хватало на полях сражений в годы ВОВ. Но ведь обиженный, объявленный вне закона герой Панина в результате оказывается истинны героем. А как замечательно сыграла Редникова трагедию женщны на войне! тоже очень правдиво - когда за фамилию. за то, что ты имел несчастье родиться не русским, тебя огульно могли объявить врагоим или просто, особо не разбираясь, "накормить" свинцом. А рядовой Тепло в исполнении Дениса Никифорова - прекрасный собирательный браз мальчишки-призывника, кровью и жизнями котрорых выигрывались сражения, не сдавались города,, на патриолтизме, мужестве и беззаветной вере которых держалась армия. Разве не такие мальчишки отстояли Сталинград, выстояли под Севастополем, освободили Польшу, взяли Берлин?
Герой Андрея Соколова - это вообще блестящая находка. Смотришь на Дитриха и понимаешь, почему нас так били в начале войны, какие професионалы, причем еще професионалы со стойкими убеждениями, противостояли нашим солдатам. И проникаешься к ним еще большим уважением.
По-моему, очень хороший фильм, жесткий, непафосный, горький и емкий, без красивостей и напыщенности, которые, ИМХО. не уместны, когда речь идет о такой великой трагедии, как ВОВ.

Зачем? Почему нельзя снять фильм просто о войне? Зачем надо обязательно впутывать любовь и прочее? Неужели Андрей Панин сыграл положительного героя? Но из-за аплуа все равно воспринимаешь его как сволочь последнюю. Что, нет другого на эту роль? М. Александрова может и неплохо сыграла забитую зажатую девочку, но как то уж неубедительно!
Знаете что, дорогие мои, критиковать любой может! Давайте поблагодарим актеров за то, что они снимаются для нас, вот таких вот ,, критиков,, в кино.

А чё только наезды. Нормальный фильм. Не хуже "Звезды" или "Диверсанта". По крайней мере нет всяких соплей, свойственных фильмам про войну последних лет.

Исполнительницы главных ролей - ниже всякой критики,массовка - и "немцы" и "наши' - просто растерявшаяся толпа,ни одного толкового выражения на лице,хоть бы гнев или испуг изобразили - нет,стоят,глаза выпучили. Позор.