Пассажирка (2008)

Фильм неудачный. А после блистательной "Артистки" так просто провал! Жаль.

Фильм мне понравился - настоящее русское кино,снятое в традициях лучших фильмов национального кинематографа. Сюжетная линия не- прерывная,Качественная работа оператора, безупречные актерские работы.. Молодец Говорухин! Спасибо!

Как кадровый офицер (увы - сухопутный, мечта о море осталась в далекой юности) не собираюсь лезть в чужую епархию и рассуждать о тонкостях актерской игры. По части военно-технической фильм порадовал многими так называемыми "мелочами", например:
- форма офицеров и матросов воссоздана достаточно правдоподобно, так, между прочим, тельняшки не современные, а специально пошитые под то время (белая полоса заметно шире синей); правильная манера ношения предметов - например, длинные рукава тельняшки, выглядывающие из-под закатанных рукавов рубахи, и т.д.; возможно, братья-мариманы увидят какие-то "ляпы", я не увидел;
- в сцене артиллерийского учения наконец-то за много лет увидел в кадре, как выстрелившая пушка, в точном соответствии с законами физики, откатилась назад! В современном (да и не только современном) кино о явлении отдачи как правило забывают;
- видна дотошная работа реквизиторов при воссоздании интерьеров и обстановки помещений корабля.
Эти и подобные "мелочи" показывают отношение съемочной группы (в первую очередь, конечно, режиссера) к работе, стремление не схалтурить, а действительно попытаться вернуть на экран кусочек прошлого. Насколько этой цели соответствовала игра актеров - как уже выразился , не моя епархия.

А вот по поводу отношений полов полагал бы возможным со своей стороны поддержать Лизистрату. Есть такое явление "самоцензура", полагаю и Станюкевич был не чужд этого явления, как и многие другие известные писатели. Может в этом именно и заключалась пресловутая чистота нравов XIX века, что
не предавалось публичной огласке то, что теперь можно купить в любом киоске под глянцевой обложкой. Однако это не означает что ничего такого не было на самом деле! Тут кто-то на Пушкина ссылался - неудачная ссылка, уж он-то великий был по женской части специалист - да и в "Графе Нулине" -почему, по-вашему, именно "сосед-помещик 23-х лет" больше всех смеялся, не задумывались? А "Тамбовская казначейша" Лермонтовская - чем вам не сюжет для эротического триллера (я уж про "Сашку" не говорю!), и заметьте - везде военные!
Какой подход более правильный - дело вкуса. Тогда в моде были "полутона", сейчас считают нужным все ткнуть в нос и дать пощупать - кому что нравиться!
Так что модернизация Говорухиным сюжета Станюкевича не вышла, на мой взгляд, за пределы возможной исторической правды.

А дискуссия все продолжается... Одни - за, другие категорически против. Я полностью согласна с Марго другой.

Фильм неудачный , слабый и тягомотный!Главная неудача - выбор актеров на условно-главные роли:не могу придумать ни единой причины по которой Говорухин выбрал Горшкову,да,красивая,но ведь это не фотосессия,хотя бы какие-то эмоции надо изобразить,а не просто прохаживаться по палубе под кружевным зонтиком, герой-любовник,некто Коряков просто недоразумение какое-то,парень из соседнего двора,ощущение эпохи отсуствует напрочь;хорошие актеры Никоненко,Сухоруков,Мадянов,Зайченко конечно влегкую переигрывают молодых "артистов",но и это не спасает фильм; Пегова с Башаровым неплохи,хоть какая-то внятная линия,но и это не делает фильм убедительнее!Мне лично понравились морские пейзажи под музыку Рыбникова,и все!Ощущение,что это дебют выпускника ВКСР,а не картина маститого режиссера!

Все что понравилось сама актриса А.Горшкова, ее внешность и все. Фильм какой-то не доделанный и скучный. Тема замужества за старыми и богатыми осточертела!

Меня удалили, видимо было за что... : ) Откровения пассионария не всегда "удобны" и приемлемы публикой или админами, модераторами! :)
Но, я не говорю, что это мой любимый фильм, а говорю, что он - достойный в этом времени! Я говорю, что он не документальный, а именно художественный! Поэтому режиссер имел право на свою трактовку сюжета (не выдумывая новое), а переосмысливая то что уже есть! Потому что мог! :) И в итоге мы сошлись, что фильм (цитата) : "Не скажу,что самый плохой на свете, но..."
Все дело в этом НО! Соотношение "ругателей" и "хвалителей" для этого фильма очень странное! И мне не понятно почему! Реально не понятно! Ожиданий больше? Что ждали то? Глеба и Володю? Стрянно... А я после "Детей капитана Гранта" вовсе и не разочарована... Очень похоже... И оба фильма мне нравятся!
А что до глубинного смысла... Лично для меня (не претендую на высшее знание) - оно есть! Просто я была в ситуации героини в течении года на работе в мужском коллективе! Если бы не контракт - сбежала бы на 3 день! Все было одно к одному, в отличии, что это были не воспитанные офицеры, а жлобы-матерщинники, которые после отказа начали претворять в жизнь тезу: "не могу поим-ть, значит поиздеваюсь!". Мужской шовинизм и сексизм! Поэтому я не заснула на фильме, я переживала и сопереживала героиням! Меня сюжет глубоко зацепил и я не могу быть равнодушной! Мне эта тема, поднятая создателями фильма кажется очень важной и современной... может и деградацию сильного пола притормозит, если посмотрят фильм... :) Мы же в первую очередь люди, а потом уже мужчины и женщины и уважение было бы не лишним...

Уважаемая Лисистрата! Вы правильно делаете, что отстаиваете свою точку зрения. Некоторые просто объясняют свою симпатию к этому фильму просто - легкий, мозги напрягать не надо. Весомые аргументы.
Есть фильмы, комментарии к которым интереснее, чем сами фильмы. На мой взгляд, этот один из них. Не скажу, что самый плохой на свете, но зная, кто автор, ожидаешь гораздо большего. Может, поэтому к нему и претензий больше.
Я тоже люблю красивое кино, с красивым антуражем, героями и героинями. Но все-таки должно быть что-то еще. Весь фильм ждешь: вот-вот что-то произойдет, сдвинется с мертвой точки, все происходящее воспринимаешь как прелюдию или к романтической истории или драматическому развитию сюжета. А тут на тебе: конец... И остаешься с чуством досады и недоумения. Если в "Пассажирке" и присутствует глубокая мысль, то она столь глубока, что до нее не "не доплыть".
Вы правы, что душа "обязана трудиться". Настоящее произведение оставляет след в душе, желание подумать, пересмотреть или перечитать. Но в данном случае или режиссерский замысел не совпал с его воплощением или актерская игра, вернее, ее отсутствие не вдохновляет на то, чтобы предаваться размышлениям: о чем, собственно, это кино. Если излагать примитивно, то про "шашни на корабле".
Конечно, никто не изобретает заново колесо. В искусстве со времен Шекспира темы остаются прежними: любовь, предательство, борьба за власть и деньги и т.д. Экранизировать всегда непросто: трудно передать дух, мысль, интонацию первоисточника. Может, поэтому сейчас модно переиначивать Чехова, ставить "Жизель" с главной героиней в психушке в смирительной рубашке (была такая постановка). Можно из "Короля Лира" сделать
мюзикл, а из "Колобка" триллер. (некоторые художники говорят "я так вижу" и что на это скажешь? Он ТАК видит).
Обратите внимание, что при обилии всяческих римейков они, как правило, хуже оригиналов. Но их становится все больше в ущерб качеству.
А Говорухин при своем опыте, мастерстве, при современных технических возможностях и как говорят, огромном бюджете, мог бы снять добротный фильм (кстати, взять к примеру "В поисках капитана Гранта" - вполне приличная экранизация).
Заметьте, что зрители обратили внимание на всякие истор. неточности, небрежности в мелочах, которые бросаются в глаза. Корабль (красавец, да), который стоит на места, шторм напоминающий бурю в стакане воды, обворожительная но совершенно деревянная красавица-героиня (не помню имени)... Все это вместе и делает фильм каким-то "постановочным".
Что касается моих личных пристрастий в кино, я готова ими поделиться, но боюсь, это выйдет за рамки данной дискуссии.
Если бы речь шла о каком-то моем любимом фильме, то я, наверное, тоже его яростно защищала бы, поэтому я вас понимаю, не хочу обидеть и не претендую на звание кинокритика. Это просто размышления о просмотренном фильме. Может быть, пересмотрю его еще раз...

не совсем понял, почему удалили мое сообщение.

Повторюсь только - бездарное, плохо сыгранное и пошлое кино.

Потому, Людмила, осадок и остался.

Я признаюсь, что фильм я посмотрела не уснув, хотя смотрела его на сон грядущий. Что-то в нем было. Может быть очарованье Горшковой. Не скажу, что считаю ее очень талантливой, но фактурной и привлекательной, да. Как-то была выстроена картина динамично., не скучно. Но... что-то меня смутило, и после просмотра фильма я ощутила это особенно остро. Такое неприятное послевкусие. Как будто что-то в конце картины все испортило. Я, к сожаленью, не читала Станюковича, но читала много других авторов о нравах конца 19-го - начала 20-го века, и я не поверила создателям фильма о том, что такая воспитанная дама, как главная героиня, могла повести себя, как прагматичная прожженная женщина 21 века. "Ну, пусть, его, а не то, крышу снесет... юнцу. От меня ведь не убудет". И, конечно, меня смутило дерзкое поведение морского офицера перед капитаном. Я, не военная, в отличие от танкистов-десантников, но тоже не смогла понять, как после такого "фуэтэ" перед капитаном офицер остался на флоте. Не верю. И не ожидала от Говорухина. Почему любимые и известные создатели шедевров(в прошлом) думают о полуграмотном зрителе, который все схавает? А как же быть тем, кто еще помнит историю и классику? Они больше не нужны?

Этот чудесный фильм вызвыл у меня ассоциацию с изящной фарфоровой статуэткой - так хорош! Странно, что так много отрицательных отзывов. Смотрели вместе с моей 20-летней дочерью, она тоже в восторге.

Моя, например, жизнь не проходит в подворотнях и на гламурных тусовках. Я терпеть не могу глянцевые журналы и современные киноподелки. И смотрю в основном зарубежную классику и хорошее советское кино. Так что свой вкус не считаю испорченным нынешними "кинотворениями", но фильм не считаю удачным "переосмыслением" произведения Станюковича. Не легче ли было создать оригинальный сценарий, не ссылаясь при этом на писателя, чем переосмысливать его рассказ. Потуги на переосмысление есть, но нет результата, как и хорошей актерской игры. В хорошем кино актеры ЖИВУТ на экране, а здесь видно, что ИГРАЮТ, причем плохо, особенно главная героиня. Согласитесь, что актриса из нее никакая, если видели ее в других фильмах.

Можно спорить до бесконечности, каждому свое, как говорили древние. Поэтому вырожу свое ИМХО еще раз и категоричнее: кому не смотреть фильм - любителям боевиков, порно, ужастиков, фэнтези, поклонникам чернухи в стиле "90-х"! Это не ваш жанр. Кому смотреть? А догадайтесь сами!
Я по прежнему отстаиваю точку зрения, что фильм может нравится, но не любителям перечисленного выше "киноискусства", как мне кажется! И уж глупо покупать ДВД для коллекции, если фильм не смотрели... торенты еще не все закрыли :)!. Прикольными мне кажутся критерии, что фильм не удалось досмотреть... А "Войну и мир" удалось дочитать? :) Еще раз настаиваю, что только со временем приходит (может не ко всем) понимание "настоящего". Трудно выразить словами. Но, если твоя жизнь кабаки, подворотни (или гламурные тусовки - это без разницы), глянцевые журналы и прочее, то как можно оценить, то что тебе не привычно? Как оценить Пушкина, Айвазовского, Чайковсого - если их не знать и не быть знакомым с их творчеством! В педагогике есть термин - "научение"! Чтобы что-то постигнуть - нужно работать, в данном случае душой! Душа должна учиться, а учиться не всегда весело и приятно! Может быть, нужно и силу воли проявить: посмотреть, прочитать, послушать! И Бог даст, со временем, может что-то и сдвинется с мертвой точки... Хотя зачем? А как же вся "светская жизнь"? Будет же нудно тусоваться.... так что и не надо... некоторым и смерть к лицу (имею в виду "смерть души").
Далее. Вот тут № 45 Оксана (Тольятти) 9.03.2010 19:51
Лесистрате из Гадюкино.
При чем тут "Интердевочка" и "Маленькая Вера"? Просто мне показалось, что если снимаешь по произведению, то необязательно дополнять, тем более сексуальными сценами и пр.придумками, типа дуэли. Тем более, что у Станюковича нет ни того ни другого. И как неоднократно замечали, если уж по темам - то близко, просто свой взгляд, а не отсебятина. К тому же эти сцены в фильм ничего не добавили.Кстати, и повесть заканчивается еще менее романтично, что более жизненно.
Еще раз: просто экранизировать (тупо, без души) произведение - это ремесло! А искусство, это возможность интерпретации!
Термин из Википедии процитирую для разъяснения своей позиции:
Иску́сство (от искусы творити) — образное осмысление действительности, процесс или итог выражения внутреннего мира в (художественном) образе, творческое сочетание элементов таким способом, который отражает идеи, чувства или эмоции.
У Станюковича одно, а у Говорухино - другое! И все оправданно, но это два разных произведения! Разные! Разные! Неужели так трудно понять? В этом и талант режиссера! Вы же, наверное, в театрах бывали и видели - пьеса у разных режиссеров (и при разном актерском составе) - абсолютно разные! Каждый участник вкладывает свое видение ситуации! И в этом смысл, а не в глупом копировании!
Ну и в конце. Оксана (Тольятти) не понимают, почему я сослалась на "Интердевочку" и "Маленькую Веру". Объясню. Для меня эти фильмы как вехи истории периода упадка, грязной и мерзостной жизни, и в конце концов - плохого вкуса. Я не критикую актеров, но сами сюжеты.... мне противно. Пример отношения к женщине, не уважения... Может я утрирую, но именно тогда начался развал всего... Должны быть краеугольные камни в культуре, которые не стоит трогать, чтобы всю систему не обрушить... Я в данном случае консерватор и считаю что язвы жизни показывать не обязательно, ничего хорошего не будет. Как по мне, кино художественное (а не документальное - это как раз для "язв" и придумано) должно создавать образы и желательно светлые, чтобы в деприсняк не впасть... Вот такое мое мнение.
Фильм понравился, он не однодневка и его можно пересматривать с течением времени и находить новое, что не понял раньше по молодости или глупости!
P.S. Мужчинам. Уж простите, но уверена, вы никогда не признаетесь что именно так (а в основном хуже) себя и ведете! Это исторически сложилось: если один самец проявил интерес - бросаются все! Поэтому и говориться, что женщина на корабле к беде! Мозг отключается у сильного пола и остаются инстинкты... Даже "обрученный", что жениться собирался - и тот круги наматывал вокруг... еле сдерживался! Так могло быть, и тут не причем иерархия, воспитание, "честь офицера", потому что стоит суть эволюционная - продолжение рода! Как ее в глубю условностями не загоняй, а любой мужчина о любой хорошенькой женщине что думает? Стыдно признаться? Не нужно... :)! Вы это знаете, и мы это знаем и пользуемся, чтобы крутить вами! Правда иногда жалеем, а то совсем можете с катушек съехать....

Посмотрев состав актеров и положительные отзывы решила скачать фильм. Смотрела его два дня. Никак не могла досмотреть. Все время отвлекалась, потому что обсалютно не зацепила. Действия в фильме происходят настолько скучно и медленно, что через пол часа интерес к фильму пропал. Я разочарована.

Спасибо Дмитрий! За хороший правдивый отзыв.
У меня после просмотра этого "творения" сразу же возникла мысль: "Не уж то это написал Станюкович?" Но на сайте узнал, что рассказ "доделали" современные умельцы. Потом нашел и лично прочитал рассказ Станюковича. Например сцена дуэли придумана. Этот глупый эпизод (стреляться вздумали на артиллерийской палубе), а если этот влюбленный придурок (других слов не нахожу) промахнулся бы... это писец всему кораблю с людьми. И это офицеры! Ночь любви и вся концовка фильма придумана в угоду современности. Так почему не перенесли рассказ в современное время? Здесь и сцена в ванне пришлась бы к месту. А так, все тыкали на экран и говорили: "Во дают, загар у героини от современного купальника". Куда смотрел Говорухин не знаю, но оператору явно глаза завязали. Здесь нужно признать, что с этим фильмом режиссер "пролетел" по своей вине.
А потраченные деньги, конечно уже не вернуть.