Обыкновенный фашизм (1965)

Фильм про фашизм почему-то начинается зубозаговариванием про плюрализм мнений

Сегодня многие боятся показывать своим детям этот фильм потому, что он мрачный, жестокий; много шокирующих сцен. При этом одобряют западные "ужастики", где у зомби на ходу части тела отваливаются; и "блокбастеры", где большую часть фильма бестолково бегают с оружием... Решила рискнуть и высказать своё мнение по этому поводу. Фильм "Обыкновенный фашизм" носит научно- популярный характер, имеющий под собой прочную документальную основу. Ромм вряд ли ставил задачу запугать зрителей видом, к примеру, повешенных Героев Минского подполья М. Брускиной, В. Щербацевича и других казнённых фашистами советских людей. Мрачный; - да, но тема фашизма вряд ли вызовёт у любого здравомыслящего человека даже улыбку... Фильм снят более полувека назад, с тех пор открылось много новых ужасающих зверств нацистов. По- хорошему, нужно снимать новый фильм по этой тяжёлой и сложной теме. К сожалению, сделать это сегодня некому. У современных "киноделов" фильм получится "прилизанным", мягким, добрым... Михаил Ромм показал отвратительный, бесчеловечный фашизм таким, каким он был. Браво, Маэстро! Вечная Память!

Автор - " А вот и Марика Рёкк . Надо было чем то заменять масло . Кстати , это нравилось . Это нравится до сих пор . Боюсь , что это долго будет нравится " . В момент выхода фильма ей было 52 года , а сегодня бы исполнилось 103 .

Ромм безусловно многое делал по заказу, фильмы о Ленине, " Обыкновенный Фашизм" , автор не показал в данном творении униженную Версальским договором и непомерными контрибуциями Германию, именно это явилось социальной базой прихода Гитлера к власти, доведенный до ручки народ увидел в нелепом персонаже- Мессию и это очень дорого стоило в том числе немецкому народу.

Дополнение: Высказывание М.А. Шолохова см. в книге: М.М. Шолохов "Об отце. Воспоминания-размышления разных лет" - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2005. Стр. 141-142.

Хорошо ответил на подобные вопросы Михаил Александрович Шолохов в разговоре с младшим сыном:
"...Дело то не в том, к чему у человек стремится. Важно лишь то, к чему он приходит, к чему его стремление приводит. Может ты думаешь, что Гитлер к катастрофе Германии стремился?.. Или Сталин... В том-то и беда, что все ко благу стремятся. Или ты считаешь, напрасно говориться, что дорога в ад благими намерениями вымощена? Ни по какой другой мостовой человек, милый мой, добровольно в ад не пойдёт. А вот по благими намерениями не пойдет, а побежит. И дорога благостная, и цель впереди благостная. И не заметил, как глядь - и в аду. Это вроде того, как волк по пахучему следу, который ему охотник проложил, идёт, идёт, а когда добыча уже - вот она, как раз тут-то и капкан - клац! Всё и отличие лишь в том, что мы сами себе этот, благом пахнущий след, намечаем..."
Немецкий народ (точнее, часть его) в 1933 году сделал большую глупость. И заплатил за эту глупость миллионами немецких жизней и потерей Восточной Пруссии и части Силезии.
Немцы были самыми натуральными обманутыми дураками. Не они первые и не он последние... Но в конкретном случае речь именно о них...
Постскриптум: А про жизнь в Веймарской республике - смешно. Мы там не жили, наши предки тоже. (О предках Мирного я не говорю.)

С удовольствием смотрел "Великого диктатора". Отличная кинокомедия, а что Чаплин якобы что-то "побоялся сказать"... Он комедию снимал, а не документальный исторический фильм. И снимал в 1940 году в США, стране, поддерживающей дипломатические и экономические отношения с Гитлером...
А Ромм таки показал, что Гитлера поддерживали миллионы людей...

Режиссер допустил "ляп". И не один "ляп"...
Бывает со всеми. Тем более, что не было множества консультантов, не было тогда "интернета", из которого мы черпаем информацию о "ляпах"...
"Ляпы" защищать не нужно, а вот режиссера, создавшего талантливый фильм, можно и защитить. И у нацистов более, чем достаточно действительных преступлений, подлежащих безусловному осуждению.

У Константина Сёмина появилась новая передача "по-живому". В одной из них Борис Юлин рассматривает признаки фашизма. В отличие от пропагандистского документального фильма там более глубокий взгляд на явление.

Впечатление такое, будто автор комментария, написанного ниже, не смотрел фильм Ромма вообще или просто ничего не понял, о чём там говорилось. Для фильма совершенно неважно, как на самом деле называется скульптура и кто автор. Речь идёт о зрительских впечатлениях от увиденной фигуры на постаменте. Не более того. А вы, как малолетний школьник, честное слово. Вы ещё попросите "паспорт предъявить" и "ключи от квартиры" отдать. Цель фильма - разоблачение фашизма, как явления, а не перечисление авторов и названий скульптуры. Что до М. Рекк, то и здесь автор фильма абсолютно прав. Популярность - дело тонкое, а потому не надо врать о Чеховой и вводить в заблуждение потенциальных зрителей. Вам надо ещё учиться и набираться жизненного опыта, дружок.

Чтобы самостоятельно разобраться в сущности немецкого фашизма не по сторонней пропаганде и агиткам, необходимо самому прочитать (или даже изучить) объемистый том «Майн кампф», находя в его содержании наиболее важные моменты. Этот гитлеровский «Талмуд» (по сути, написанный его подручным Р. Гессом и кампанией) – далеко не бестселлер, читаемый на одном дыхании. Мне его довелось осилить полностью с четвертого раза. Первой трудностью оказалась недоступность грамотного и детального перевода. А попытка прочесть имевшийся немецкий оригинал 1935 года издания с помощью словаря оказалась обреченной на неопределенно длительное время. Второй трудностью стали начальные 100 – 150 страниц, написанные весьма своеобразно (на первый взгляд непоследовательное чередование детских и юношеских жизненных воспоминаний с изложением оснований для сформировавшихся взглядов, ставших впоследствии фундаментом для нацистской идеологии). Если второе затруднение оказалось в конце концов преодолимо, то первую проблему удалось разрешить только после трех русскоязычных изданий «Майн Кампф» на Украине, одно из которых мне довелось без особого труда купить в Харькове и внимательно, не торопясь прочитать там же еще в начале текущего века. И теперь, читая отзывы о бестолковости и полной сумбурности гитлеровского литературного творения, могу только возразить этим читателям, что они просто не сумели прочитать объемный труд до конца. Полагаю, имею достаточно оснований утверждать, что 700 – страничный «фолиант» написан, по - своему, достаточно последовательно и убедительно. Уверенная и безапелляционная аргументация с оправданным расчетом на благоприятное восприятие немецким обывателем, униженным Версальским миром и крепко пострадавшим от последовавшего экономического кризиса. Умелая демагогия с обвинением в военном поражении левых и евреев (чего греха таить – среди последних было немало лидеров социал – демократов), обличение лицемерия толстосумов – олигархов, никчемных парламентариев, скрывающих свое двуличие, безразличие и личное благополучие за коллегиальностью утверждаемых рейхстагом непопулярных решений, презрение к славянам, нелюбовь к Франции, утверждение недостойности к существованию вообще слабых рас и народов, и, наоборот, декларирование абсолютного превосходства германской нации по отношению к другим, пронизывающая все повествование (практически на каждой странице) недоброжелательность к евреям, переходящая в открытую ненависть и обвинение во всех грехах последних…И все это покрывается пафосным обещанием:
«Национал – социалисты, все это исправят и сделают Германию сильной и процветающей!».
Вместе с этим, сюда же вплетено немало обоснованных утверждений и правдивых заявлений, с которыми любой здравомыслящий человек, не задумываясь, согласился бы. Но еще Марк Туллий Цицерон как – то заметил оратору, разразившемуся до крайности откровенной разоблачительной речью: «Вы говорите абсолютную правду. Но я бы дорого дал, чтобы узнать – зачем вы ее излагаете? Какие намерения скрывает ваша истина и кто (или что) стоит за вашими обличениями?». Теперь весь мир знает, чем обошлась человечеству идея национального социализма гитлеровской Германии и чего стоило нерешительное и равнодушное отношение мирового сообщества к пришедшему во власть германскому фашизму. Но знать – далеко не всегда надлежаще действовать и делать из происходящего правильные выводы. К сожалению, история очень часто учит тому, что она не учит ничему и сейчас, спустя семь послевоенных десятилетий, можно быть уверенным - фашизм все еще не искоренен. Где – то он только погрузился в спячку, затаился или мутировал в другую идеологию для того, чтобы вновь дать свои опасные всходы и проявить свою человеконенавистническую сущность. Не обязательно в Германии или в Италии, Хорватии или Испании. На смену тем, кто привел фашизм к власти и тем, кто сокрушил его в аду Второй мировой пришли, достигли зрелых лет и уже успели состариться новые поколения послевоенного человечества, для которых самая кровопролитная в истории война и породившая ее фашистская идеология – часто всего лишь страшная сказка о прошлом. К сожалению, для кое – кого – сказка романтическая. А сказку нередко хочется увидеть наяву или сделать былью, не задумываясь об ответственности и последствиях такого шага. И уж на фоне всего этого крайне легкомысленно, если не преступно, призывать к сворачиванию антифашистской пропаганды, одним из убедительных и наглядных выражений которой является фильм «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма.

Зачем же, ПОЧЕМУ немецкий народ ДОБРОВОЛЬНО в январе 1933 года избрал себе главою государства ведущего идеолога нового политического движения национальный социализм, впоследствии. с 1939-го бившись смертным боем с его противниками и в мае 1945-го многими ГРАЖДАНСКИМИ лицами в Германии и Австрии, Третьем Рейхе, Гроссдойчланде кончавшие жизнь самоубийством, не видя иной жизни, кроме национал-социализма, страшась-боясь советского социализма и в ещё большей степени американо-английского капитализма, как две капли похожего на ужаснейшую несусветным существованием Веймарскую Республику 1918-1932, Франк Мюллер (235).
(По поводу ДОБРОВОЛЬНЫХ самоубийств гражданского германо-австрийского населения существует множество свидетельств, советских кино-фотодокументов).

Нет, очень не всё тАк просто и однозначно, - "деградация": немцы НИКОГДА не были обманутыми дураками, ни при кайзере, ни при Гитлере, ни после них, - истинно трудолюбивая, честная нация, прекрасный народ.

Вы, Франк Мюллер, судя по имени имеете немецкую кровь, и вам тем более НЕГОЖЕ путать понятия "национал-социализм" и "фашизм": это РАЗНЫЕ политические партии, имевшие РАЗНЫЕ направления в достижении собственных целей.

...О популярных немецких песнях времён Второй мировой войны, имешие смысловое касательство ТОЛЬКО - о любви к девушкам, природе, отчизне вы сказали ВСЁ ПРАВИЛЬНО : нет ни одной немецкой песни, где были слова о издевательствах, экзекуциях или лишениях жизни любых противников Германской Империи 19-20 веков; но в этом фильме, в силу НЕ знания абсолютнно подавляющим большинством населения СССР-России немецкого языка, эти известные немецкие НАРОДНЫЕ песни подаются, как весёлый напев бессердечного палача перед казнью очередной невинной жертвы.
(С таким же "успехом" для кинозрителей Запада можно сопровождать кинокадры казней советских изменников Родины в военные и послевоенные годы под весёлую детскую песенку "В лесу родилась ёлочка" или "Хорошо у нас в саду, не дождусь, когда пойду", - всё равно ничего не поймут, но сквозной цинизм казнителей будет ощущаться, присутствовать налицо).

Полностью подписываюсь под этим мнением.

Основную и самую эмоционально тяжелую для подавляющего большинства советских зрителей (одноименную с фильмом) главу М. Ромм сопроводил тогда еще незнакомой нам мелодичной немецкой песенкой, исполняемой солдатским хором в записи времен Второй мировой. Помнится, тягостно впечатленные зрелищем показанных сцен повседневной «работы» гитлеровских «веселых ребяток», мы прониклись откровенной неприязнью (если не ненавистью) и к их музыкальному фону. Много позже, заинтересовавшись историей немецкой военной музыки, я установил, что большинство наиболее мелодичных германских солдатских песен оказались самыми обычными мирными и вообще невоенными по происхождению, но исполняемыми в строевом ритме и переиначенными на походный стиль. Не исключением стала и упоминаемая “Lore, Lore…”, бывшая на самом деле популярной студенческой песней. Самостоятельно сделав перевод с оригинального текста, я постарался придать ему наиболее близкий по смыслу литературной основе поэтический характер:
В лесу, в лесу зеленом лесничество стоит.
Там по утрам девчушка в окошечко глядит…
Дочь лесника - красавица,
Прекрасная, всем нравится,
Свежа, красива и чиста,
Умна, красива и чиста.
Тра - ля – ля, тра - ля-ля
Всегда свежа, красива и чиста.
Тра -ля-ля, тра -ля-ля
Умна, красива и чиста.
Припев: Лора, Лора, Лора, Лора,
Как ты прекрасна в свои семнадцать лет…
Лора, Лора, Лора, Лора –
Нигде тебя прекрасней нет.
Когда к нам вновь весна придет
Пусть мой привет Лоре принесет,
Пока, пока, пока…
Не стану приводить все три песенных куплета (в общепринятом классическом исполнении – два). Главное не это, а другое. Сделав эту, как будто саму напрашивающуюся на напев или посвист старую студенческую песню аккомпанементом «Обыкновенного фашизма», М. Ромм решил показать степень глубины нравственного перерождения едва ли не самой культурной нации на планете. Нации, давшей перед этим миру немало общепризнанных ярких гениев едва ли не во всех областях науки, культуры и искусства. Нации, создавшей богатое и прекрасное музыкальное наследие. Нации, дошедшей до неизмеримо низкого уровня моральной деградации, избравшей основой своего существования идеологию национал – социализма или попросту немецкого фашизма. Обыкновенного фашизма.

Фильм"Окопная жизнь"сделан Шнуром,идея его,интервью брал и в реконструкциях участвовал."Ленинградский фронт"не только Шнур делал,фильм неплохой получился