Мушкетёры двадцать лет спустя (1992)

фильм идет вразрез с первым мушкетерским фильмом и это проблема. первый фильм почти что фарс и это было вполне возможно, т.к. у дюма в романе действуют юные раззвиздяи. правда хилькевич юных раззвиздяев заменил великовозрастными долболобами, но для фарса сойдет. вторая часть трилогии куда серьезнее при всей сатире на политическую борьбу и фарс из нее сделать сложно. пришлось авторам возвращаться к первоисточнику. это с одной стороны хорошо, но с другой стороны не очень, слишком давит фарсовость первого фильма.
что не понравилось
1. ужасное отношение к первоисточнику. еще можно понять, когда режут - надо уложиться в метр. полностью выброшена борьба парижан против королевского двора, хотя на этом висит чуть ли не полкниги. выброшена немалая часть усилий по освобождению карла 1. но в то же время расширена роль мордаунта, которого сделали каким-то терминатором. вставили вездесущего жюссака, который и в первой книге появился в эпизоде. устроили похищение рауля. зачем текст дюма заменять своими больными фантазиями непонятно
2. роль слуг выросла, но в фильме они как бе не существуют. ну здесь подножку сделал первый фильм, где хилькевич забил на слуг. откуда им появиться во втором? введение в сюжет слуг стало бы натяжкой, но с учетом безобразного отношения авторов фильма к сюжету на этот шаг пойти было можно
3. неудачные типажи. для фильма-фарса 30-летний плохо выбритый боярский, поющий, что ему 18 лет сойдет. когда пытаются снять серьезную экранизацию к образам надо относиться тщательнее. из главных героев только старыгин в целом попадает в образ. смехов тоже бы попал, если бы не отожрал себе такие пухлые щечки. портос вообще неудача серии. у дюма нигде не сказано, что он был толстым. портос был могучим и рослым, на голову выше остальных. а смирнитский одного роста с остальными и не производит впечатления силача. дартаньян почти четверть века на военной службе, но глядя на боярского этого не скажешь. его дартаньян лохмат, неопрятен и не имеет соответствующей выправки и навыков. бофор в исполнении дмитриева - пожилой аристкрат с соответствующими замашками. у дюма молодой парень, косноязычный и обидчивый. мазарини у дюма привлекательный мужик среднего возраста. у хилькевича его играет равикович, похожий на виннипуха на пенсии. но хуже всего мордаунт. вместо молодого парня, еще недавно подростка поставили великовозрастного авилова, играющего слишком мрачно. тут предполагали, что галкин или соколов могли бы его сыграть, кому то это не понравилось, мол смазливые. ну а каким должен быть сын не просто красавицы, но прямо магнетической женщины, как миледи и ан6глийского лорда? ну вот он смазливым и должен быть, но с печатью пережитых неприятностей. он волевой, хорошо владеет оружием, не глуп, но на неуязвимого терминатора не тянет
в целом фильм можно оценить положительно за попытку серьезной экранизации. неясно только зачем хилькевичу надо было его умышленно уродовать

Естественно,что исторически этот фильм интереснее первого (по событиям)..Когда производится казнь Карла-первого(Петренко) и кровь с эшафота капает на лицо Атоса - это шедеврально...(((

Продолжение фильма «ДАртаньян и три мушкетера». Фильм снят уже в пост-перестроечное время, поэтому туда напихали всякого-разного, характерного для кино того времени… Например, неприятно выглядят пьяные вопли ДАртаньяна и Портоса за ужином у Портоса… Но, несмотря на это, фильм получился, и он мне нравится даже больше, чем первый фильм. Сюжетная линия здесь глубже, насыщеннее, есть где переживать за героев… Удачное попадание в роль у Авилова, впрочем, у него всегда хорошо получаются роли злодеев. Песни, в отличие от первого фильма, хотя и идут, в основном, как заставки, но фильм тоже очень украшают.

Хорошая картина. очень интересная экранизация. Интонации и костюмы подобраны индивидуально для каждого героя. Вызывает только восхищение и благодарность.

По мне так тоже - две гениальные роли! Мазарини и Мордаунт! Если Равикович вообще был создан для этой роли +100500%, то Авилов, конечно - староват. Но то, с какой харизматичностью (и немного драматичностью) сыгран Мордаунт - прощаешь всё!
Единственная "запутка" с Бражелонами... От фильма к фильму, их играют разные артисты. А в последнем (самом убогом) вообще, непонятно, что творится и почему Рауль не Рауль...
Возможно, Хилькевичу нужно было снимать "МУШКЕТЁРЫ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ" в том же жанре, что и первый фильм, ибо народ чего-то подобного и ожидал. Но режиссёр всех "обломал", сняв драму, причём сильно расходящуюся с сюжетом книги.
Так же, в этом фильме, у меня очень много вопросов по декорациям и костюмам. Если в первом фильме, герои словно родились в своих костюмах и прожили в них вс жизнь, то здесь... Сложилось впечатление, что они ограбили какой-то парижский театр и нацепили на себя всё то, что подошло по "статусу", даже не заботясь о размерах одежды и её достоверности. Шляпы из картона и пистоли из папье-маше, очень бросались в глаза. А парафиновые фрукты, уж - совсем!

ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ... (без кавычек и мушкетёров)
Тридцать лет назад, на рубеже декабря 1992-го и января 1993-го годов по первому каналу "Останкино" начался премьерный показ четырёхсерийного фильма "Мушкетёры двадцать лет спустя"! Более серьёзно снятого продолжения по трилогии Дюма, от того самого эпохального водевиля 1978 года.
Это продолжение, к сожалению, так и осталось у нас телефильмом совершенно недооценённым и многими до конца не прочувствованным и недопонятым... Да и время, когда он вышел на телеэкраны было неподходящим и уже напрочь другим...
Далее идёт моя личная заметка. Текст от 3 августа 2021 г.:
* * *
Не так уж, и много, на "шарике нашем летающем", людей, которые любят вторых, уже "полусоветских-полуроссийских" Мушкетёров, также беззаветно и самозабвенно, как Ваш "Антонос". )
Георгию Юнгвальд-Хилькевичу, стоило бы вовремя сказать "Спасибо", уже хотя бы за то, что его "Двадцать лет спустя" вышли в принципе. И вышли - не водевилем и не мюзиклом, а пусть и приключенческой, но всё же драмой. Пусть и с некоторым "хэппи-эндом".
Разумеется, старик Дюма, написал этот роман, куда как, совершеннее и точнее по своим "историческим декорациям". Но, во-первых, мало кто, в мире, вообще, осилил довольно непростое для экранизации - продолжение первого романа Дюма. А, во-вторых, я готов простить все бесконечные недостатки и шероховатости этого 4-хсерийного телефильма (снятого, кстати, в самый, что ни на есть, кризисный, для всего нашего общества и страны, момент времени) - все эти нестыковки, несуразности (вроде сцены, когда все четверо, после казни Карла II явились к Мордаунту, решить кто из них более достоин дуэли "один-на-один", вместо того, чтобы просто того заколоть на месте и сразу - самый противный и пафосный момент в фильме) и общую дешевизну. И плевать на отвратительного (просто наипаршивейшего!) качества видеоплёнку, нестыковки и с романом, и со сценарием, кучу недосказанностей в картине, и, оттого беглость в некоторых моментах повествования, условность исторических декораций. И при всём при этом, я, лично, все готов отдать и простить этому фильму, уже за одно только то, какая гениальная "атмосфера" воссоздана "в кадре" этого фильма и с каким общим "настроением-духом" он был снят...
Никто в нём не был толком идеализирован, и "причесан" в характере и нраве, ради фильма - и Д'Артаньян и вся честная компания друзей показаны в общем-то зажравшимися дворянами, хоть и со всеми им полагающимися: по сюжету честью, благородством и храбростью "наперевес". Но и жестокость, и чванство, и хитрость всех характеров главных героев - стороной не обойдена. В общем, всё как у Дюма. А Анатолий Равикович, в образе Мазарини - вообще гениален. При всем уважении и всепоглощающей любви к его же Хоботову в "Покровских" - но, всё же, роль итальянца-кардинала, его самая любимая и лучшая, на мой субъективный...
Да и про Авилова-Мордаунта - и говорить нечего. Там уже просто - без комментариев и эмоций...
А на это, мало, кто решился бы, в угоду потенциальной "кассовости" фильма. А вот, Юнгвальд.-Хилькевич, вполне посмел и себе позволил. Снять именно драму. Пусть, повторюсь, и с приключениями. Потому, кстати, и маловато постановок в мире по "Двадцать лет спустя". А тем более по "Виконту де Бражелону" (экранизации последнего романа, чтоб в полной мере - а не только его часть - избитая сюжетная линия про "Железную маску").
Фильм до сих пор не отреставрирован "в цифре" и имеет хождение только в своем первоначальном качестве начала 90-х, совершенно убогом для наших дней. Что, позор и стыд, само по себе.
Первые легковесные и насквозь музыкально-фривольные "Д'Артаньян и три мушкетёра", 1978-го -не идут ни в какое сравнение, с этой вполне достойной попыткой (пусть и не во всём и не до конца удавшейся) снять полновесную, максимально серьезную экранизацию второго романа по мушкетёрам Дюма - "Двадцать лет спустя".
Шикарнейший фильм. И один из моих самых любимых в нашем телекино.

* * *
Д'Артаньян и Портос уже сильно перепившись, в честь их радостной встречи много лет спустя:
---
Портос: — Смирно! С вами будет говорить его величество маршал Франции!
Д'Артаньян: — Господа! Мы идём в поход!
— Портос?!
— Я !
— Атос!
— Портос, а где же Атос?
— Дорогой д'Артаньян, говорят наш Атос стал много пить. До меня дошли слухи, что он спивается.
— Что!? Не, ему нельзя пить...
— Никому нельзя пить...
— Никому.
— Никому!
[ Дзинь! ]
И дружно залпом выпили вина. ))

Кому как. Меня так точно нет. Героям за 40, пора порассуждать и о смысле бытия.
Можете смотреть голливудские фильмы, вам подойдет.
Вам точно нужны голливудские комиксы.

В этом фильме Атос постоянно говорит одно слово, нехарактерное для Франции. В разговоре с герцогиней де Шеврез он рассказывает про их встречу много лет назад и говорит, что "священника позвали в село". В конце фильма он говорит, что теперь он обычный "сельский житель". Нет такого понятия во французском языке как "село". Это чисто славянское выражение. Село это деревня, где есть церковь. У французов, как и у многих других распространено понятие "деревня".

После книги возник вопрос
Как мне кажется ни в одной экранизации этого не было?
Именно в конце второй части упоминается о судьбе Бонасье и, надо же так совпасть, - и Рошфора.
Одновременно первого, ставшего самым богатым нищим Парижа, убивает Портос, а второго - д'Артаньян (причем они уже стали друзьями после трех дуэлей).

Пересмотрел сериал впервые после давней телепремьеры. И, как ни странно, он ещё вполне смотрелся, несмотря на неровное качество плёнки. В первых двух сериях много тёмных кадров, последующие получше. Картинка и при премьерном показе была местами темновата. И смешение жанров не всегда органичное, фильм кренится то в драму, то в комедию, то в боевик.
№ 167Снифф (Киев) Какая-то господдержка ещё была, наверное, хотя бы частичная. Ведь в титрах числится "Союзтелефильм" (бывшее объединение "Экран"), тогда ещё не упразднённый. И Одесская киностудия участвовала, пока незалежные не успели всё разворовать. Но развал шёл полным ходом, и фильм действительно вышел чудом. Очень многое в экранизации сократили, переделали, но главная мысль, по-моему, выразилась ясно. Мушкетёры сохранили свою дружбу, несмотря на то, что порой оказывались по разные стороны фронта.

Несмотря на отличный актёрский состав, фильм откровенно не понравился по целому ряду причин.

1. Во-первых, фильм слишком затянут, особенно первая серия. Очень долгие, нудные и бессодержательные разговоры о смысле бытия утомляют. По сути за целую серию произошло лишь 3 события: Мазарини попросил Д'Артаньяна помочь, Д'Артаньян попросил помочь Атоса и Портоса. И всё! То есть закончилась целая серия, а по сути ещё ничего не произошло. Сравните с первой серией оригинальных мушкетёров: там Д'Артаньян успел прибыть в Париж, вступить в мушкетёры, найти друзей, нажить врагов, найти любовницу и познакомиться с Кардиналом. А тут...
2. Во-вторых, полностью отсутствует тот задор, который присущ первому фильму. Понятно, что герои немного постарели, но им всё же лишь по 40, а не по 60. Но ведут они себя именно как деды 60+
3. В-третьих. Ужасное качество видео. Понятно, что фильм снимался за гроши и на паршивую плёнку, но режиссёр обязан был это учесть и избегать ночных сцен. Полфильма приходится пристально вглядываться, чтобы хоть что-то рассмотреть в постоянной темноте.
4. Я не шибко знаком с историей Франции, но мне кажется, что Мазарини отнюдь не был клоуном, каким его показали. Тошно смотреть на такого кардинала, особенно в сравнении с Ришельё.
Короче, после первой серии смотреть вторую уже не стал.

Решил перечитать Дюма.
Оказывается полезно.
В молодости все не так оценивается, как 50 лет спустя.
Главное - Дюма переписал своих героев - они стали более благородными, понимаемыми, да и другие персонажи преобразились
Вторая часть намного сильнее. как теперь показалось. Хотя экранизировать ее по Дюма никому не удавалось.
Может потому что много персонажей и каждому надо выделить время - если снимать по книге никакого метра не хватит.

Да, мне логика нашего телевидения не очень понятна. Почему этот фильм почти не показывают даже по кабельным (не говоря об общедоступных) каналах ?

Друзья, прежде чем сетовать на освещение, пленку и т.п. нужно понимать, что фильм снимался как раз на момент развала совка. Никакой гос. поддержки, все на голом энтузиазме. Съемочную группу дважды обворовывали, как-то за раз украли весь реквизит полностью. Хилькевич сильно болел, частично снимали без него. Ни денег, ни пленки не было в необходимом количестве, снимали с 1-2 дублей. И то, что этот фильм, вообще, вышел - просто счастье, ибо все было против него. И тем не менее, актеры и диалоги прекрасные, как всегда. А музыка, хоть и не превзошла по масштабности первую ленту, но тоже хороша. И не цепляйтесь к строгой линии сюжета - фильмы же "по мотивам" все-таки. Первый можно назвать мюзиклом, а второй уже - скорее, драмой. Вкусное кино, хорошее, не обязательно нужно родиться в СССР, чтобы этим проникнуться.

Так он(по книге) сын не этого дяди,а его младшего брата.. И дворянство у него по первородству - вполне законное.. А вот почему Миледи не было присвоено дворянство по-замужеству(и почему она добивалась этого во Франции) - непонятно..
Или она была автоматом лишена дворянства после убийства мужа в Англии? Или уже во Франции после заклеймления? Суть этих "аристократических" разборок - весьма мутная.. Что она говорит кардиналу Ришелье? "Деньги и Титул"(с)..Но вот какой именно - не указывается..Или она после проектируемого убийства Атоса претендует на "графиню"? Так ведь была совершена гражданская казнь ,с автоматическим,(насколько я понимаю в "жизни привидений") лишением всех титулов.. То есть гражданская казнь = означает автоматический развод..Или не так?