Мастер и Маргарита (2005)

Кто угодно, только не Миронов, при всей моей симпатии к этому актеру, но нет. Пожалуйста, не обижайтесь, но Миронов ....
А вообще у каждого, кто читал "Мастера и Маргариту" свое представление образов. Замечательному Владиславу Галкину браво за эту роль!

А мне как раз понравилась Анна Ковальчук в роли Маргариты. В ней в самом деле есть что-то "ведьминское" А вот Галибин меня не впечатлил. Что касается Басилашвили, Безрукова, Абдулова согласна. Действительно, на роли Воланда и Коровьева нужны были актёры помоложе. Но в целом,достойный фильм.

Все-таки "Мастер и Маргарита"- не развлекательное чтиво.Неоднократно перечитывая его,задумывалась над образами героев романа ибо через них автор и передал то главное,что хотел донести до читателя. И поэтому,была очень разочарована в 95% случаев подбором актеров в сериале.Именно это, по моему мнению и не сделало фильм шедевром .

Все ИМХО.

Единственной удачей режиссера считаю выбор Галибина на роль Мастера.Видела Мастера Виктора Ракова-понравился,но у Галибина он не хуже.Александр сыграл тоньше,он сделал Мастера живее чем в книге.

На этом удача закончилась.И начались провалы.

Самым большим провалом ,по моему мнению- это выбор Ковальчук на роль Маргариты.Маргарита получилась замороженная,статичная,было ощущение,что она отыгрывает заданную режиссером задачу,а не живет в образе своей героини.Причем,отыгрывает на троечку.

Второй провал-это Воланд,Пилат и Иешуа.Ну,неужели нет у нас актеров с харизмой, помоложе Басилашвили? Тут писали про Янковского:ИМХО,Янковский тоже не потянет-у него взгляд человека ведомого.Упоминавшийся Машков также не есть Воланд-харизма у него брутальная,а тут нужна демоническая.На тот момент (фильм снимали 10 лет назад) его мог бы сыграть Нагиев (ИМХО,проваливший роль Иуды),только режиссеру надо было очень постараться выжать из актера прапорщика Задова и капитана Лесникова в одном флаконе и заставить его играть,а оператору "вытянуть" его рост. Про Иешуа и Пилата тоже можно говорить долго- неужели только Безруков и Лавров виделись режиссеру в этих ролях? Пилат был молод возрастом,но стар духом,а Иешуа ,его ровесник,был молод,но мудр не по годам и на этом контрасте и велась линия этих героев.А тут Безруков в роли Безрукова и талантливейший,но пожилой и не вписывающийся в образ Лавров.

Абдулова хвалят за роль Коровьева,а я не вижу его в этом образе .Абдулов-отличный актер и он очень старался,но он не Коровьев.Я бы отдала эту роль Машкову.Как и Филиппенко не Азазелло.И уважаемый мной Владислав Галкин не Иван Бездомный-тут нужен актер плана Евгения Миронова.

И остальные тоже.Разочаровало.Если бы не великолепная режиссура Бортко,прекрасная музыка Корнелюка,хорошая работа оператора и, их же стараниями, переданный дух той эпохи и дух Булгакова,перекрывавший провальный кастинг,то и смотреть бы было нечего.Браво Режиссеру Бортко и его команде!

Глупо, зато неопровержимо.

Ну да, а я про голого короля из современника, типа Кваша :) всегда маркшейдером считал Бортко, но и кому же поднять такое? Однако... не надо придумывать, тогда уж не надо делать - а Воланд - это Сталин. Всё просто. Дамам целую ручки :) , особенно - Ленор :) :) ... м-м-м... а кто такая Аннушка?.. :)

Алёна, вот молодец! Наконец то я на этом форуме нашёл родственную душу! Как Вы замечательно написали. Прямо один в один с моим мнением о фильме Владимира Бортко. А остальные так глубоко копают, что, похоже подменяют собой Михаила Булгакова, при этом формально расшаркиваясь перед ним. По мнению одного из булгаковедов, кажется Ужёглов, есть три уровня понимания романа. Владимир Бортко экранизировал первый, школьный уровень, то есть как основная масса читателей роман и воспринимает. В этом его заслуга и перед зрителями и перед кинематографом. А любая попытка умничать в кино, приведёт либо к амикошонству на экране, над которым будут смеяться зрители, либо вместо фильма будет религиозно-филосовский трактат на тему, который зрители просто покинут, а критики, в том числе и на этом форуме, не понимают, что попытка исполнить их требования приведёт к юркаровщине, то есть к провалу.

Я посмотрела данный сериал и пришла к мнению,что жив современный Российский кинематограф,более того он продолжает нас радовать своими новыми шедеврами! Если же рассматривать конкретно фильм Владимира Бортко "Мастер и Маргарита",то можно отметить прекрасную постановку режиссёра, восхитительную игру актёров,а также идеально подобранную музыку,передающую душевное состояние лирических героев в моменты особого напряжения или переживания.
Безусловно я считаю,что ни один фильм не может вызвать у человека те эмоции,чувства,переживания и мысли,которые способна возбудить книга!Однако я была приятно удивлена и даже поражена картиной Бортко "Мастер и Маргарита".Огромное спасибо режиссёру,актёрам и конечно же М.А. Булгакову!

Не путайте Аида с Тартаром, а Тартар -с Адом.)) Ибо по мифологии ничего такого особо страшного на том свете с греками не происходило, хотя и скучновато было, конечно. Опять же для тех. кто совсем сильно богов достанет -свои наказания были, для тех, кто особо сильно перед богами отличится - свои награды типа Островов блаженных. А современный читатель в любом случае выберет своё впечатление, причём вне зависимости от воли автора)

Да ню?) А как же эпизод с возвращением головы и любовь Маргариты.
Двести лет проживешь или тысячу лет -
Все равно попадешь муравьям на обед.
В шелк одет или в жалкие тряпки одет,
Падишах или пьяница - разницы нет!)
Про человека есть разные определения, касающиеся как принадлежности к определённому биологическому виду, так и соответствие некоему моральному эталону, не в каждом обществе совпадающему: что для древнего римлянина хорошо, то для древнего германца - не очень.

Вряд ли кампанию "внедренцев" интересовала простая голова отечественного твердолобого атеиста. Скорее эрудированный твердолобый атеист с активной позицией, как из "Общества по распространению..."?

Я думаю, что у каждого человека есть недостатки и слабости.
Но Воланд с компанией увидели только мелочное и бестолковое.

Куда уж прозаичнее? И что есть человек?

Вероятно то, что практически человеку по отрезании головы даже в золу не превратиться, без учёта его религиозных воззрений или их отсутствия. Всё будет намного прозаичнее)
Вы думаете все эти люди были без задоринки и сучка? Просто в экстремальных ситуациях всё мелочное как-то отступает на второй план. Ну и вспомните, что даже в варьете у Воланда сострадание стучалось в людские сердца.

Михаил Афанасьевич, безусловно, был талантливым человеком.
Вопрос в том, на что он потратил свой талант...

Обязательно посмотрю, спасибо. :-)
А что Булгаков не "прозрачно понятен" так это и хорошо. Вон сколько народу здесь копья столько времени ломают! Значит есть о чем!

Уважаемая Светлана, а Вы хорошо понимаете древних земляков Гомера!
С Булгаковым сложнее... Он талантлив, но...
Лично я его не совсем понимаю. Очень люблю и часто перечитываю книгу, но многое в ней отталкивает.
Если Вам интересно, посмотрите здесь: http://www.proza.ru/2013/02/25/2158