Мятеж на «Баунти» (1935)

№ 21 Balrog
№ 20 nord
Верю. Когда слышу таких "дамочек" всегда желаю им встречи с Бонни и Клайдом. Жестко, но по другому не поймут.

№ 18 aleftina (Калининград) 28.03.2015 22:05

Ну вот, вы фальшь почувствовали. А ведь сколько народу мнение об этих подонках составили только по фильму 1967 года.

Balrog
Что же будем считать, что ваш труд по достоинству оценили. Как-то привычнее плыть по течению, принимать слухи за истину и только, когда спотыкаешься о чье-то нестандартное суждение начинаешь задумываться. А как было на самом деле? Но кажется в более поздних экранизациях Блай уже стал более реалистичен.

А вот Бонни и Клайд всегда были мне неприятны. Как не ряди убийц в белые одежды они все ровно останутся черными. Душу нельзя спрятать.

№ 16 aleftina (Калининград) 28.03.2015 09:42

Вот это я и имел ввиду, когда ввязался в дискуссию. Отлично знающий свое дело, грамотный офицер, всю жизнь честно исполнявший свой долг и даже сверх оного. И раздолбай-бунтовщик, не совершивший ни чего путного и приконченный в банальной разборке, на задрипанном островишке с тремя десятками душ населения. Но почему то героем сделан второй, а все проклятия сыплются на первого. Это практически как Бонни и Клайд. Ведь по жизни были кончеными отморозками, пробу негде ставить, а рисуют теперь часто чуть ли не романтическими "робингудами", в то время как прикончивших их полицейских - "проклятыми буржуинами". Любят из подонков героев делать, ох любят.

Balrog
Спасибо. С этими званиями и должностями я запуталась. Но надеюсь с тем, что прожил Блай интересную жизнь вы согласитесь? В отличии от Флетчер Кристиан, который только и сумел, захватить корабль и наплодить кучу детей.

№ 14 aleftina (Калининград) 27.03.2015 23:13

Нет, губернатор это не чин и не звание, это должность, он стал губернатором еще будучи капитаном. А потом вернулся на активную службу уже коммодором, позднее был произведен сначала в контр, а через несколько лет и в вице-адмиралы.

Что же интернет мне подсказал еще выше. Я думаю губернатор это выше звание?
"Блаю предложили назначение на пост губернатора Нового Южного Уэльса в марте 1805 года, назначив жалование в 2000 фунтов стерлингов в год, вдвое больше, чем у прежнего губернатора Филипа Гидли Кинга.

Он прибыл в Сидней в августе 1806 года, став четвёртым по счёту губернатором Нового Южного Уэльса. Там он пережил ещё один мятеж (Ромовый бунт), когда 26 января 1808 года, Корпус Нового Южного Уэльса под командованием майора Джорджа Джонстона арестовал его. Он был отправлен в Хобарт на корабле Porpoise, не имея поддержки, чтобы получить обратно контроль над колонией и оставался фактически заключённым в тюрьме до января 1810 года."

№ 12 aleftina (Калининград) 27.03.2015 17:59

Берите выше, закончил карьеру вице-адмиралом. :)

Это была стандартная процедура. В случае каждой гибели судна специальный суд Адмиралтейства рассматривал, есть ли в этом вина капитана или членов команды.

Казнили. Повесили троих из зачинщиков мятежа, имевших глупость остаться на Таити.

Такая память это фантастика и доказательство высочайшего профессионализма Блая как навигатора - они прошли на лодке больше 6000 километров, потеряв при этом только одного человека. Да и того убили туземцы, когда они пристали к одному из островов, пытаясь раздобыть еды.

А вывод какой?. Не делай все хорошо, а имей соратника писателя, а лучше журналиста, который все преподнесет в розовом свете.. И ,я думаю, в свое время Уйльям Блай, прошедший путь от юнги до контр-адмирала,воевавший в составе Нельсона даже не думал, что он войдет в историю как деспот и тиран.
Тут я с вами согласна, коллектив даже на суше надо держать в руках, а в море, где капитан может опереться только на старший офицерский состав дисциплина важна. И если этот состав ненадежный, то на примере этого фильма можно посмотреть к чему это приводит.
Я не думаю, что не сделали выводы. Выводы сделали. Только не те, что хотела команда. Дисциплину конечно усилили. И капитана Блай судили за потерю судна. Кстати в действительности никого не казнили. Но в фильме все по другому, жаль, что капитану не пожали руку в конце фильма, хотя бы за то, что он без карты по памяти вывел своих людей на баркасе.

Эти слова соответствуют атмосфере скорее третьего фильма с Хопкинсом и Гибсоном, приуроченного к очередному витку сексуальной, но не социальной революции!
А этот фильм рождает активный социальный протест против жестокости, неравенства и, рожденного им оправдания воровства власть имущих! (История с сырами тоже выдумка?)
На то и 30-е годы - время активного решения (или попыток решения) социальных проблем во всех развитых странах, а особенно в США...

№ 9 Виолетта Мантуан, (Харьков) 27.03.2015 15:17

Выдумка. Ни какой реорганизации не было. Скорей дисциплину еще усилили. Этот мятеж был событием слишком незначительного масштаба, чтобы кто то что то начала из за него реорганизировать.

Вот интересно, это какой долг перед Богом заставил бунтовать, когда капитан всего лишь требовал соблюдать порядок и дисциплину, разболтавшуюся за 5 месяцев на Таити? И не требовал ничего экстраординарного, что не делалось на сотнях других кораблей того времени.

Очень интересно, киньте ссылочку, пож., насчет подлинных воспоминаний, где, кроме вики об этом мона прочесть!
Первый "Мятеж на "Баунти" и все последующие версии - это, все-таки, художественные фильмы, правда, на историческом материале! Но, все равно, ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ!
Авторам важнее было передать свои мысли по социальным или психологическим поводам, нежели соблюсти историческую достоверность!
Сколько таких мятежей вспыхивало из-за жестокости офицеров!Эпиграфом к первому фильму, т.е., этому, стоят слова о реорганизации британского флота именно после мятежа на Баунти!
Интересно, это правда или выдумка? В том смысле, что привязана такая реорганизация была именно к данным событиям?
Кроме долга перед присягой у человека есть еще долг перед самим собой, перед человеческим в себе, тем, что верующий назовет долгом перед Богом!
Тем более, что моряков, навербованных по этой версии на корабль не сильно и спрашивали, хотят они присягать или не хотят!

№ 7 Виолетта Мантуан, (Харьков) 27.03.2015 11:46

Еще как есть. И как они, отплывая из Тайти на Питкэрн, фактически похитили бывших на борту таитянцев, не сообщив им, что возвращаться не собираются. И кровопролитные разборки потом на острове. И о-о-очень сомнительные сведения про смерть самого Кристиана. Большинство данных из рассказов последнего оставшегося в живых мятежника (с криминальным прошлым, кстати) и записок другого, к тому времени умершего. А причиной стали банальные разборки из за женщин.

Флетчер Кристиан поднял мятеж на судне, то биш совершил преступление, за которое тогда в любой стране мира его бы вздернули на первой же рее. А его расписывают как романтического героя. Не справедливо как то, по отношению к тем, кто остался верен долгу.

Но, вы же не знаете как именно они перерезали "друг дружку"? И что было причиной? Разве об этом остались свидетельства? Своеобразный судовой журнал?
И если капитану Блаю не слишком повезло в начале ХХ века с суждениями о нем "справедливых" и "милостивых" потомков, то теперь такому наказанию вы предлагаете подвергнуть Флетчера Кристиана?

№ 5 aleftina (Калининград) 26.03.2015 22:52

А иначе было нельзя. Матросня - народ буйный и во время многомесячных плаваний только железная дисциплина могла поддерживать порядок на кораблях.

В том то и дело, что основой для всех фильмов послужил дневних одного из помилованных мятежников, с очень большой вероятностью "подкорректированный" уже после событий.



А вот судовой журнал "Баунти" вовсе не подтверждает чего то из ряда вон выходящего в порядках на судне. На деле Уйльям Блай был скорее мягче большинства капитанов того времени. Например телесные наказания (такие дела всегда очень скрупулезно фиксировались в журнале) назначались толька за очень серьезные провинности. И Блай проявлял серьезную заботу об питании и отдыхе экипажа - на пути к Таити были две долгие стоянки на отдых и при любой возможности пополнялись припасы.



Капитан того времени - как говорится "наместник Господа Бога" на корабле. В отсутствии какой либо другой власти на расстоянии многих сотен если не тысяч километров его мнение - послендняя инстанция и обжалованию не подлежало.

Ну уж, если разобраться, Флетчер Кристиан на "справедливого и смелого человека" тянет врядли. Тот ханжеский способ, каким он избавился от капитана и членов экипажа, не примкнувших к мятежникам, мало тянет на "справедливость и честность". Оставить людей в шлюпке, на огромном расстоянии от любой земли, без навигационных приборов и карт, с ничтожными запасами воды (это в тропиках то) был скорее способом убийства. "Смелый и справедливый" просто "умыл руки", предоставив природе или туземцам убить этих людей за него. Убить практически со 100% вероятностью. Их спасло только чудо и феноменальная память Уйльяма Блая на навигационные данные, позволишая оринтироваться по звездам.
Кстати, то, как мятежники потом , уже на Питкэрне, перерезали друг-дружку, тоже красочно характеризует эту компанию.