Английский пациент (1996)

Фильм о любви, войне, о цене выбора между личным и социумным. Не скажу, что в восторге от него, хотя это, бесспорно, качественная работа от сценария до актёрской игры. Местами скучновато, цепляющими были исключительно воспоминания Ласло Де Алмаши, реальность после аварии была несопоставима по значимости с ними, хотелось пропустить, как что-то отвлекающее и мешающее. Может, потому что всё земное меркнет перед неземным, кажется суетой.
На мой взгляд, самое большое достоинство фильма – это Ральф Файнз в главной роли, он великолепен, хотя, на него изувеченного смотреть сложно. Запретные и запредельные чувства, борьба с ними, сыграны актёром в высшей степени проникновенно: «Каждую ночь я вырезал у себя сердце, но к утру оно вырастало заново». Это не любовь, ради которой живут, а та, из-за которой умирают, как Мастер с Маргаритой. Это как сравнить талант и гениальность: первый можно проморгать, а вторая этого не позволит. Такая любовь беспощадна, но была она только у Ласло, Кэтрин же балансировала между земным спокойствием с мужем и обжигающей страстью. У неё, как у Н. Коржавина: «Ты мир не можешь заменить, но ведь и он тебя – не может», а для Ласло Кэтрин заменила мир.
Пыталась читать роман, не зашёл, хотя часть цитат из него, найденных на просторах интернета, сохранила себе в копилку: «Смерть означает, что вы уже в третьем лице»; «Для одной женщины, которую любишь или наверняка полюбишь, страстный стих будет признанием, а для всех других – беззастенчивым рифмованным обманом»; «Любовь так невелика, что может пролезть в игольное ушко»; «Очень легко сойти с ума, став служанками войны»; «Личное всегда будет в состоянии войны с общественным»; «Если вы в комнате с проблемой, не разговаривайте с ней» и мн. др.
Фильм не получается забыть, он продолжает разговаривать со мной. Постфактум больше всего занимала мысль: всё ли оправдывается любовью? Не всё. Убийство из ревности Джефри Клифтоном оправдать не получается, как и нечестность по отношению к нему Кэтрин, а вот попытку спасения её той ценой, что заплатил Ласло – не задумываясь. Караваджо, намеревавшийся убить Ласло за предательство, в контексте произошедшего передумал, потому что не увидел оного.

интересно, откуда у вас такая информация, когда и что он орал. толком не знают от чего он погиб и когда, но зато вы точно знаете фразу.

В дополнение к №61. Караваджо сам предатель, когда ему хотели отрезать пальцы, он орал, что СДАСТ ВСЮ АГЕНТУРУ, "только не отрезайте пальцы"! Жесть! "Не судите, да не судимы будете"!

История человека, для которого чувство долга перед другим человеком, Кэтрин, необходимость спасти Кэтрин любой ценой, важнее последствий любых военных ситуаций, в том числе важнее гибели тысяч людей на войне. За это и Оскар! Да, передал карты немцам, а что надо было сделать? Остаться в плену у англичан и доказывать, что он не немецкий шпион? Или остаться в плену у немцев и требовать соблюдения женевской конвенции и гуманного отношения? Вот альтернативы тому, что он сделал! Пациент сам говорит об этой ситуации: "Я не предатель, мне надо было вернуться в пустыню любой ценой". Заметьте, "вернуться в ПУСТЫНЮ", не в тыл, не в безопасное место, где ему ничего не угрожает, а в пустыню! Фильм потрясающий, тем, кому не понравился фильм, советую задуматься - как бы они поступили в этой ситуации, что надо было сделать? Что Пациент сделал не так? Караваджо хотел его убить и по-своему он прав в этом, предательство очевидно, передал карты врагу, двух мнений быть не может, но выслушал и простил! Единственное замечание к фильму-мне так показалось, что не очень понятно из фильма, что граф Ласло Алмаши венгерский историк и картограф, не англичанин и вообще не англоговорящий. Может невнимательно смотрел, а может так и задумано авторами.

Грим "ожогов" наносился Файнсу в течение пяти часов ежедневно, причем актер требовал полностью гримировать его, даже если в кадр должно было попасть только его лицо.

Возможно, Вы ничего не поняли. Здесь дело в том, что Фильм показывает гораздо большее, чем простые воспоминания о любви. При просмотре, при анализе этого Фильма важна не только Любовь, а и все те обстоятельства... Тот мир. Та эпоха, да и вообще--то время, в котором жил Главный Герой. И, несмотря на его угасание, жизнь вокруг всё равно продолжается, только она уже не такая, что была до Войны! Ну, а самое грустное в этом Фильме расставание с красочным и прекрасным миром умирающего!.. Вы пересмотрите фильм ещё раз до конца, в свете всего этого...

Отличный, глубокий, просто ШИКАРНЫЙ фильм! Очень актуальный, особенно сейчас--в настоящее время! С удовольствием пересмотрел.

Пытаясь смотреть фильм несколько раз, никак не могло зацепить, чтобы досмотреть до конца. Возможно потому, что мне не нравится Ральф Файнз, не знаю. Может быть прочту лучше книгу.

Не обязательно, фильм самодостаточен. Просто требуется базовая эрудиция, прежде всего в вопросах ВМВ в Африке.

Чтобы понять фильм, хорошо бы ещё прочесть книгу. Сначала посмотрела фильм, теперь читаю книгу, которая прекрасно дополняет фильм. Так делаю всегда. Недавно посмотрела "Наследница" (1949 г.), затем нашла роман Генри Джеймса "Вашингтонская площадь" . Конечно, книга даёт больше, но в сочетании с фильмом - это фейерверк!

Обожаю этот фильм: красивый, трогательный, тяжёлый... Игра актёров прекрасна. Психологически сложно было играть главного героя, но актёр справился более чем. А Н. Эндрюса я просто обожаю, так же, как и Бинош - она неподражаема!

потрясающей красоты фильм. прекрасная пустыня, загадочная и в то же время опасная, повлияла на судьбу двоих людей, о которых рассказывается в фильме. так жизненно переданы эмоции, нерешительность героев по началу. Я не люблю фильмы о красивых историях любви, потому что это сказки, но эта сказка такая трогательная, что я ею в тайне очень дорожу(в добавок, мало кто этот фильм смотрел). Рэйф Файнс в свои молодые годы выглядит обворожительно.

Безусловно, понятно. Но моего мнения о глубине фильма и его качестве это не меняет. Поскольку моё непонимание "прелести фильма" проистекает не из непонимания сюжетных ходов, а также истинной или мнимой мотивации героев.

фильм этот, ничего не скажешь, снят красиво и мощно. ну и Оскаров получил наверно заслуженно.
Но все никак не могу понять, что в этом фильме меня напрягает или может даже отталкивает.
- тема неизбежной смерти главного героя ... не знаю, тут уже коротко кто - то упомянул про мягкое . в художественной форме проталкивание западной новой этикой темы эвтаназии. Но не это , нет, отталкивает..
- тема любви нескольких главных героев .. нет , тут тоже ничего особенного, все эти измены, лишения и утраты, разлуки в условиях войны.
Актер Рэйф Файнс за эти годы внешне изменился, Бинош симпатична как и всегда. Навин Эндрюс, что индийский парень, выразительно сыграл, все эпизоды с ним яркие и запоминающиеся, и конечно, эпизод, как Кип Синх показывает Ханне фрески церкви Пьеро делла Франческо. В романе такого эпизода нет, но для фильма получилось очень поэтично.
что где -то там на территории СССР совсем другая война заканчивается, и другие измерения лишений и страданий,
а тут мелодрама с размахом.

с исторической точки зрения в фильме много неточностей и несоответствий.
есть в этом фильме излишняя душещипательность, это да. "Любовная драма".

Да ладно. Я согласен, что фильм сложный и требует врубать думалку на полную мощность, как добавка к ужину не годится. Его вообще полезно посмотреть 2-3 раза, да ещё заглянуть в справочники - что такое Тобрук, что за поражение там немцы нанесли англичанам и почему, и т.д.
Я не осуждаю тех, кому этот фильм не нравится. Пусть только они не говорят от имени всех зрителей. "Мне не нравится" - это хоть 100 порций.