Анна Каренина (2009)

А мне кажется,у этой Воронцовой -Юрьевой типа новомодный стеб такой,чтоб о ней заговорили,она классику потрошит.

Человек скандалом делает себе имя. Старый проверенный прием: чем больше на нее навешают... "этих самых", тем выше самооценка.

Написав гневное и обличительное эссе о романе "Анна Каренина" Наталья Воронцова-Юрьева не останавливается на достигнутом и дальше анализирует русскую литературу. На этот раз ее смелый взор остановился на Пушкине и Лермонтове. Итак, внимание!:


"Классики русской литературы были все больные люди. Все они либо неудачники, либо алкоголики, либо завистники, либо тунеядцы, либо диагностические суицидники. Поэтому ничему хорошему они нас научить не могли в принципе. Все, что они оставили нам в наследство в своих произведениях, это различные способы успешного доведения себя до сумасшедшего дома.
Публика, в свою очередь, в меньшинстве своем является точной их копией, ибо каждый читатель заслуживает своих классиков. В большинстве же своем публика – это бараны, не способные мыслить самостоятельно и сразу рождающиеся вместе с ковриком для молитв у подножия классиков. Это не только мое мнение, это экспериментально доказанный научный факт. В итоге послания классиков на тему «Как сделать себя несчастным на всю жизнь» пользуются бешеным спросом у населения, надежно отравляя жизнь. Начнем с Пушкина.

*
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.

Здесь мы наблюдаем классическое пренебрежение собственными интересами пациента в угоду реципиенту: пациент отказывается от внешних раздражителей не потому, что после долгих безуспешных попыток он наконец принял здравое решение отказаться от невыгодного проекта, а только лишь для того, чтобы снова и снова в него инвестировать – т.е. опять сделать приятное реципиенту. Грубо говоря, те же яйца, только в профиль.

Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.

Пациент и не хотел никакой взаимной любви – он любил заранее безмолвно (чтобы никто не лишил его радости пострадать) и заранее безнадежно (прекрасно зная, что результата все равно не будет). Робостью томим – стандартная отговорка. Робость в данном случае надежно обеспечивает проекту долгожданный провал.
Таким образом, безмолвие, безнадежность и робость заранее обеспечивали ревность по полной программе."

***

"Классики очень любили просить чужое. И писали красивые стихи о том, как им этого чужого ужасно хочется. Позарез. Когда же им этого чужого не хотели давать, они обожали страдать из-за того, что им не дали. Классикам и в голову не приходило, что никто ничего им давать попросту не обязан.
И вот чтобы вызвать у читателей как можно большее возмущение этим вопиющим фактом недавания, классики действовали хитро: для начала они живописали какой-нибудь социально-общественный ужас, а потом незаметно для читателей проводили нужную им аналогию. Вот замечательный пример подобных манипуляций:

У врат обители святой
Стоял просящий подаянья
Бедняк иссохший, чуть живой
От глада, жажды и страданья.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
Так я молил твоей любви
С слезами горькими, с тоскою;
Так чувства лучшие мои
Обмануты навек тобою!

В чем же заключается обман, спросим мы? В том, что он просил (молил), а она не дала. Хотя она и не обещала… Но ведь не дала? Не сжалилась? Не пошла на поводу у ярко продемонстрированных горьких слез и тоски? Значит, обманула. Мы, классики, долго не рассуждаем. Нам главное – виноватого найти."

Смотрела я "Последнее воскресение". Замечательный фильм. Нам ли судить, кто кого допустил или не допустил до покаяния? В последнюю минуту жизни нам остается только сказать последнее прости и прощай своим любимым и близким и что мы их любим всегда. Это в фильме как раз есть, и это главное. Ну, жаль, если Вы смотрели, но не видели, раз "горько и страшно" это все, что можете сказать.

Посмотрите очень хороший фильм "Последнее воскресение" (The Last Station) о Льве Толстом. Возможно, тогда Вы взглянете на писателя по-другому.
И до покаяния Толстого Господь не допустил. Горько и страшно.

То же самое, не могла читать, огромный, но пустой графоманский труд. Если бы Толстой хотел написать роман в таком обличительном смысле, в каком его поняла некая Воронцова-Юрьева, то это было бы не великое гуманистическое произведение, а просто заурядная бытовая морализаторская историйка. Это удивительно, как можно все перевернуть и извратить, довести до абсурда. Разошлась в своем обличительном гневе, будто ей на любимую мозоль наступили.

Сложные вопросы вы подняли...Бросить или остаться, терпеть или любить?... Мне вот кажется, что сам Лев Толстой - он ни на чьей стороне, он отнюдь не моралист в этом плане. Сам в конце жизни бросил свой дом и отправился в Оптину пустынь , да и с церковью у него были весьма сложные отношения.
Роман "Анна Каренина" - во многом провокационный. И, мне кажется, то, что в романе показаны такие разные жизненные ситуации (и их решение), как у Анны и Каренина, Долли и Стивы, Кити и Левина - разные варианты "семейности", если можно так сказать...Это и доказывает, что Толстой не моралист! Потому что Долли просто смирилась, Кити успокоилась, ну, а Анна - взбунтовалась. Где-то я уже писала, что современная Анна не только бы сама не кинулась под поезд, а ещё обоих своих "мужей" туда бы засунула) Толстой, можно сказать, "предупредил" последующие поколения молодых женщин: зачем вам-то под поезд? Живите как хочется и не парьтесь! Гений!

Надеюсь, когда-нибудь, перечитав роман в очередной раз, Вы увидите в нём всё то, о чём писала я и даже немного из того, о чём писала Воронцова-Юрьева.)))

№1375 Маяк
Вот-вот, и я о том же. А как Вам про Анну - законченную морфинистку? У Толстого в романе прием морфия упоминается всего 2 или 3 раза. А как Вам про Анну - извращенку-эротоманку, мечтающую о сексе втроем с Вронским и Карениным? Такое ощущение, что у автора эссе Натальи Воронцовой-Юрьевой к Анне Карениной какая-то сильная личная неприязнь.

№1376 viariena
Ну, поскольку Вы этот совет дважды высказываете в ответных комментах на мои посты, позволю себе высказаться в том плане, что от экранизации Зархи я не восторге, хотя профессионально это сделано на гораздо более высоком уровне, чем соловьевская экранизация. А больше обеих экранизаций мне нравится сам роман. Он настолько многоплановый и многоуровневый, что перечитывая его, я каждый раз нахожу для себя что-то новое.

И только автор эссе знает, как правильно трактовать образ Анны.

Дальше читать не стал. Клиника

Вот уж правда! 150 лет люди спорят, гадают, а некая Воронцова даже скрытые мысли самого Льва Толстого нам растолковала. Ну, спасибо!

переход на личности? Ну, во-первых, я не была первой. Во-вторых, ничего оскорбительного или неуважительного в адрес автора сказано не было. Разве сам он отрицает, что он не христианин?
А насчёт предложения смотреть "розовые сопли" Зархи - это не обращение к кому-то лично, а ко всем супер романтичным дамам, которые сочувствуют "любви" Анны Карениной. Зархи именно эту линию и выдернул из психологического романа.

Наталья Воронцова-Юрьева в своем эссе пишет:

"Анна живет в Петербурге, она гранд-дама, замужем за высоким чиновником Алексеем Александровичем Карениным, занимавшим «одно из важнейших мест в министерстве». Муж старше ее на 20 лет. Если предположить, что Анна вышла замуж будучи 18-20 лет и что она в браке вот уже 9 лет, то на момент развития сюжета ей исполнилось 26-28 лет, а ее мужу соответственно 46-48.
Нельзя сказать, что для Анны этот брак явился неравным: разница в возрасте существенна, однако не настолько, чтобы быть несчастной, а то и, не дай бог, сексуально неудовлетворенной женщиной. Кстати, об этом в романе нет ни слова, даже наоборот – весь уклад ее жизни с мужем говорит об обоюдном покое и полном удовлетворении друг другом на протяжении многих лет.
Алексей Александрович как-то не особенно собирался на ней жениться – красота, изящество и очарование Анны не воздействовали на него. Почему? Потому что Каренин всегда был: 1) глубокой натурой, интуитивно стремящейся к духовности, 2) недюжинного ума человеком, 3) на тот момент – при условии двух предыдущих пунктов – он уже был далеко не мальчик, которого женщина могла взять вот так с кондачка.
Однако он все-таки женился – и сам не понял, как это произошло. А просто брак с таким человеком был выгоден, и Облонские, используя, мягко говоря, нечистоплотные методы, сделали все для того, чтобы заставить его жениться. Думается, не без согласия Анны, а то и с прямым ее участием в этой интриге – понимала же она, что не произвела на Алексея Александровича нужного впечатления, раз уж он не предлагает ей этого сам; и понимала же она, что почему-то (!?) он все-таки женился на ней. "


Дальше читать не стал. Клиника...

№1366 Аскет
Спасибо большое за ссылку, прочла с интересом.

№1367 viariena
А я была готова спорить с авторшей данного эссе практически по каждому абзацу. Это эссе представляется мне сильно амбициозным и не менее сильно тенденциозным. "Анна Каренина" увидела свет практически 140 лет назад, и если верить авторше эссе, все эти 140 лет читатели неправильно читали, критики неправильно критиковали, режиссеры неправильно снимали, авторы учебников по литературе неправильно трактовали образ Анны, и даже мировая знаменитость и Нобелевский лауреат Владимир Набоков говорил неправду об Анне Карениной в своих лекциях по литературе. И только автор эссе знает, как правильно трактовать образ Анны.
Я читала все и не один раз, и еще буду читать. И ни при первом, ни при всех последующих прочтениях я не увидела в Анне злого человека, энергетического вампира и изощренного манипулятора окружающими людьми. Несчастную женщину - да, заблудившуюся в своих страстях - да, но и только.

В ходе дискуссии переходить на личности - это не комильфо.

№1371
Жизнь ценна, если человек творит добро

Любая человеческая жизнь ценна, если это не жизнь Чикатило. Порой добро от недобра отличить бывает трудно, настолько всё в жизни неоднозначно. А Вы как-то чересчур категорично рассуждаете, отнюдь не по-христиански.

Абсолютно. Толстой Лев Николаевич не просто верил, не просто искал Христа, он даже был предан анафеме за ересь. А это говорит о личных поисках веры и Бога. И особенно приятно, что Анна Каренина написана была до анафемствования. Левина автор писал с себя. Это свои взгляды на семейную жизнь и её ценности выразил Лев Толстой через образ Константина Левина, чего никогда и не скрывал.
В книге, как и в фильме, много раз звучал упрёк Анне из уст разных персонажей (мать Вронского, Каренин и др.) в отсутствии Бога в её душе, отсутствии религии. В те времена без Бога не жил никто. Как и сейчас, каждый думал о Боге по-своему, но 10 заповедей оставались непреложной истиной, хотя и часто нарушались. Упрёк в безбожии означал, что человек не способен к покаянию. Анна это доказала своей смертью.