Гибель Земляникиной-так на это и война. Не прогулка за город. Хотели показать трагедию любви гл.героя. Это логично. Т.к. фильм-трагикомедия. В ВОВ всему было место.
№804 Виталий Иванов
Да, Даль тут хорош. Может потому что играл не себя, не рефлексирующего эгоиста какого нибудь, (как в УтинойОхоте или ОтпускВСентябре). Получилась прекрасная сказка. Вернее - получилась бы, если бы зачем то сценарист не убил в самом конце (как в пошлой мелодраме какой нибудь) Женю Земляникину. Конечно, все всё понимают - Война, смерть, горе вокруг. Но ведь вы же снимаете сказку, в некотором роде. С элементами комедии. Ну так зачем было портить её (сказку) реальностью. Очень много фильмов снято, где показана реальная Война, со всеми её ужасами и трагедиями. А вот комедий и сказок(условно конечно) на тему Войны снять очень мало. Хотя зритель очень любит именно такие чистые добрые смешные фильмы. Даже на тему Войны - как ни странно это звучит. Так зачем добавлять в сказку страшную реальность?
Ведь не стали авторы в фильме "Небесный тихоход" убивать героя Крючкова или эту корреспондента ПионерскойПравды. И что? Фильм стал от этого хуже? Наоборот - прекрасная добрая, местами смешная сказка. А здесь я считаю, напрасно авторы внесли страшную реальность в этот милый добрый фильм.
Первый раз соглашусь с Вами. И с характеристикой Даля, и с критикой фильма т.к. тоже считаю, что смерть Земляникиной - не в тему. Может быть так авторы пытались показать взросление юного романтика, но они могли бы сделать это иначе, без того, чтобы убить Земляникину. Видимо фантазии не хватило на это.
№804 Виталий Иванов
...Получилась прекрасная сказка. Вернее - получилась бы, если бы зачем то сценарист не убил в самом конце (как в пошлой мелодраме какой нибудь) Женю Земляникину. Конечно, все всё понимают - Война, смерть, горе вокруг. Но ведь вы же снимаете сказку, в некотором роде. С элементами комедии. Ну так зачем было портить её (сказку) реальностью...
Без смерти и страданий нет драматургии. И такое унылое гуано никто смотреть не будет.
Да, Даль тут хорош. Может потому что играл не себя, не рефлексирующего эгоиста какого нибудь, (как в УтинойОхоте или ОтпускВСентябре). Получилась прекрасная сказка. Вернее - получилась бы, если бы зачем то сценарист не убил в самом конце (как в пошлой мелодраме какой нибудь) Женю Земляникину. Конечно, все всё понимают - Война, смерть, горе вокруг. Но ведь вы же снимаете сказку, в некотором роде. С элементами комедии. Ну так зачем было портить её (сказку) реальностью. Очень много фильмов снято, где показана реальная Война, со всеми её ужасами и трагедиями. А вот комедий и сказок(условно конечно) на тему Войны снять очень мало. Хотя зритель очень любит именно такие чистые добрые смешные фильмы. Даже на тему Войны - как ни странно это звучит. Так зачем добавлять в сказку страшную реальность?
Ведь не стали авторы в фильме "Небесный тихоход" убивать героя Крючкова или эту корреспондента ПионерскойПравды. И что? Фильм стал от этого хуже? Наоборот - прекрасная добрая, местами смешная сказка. А здесь я считаю, напрасно авторы внесли страшную реальность в этот милый добрый фильм.
Далю очень подошла эта роль. Роль мальчишки наивного, доброго, начитавшегося книжек про рыцарей. И тут такая жуткая реальность, видимо этим своим мальчишеским рыцарством и книжными воспоминаниями он и спасался. А как ещё не сойти с ума в то страшное время. И молодость без любви не бывает, хоть и война была. Как хочется мира на земле!
Действие к/ф скорее всего происходят во время взятие Кенигсберга. Архитектура похожа на этот город. Типично немецкая. И немецких жителей показывают. За город шли тяжёлые бои.
Из интересного в фильме можно увидеть "Катюшу" на базе американского "Студебеккера". Отличный автомобиль. Первые установки были на "ГАЗ-АА". Затем ещё на "Шевроле". Также на танке "Т-50". Даже на катерах.
» Кустинская была далека от роли военной связистки. «
Но более крутой реж — Ю. Озеров позволил таки себе на роль связистки посадить самую красивейшую куклу — Ирину Азер в «Освобождение» (а это совсем не комедь), второй наш первый секас-символ, как раз она отобрала этот титул у Кустинской.
Кустинская была далека от роли военной связистки. Не смотрелась. Она хороша была в фильмах типа "3+2". Поэтому её заменили. Но увидеть её можно. Надо просто внимательно смотреть ОБЩИЕ планы.
Не знал, что на Женечку была утверждена Кустинская и даже начала сниматься и тут Мотыль увидел, что она не вписывается в его видение. И он добился замены ее на Фигловскую. Но некоторые сцены с Кустинской, где это было возможно, оставили. Интересно какие.
№790 нвч по-прежнему
...Не могут быть люди, ушедшие защищать Родину, жалкими и нелепыми. Никогда с такой трактовкой не соглашусь!
Не увидел в героях жалкость и нелепость. Есть несуразность. Но не более. Чтобы мы сопереживали героям худ. произведений в них должны быть человеческие черты, даже не очень хорошие(хотя как там посмотреть). Нет жалкости и нелепости только у циников и мерзавцев. У этих пацанов всегда глаза блестят честным комсомольским светом.
Героям из стали и гранита люди не сопереживают и не верят. Чего верить истуканам?
Кстати, этот постулат знают цензоры и пропагандисты. И фильмы с перепелицами и бровкинами были лидерами проката. Даже в войну киногероями были Сашасуралмаша и Аркадий балагур.
нвч по-прежнему (Красноярск) 17.03.2024 - 14:13:24
№789 Лукьян Зареченский
... Вот как раз ЭТО - едва ли не лучшее , что есть в ''Ж , Ж и К '' ...Потому что : Независимо от наших зрительских хотелок ( нравиться --не нравиться) , здесь показано - КАК порой бывает в реальности ...Враг может выглядеть весьма эффектно и впечатляюще . А ''свой'' - жалким и нелепым ...
В жизни бывает и не такое ...Хотя конечно - у Кино свои законы и условности ...Но иногда отступление от этих киноканонов идёт фильмам только на пользу ...Главное - соблюсти необходимые пропорции и дозировку , как аптекарскому провизору :-) .
В жизни бывает и такое, что немцы выглядят как чучела огородные, особенно они "красиво" выглядели, сдаваясь в плен под Сталинградом, в завязанных на голове тряпках. Произведение искусства создает обобщенные образы, складывающиеся из обликов разных людей.Но почему-то наших надо было показывать какими-то неприглядными. Смотрела как-то пятитомник - "Письма с фронта", там были письма полностью или отрывки и биографии авторов писем с фотографиями. Какие лица в подавляющем большинстве случаев! Красивые, одухотворенные, открытые! Но здесь почему-то надо было в образе главного героя демонстрировать не пойми что, а врага облагородить. Не могут быть люди, ушедшие защищать Родину, жалкими и нелепыми. Никогда с такой трактовкой не соглашусь!
№786 нвч по-прежнему
... Но вот то, что главный герой выглядит невзрачно и вообще какой-то недотепа , а немец Зигфрид в белой рубашке выглядит как красивый романтический, даже трагический герой - это мне решительно не нравится..
Вот как раз ЭТО - едва ли не лучшее , что есть в ''Ж , Ж и К '' ...Потому что : Независимо от наших зрительских хотелок ( нравиться --не нравиться) , здесь показано - КАК порой бывает в реальности ...Враг может выглядеть весьма эффектно и впечатляюще . А ''свой'' - жалким и нелепым ...
В жизни бывает и не такое ...Хотя конечно - у Кино свои законы и условности ...Но иногда отступление от этих киноканонов идёт фильмам только на пользу ...Главное - соблюсти необходимые пропорции и дозировку , как аптекарскому провизору :-) .
№785 Лукьян Зареченский
... С определением ''мерзопакостная'' , Вы чуть погорячились ...Но с Вашим неприятием этого популярного в народе кинотворения , солидарен абсолютно ...Здесь трудно приводить какие то чёткие , весомые аргументы - просто , что называется - не лёг на душу ...Что то оттолкнуло ...
Слова ваши понятны. Очень трудно приживался в стране соцреализма жанр буффонады. Ведь кто захочет принимать героя революционера любовником миллионерши и корешом бандитов (это буффонада "Интервенция").
Хотя, вспомним Маяковского, именно его Мистерия-буфф лучше всего подходила под новое время. Но все маски давно сняты и под буржуазное совковое общество лучше подойдет примитив Озерова, чем кино Мотыля и Полоки.
Буффонада заставляет думать. А вот этого делать и не надо. Отлитое в бронзе пусть и останется таким.
отзывы
Да, Даль тут хорош. Может потому что играл не себя, не рефлексирующего эгоиста какого нибудь, (как в УтинойОхоте или ОтпускВСентябре). Получилась прекрасная сказка. Вернее - получилась бы, если бы зачем то сценарист не убил в самом конце (как в пошлой мелодраме какой нибудь) Женю Земляникину. Конечно, все всё понимают - Война, смерть, горе вокруг. Но ведь вы же снимаете сказку, в некотором роде. С элементами комедии. Ну так зачем было портить её (сказку) реальностью. Очень много фильмов снято, где показана реальная Война, со всеми её ужасами и трагедиями. А вот комедий и сказок(условно конечно) на тему Войны снять очень мало. Хотя зритель очень любит именно такие чистые добрые смешные фильмы. Даже на тему Войны - как ни странно это звучит. Так зачем добавлять в сказку страшную реальность?
Ведь не стали авторы в фильме "Небесный тихоход" убивать героя Крючкова или эту корреспондента ПионерскойПравды. И что? Фильм стал от этого хуже? Наоборот - прекрасная добрая, местами смешная сказка. А здесь я считаю, напрасно авторы внесли страшную реальность в этот милый добрый фильм.
...Получилась прекрасная сказка. Вернее - получилась бы, если бы зачем то сценарист не убил в самом конце (как в пошлой мелодраме какой нибудь) Женю Земляникину. Конечно, все всё понимают - Война, смерть, горе вокруг. Но ведь вы же снимаете сказку, в некотором роде. С элементами комедии. Ну так зачем было портить её (сказку) реальностью...
Ведь не стали авторы в фильме "Небесный тихоход" убивать героя Крючкова или эту корреспондента ПионерскойПравды. И что? Фильм стал от этого хуже? Наоборот - прекрасная добрая, местами смешная сказка. А здесь я считаю, напрасно авторы внесли страшную реальность в этот милый добрый фильм.
» Кустинская была далека от роли военной связистки. «
Но более крутой реж — Ю. Озеров позволил таки себе на роль связистки посадить самую красивейшую куклу — Ирину Азер в «Освобождение» (а это совсем не комедь), второй наш первый секас-символ, как раз она отобрала этот титул у Кустинской.
...Не могут быть люди, ушедшие защищать Родину, жалкими и нелепыми. Никогда с такой трактовкой не соглашусь!
Героям из стали и гранита люди не сопереживают и не верят. Чего верить истуканам?
Кстати, этот постулат знают цензоры и пропагандисты. И фильмы с перепелицами и бровкинами были лидерами проката. Даже в войну киногероями были Сашасуралмаша и Аркадий балагур.
... Вот как раз ЭТО - едва ли не лучшее , что есть в ''Ж , Ж и К '' ...Потому что : Независимо от наших зрительских хотелок ( нравиться --не нравиться) , здесь показано - КАК порой бывает в реальности ...Враг может выглядеть весьма эффектно и впечатляюще . А ''свой'' - жалким и нелепым ...
В жизни бывает и не такое ...Хотя конечно - у Кино свои законы и условности ...Но иногда отступление от этих киноканонов идёт фильмам только на пользу ...Главное - соблюсти необходимые пропорции и дозировку , как аптекарскому провизору :-) .
... Но вот то, что главный герой выглядит невзрачно и вообще какой-то недотепа , а немец Зигфрид в белой рубашке выглядит как красивый романтический, даже трагический герой - это мне решительно не нравится..
В жизни бывает и не такое ...Хотя конечно - у Кино свои законы и условности ...Но иногда отступление от этих киноканонов идёт фильмам только на пользу ...Главное - соблюсти необходимые пропорции и дозировку , как аптекарскому провизору :-) .
... С определением ''мерзопакостная'' , Вы чуть погорячились ...Но с Вашим неприятием этого популярного в народе кинотворения , солидарен абсолютно ...Здесь трудно приводить какие то чёткие , весомые аргументы - просто , что называется - не лёг на душу ...Что то оттолкнуло ...
Хотя, вспомним Маяковского, именно его Мистерия-буфф лучше всего подходила под новое время. Но все маски давно сняты и под буржуазное совковое общество лучше подойдет примитив Озерова, чем кино Мотыля и Полоки.
Буффонада заставляет думать. А вот этого делать и не надо. Отлитое в бронзе пусть и останется таким.
... этого популярного в народе кинотворения ...