Кино-Театр.Ру
МЕНЮ
Кино-Театр.Ру
Кино-Театр.Ру
Ермак кадры из фильма
Год
1996
Страна
Германия, Россия
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг:
  7.174 / 92 голоса

   
Имя
Пароль
 
 


Забыли пароль?

Хотите зарегистрироваться на форуме?
< 1 2 3 4 5 6 >

37
 
Нормальный фильм. Не шедевр, но посмотреть стоит. И обсуждаемый здесь Джигурда на мой взгляд вполне в нем на месте. Он действительно талантлив и мог бы стать отличным драматическим актером - посмотрите например его редкую и очень интересную роль Священника в фильме про судьбу Горького "Под знаком Скорпиона", 1995 год. То, кем он стал сейчас - меня лично удручает... Но типаж и харизма у него были, это не отнять. Другой вопрос, как он ими распорядился.

А вот кто меня раздражает безумно в этом фильме - уж простите за личное нелестное мнение, так это Алферова. Которая на пятом десятке пятается безуспешно изображать роковую красавицу. Особенно в начале фильма выглядит она смешно и не к месту, ИМХО.
36
 
Фильм просто обалденный!Посмотрев впервые, будучи школьником, я стал интересоваться темой похода Ермака и того что было после него, сейчас же когда есть интернет все доступно и можно найти без проблем. Как я вижу тут идет дискуссия о Джигурде: не знаю я особо отрицательного в его игре не увидел ибо он сыграл как мог и как умеет и ничего плохого я не увидел, да и потом Шварценеггер бы, что в роли Ивана Кольцо, что уж тем более в роли Ермака точно бы не вписался в данный фильм (это был бы второй Иван Данко).
Но роль Ивана Кольцо хоть и главная, но все же роль Ермака её перекрывает! Виктор Степанов был великолепный актер, как же жаль что он умер и причем так рано (причем его болезнь началась именно из-за этой роли)! Вечная ему память!
35
 
фильм классный. но хочу посмотреть полную версию. а в фильме что показывают по телевидению- много кадров повырезали.
34
 
№32 Алексей Корнеев
Фильм отличный, но есть два больших промаха: 1)Джигурда. Разрушает картину, выбиваясь из актёрского ансамбля своей непрофессиональной игрой. Это уровень "погорелого тетра", но не масштабного исторического фильма.
2) Дурная плёнка. Цвета ужасны, особенно первых двух серий.

Не думаю, что это промахи. О Джигурде многие судят (возможно, это не про вас) с позиции СЕГОДНЯШНИХ знаний об актёре, но это неверно. Главный минус фильма в другом: кино получилось антиисламским.
А плюсов много. Один из них - хоть чуть-чуть роль Ивана Грозного в нашей истории показали. А то многие его знают только по фильму Гайдая.
33
 
Кто сыграл остяцкого князя по имени Бояр и других Сибирских князей тоже ?
32
 
Фильм отличный, но есть два больших промаха: 1)Джигурда. Разрушает картину, выбиваясь из актёрского ансамбля своей непрофессиональной игрой. Это уровень "погорелого тетра", но не масштабного исторического фильма.
2) Дурная плёнка. Цвета ужасны, особенно первых двух серий.

Арнольд смотрелся бы отлично и в роли Ивана Кольцо, да и Ермака бы сыграл - накладная борода спрятала бы излишне "арийские" скулы, а в остальном Арни - идеальный типаж для былинного героя.
31
 
Очень хороший и настоящий фильм, а то, что есть некие киноляпы, то это мелочи, ведь это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не документальный. Я ставлю 100 по 100-бальной шкале!
30
 
Да, Джигурда, сейчас шокирует публику и есть к нему некая неприязнь, но Ваньку Кольцо он сыграл очень талантливо, и как сказал бы мой сын, респект ему и уважуха.
29
 
Критику, который написал про шварца нигера, позор. Ермак отличный фильм, сейчас смотрю его уже, наверное, в 10-й раз, как и другие фильмы этих выдающихся режиссёров.
сообщение было отредактировано в 22:50
28
 
Классный фильм, мне очень нравится.
27
 
ответ посту №20 как именно исковеркали конец фильма ? что было в альтернативной концовке?
сообщение было отредактировано в 21:48
26
 
aleftina (Калининград) 14.01.2012 22:32
Да не говорил я том, что Джигурда должен нравиться всем - не евро же он, в конце концов. Просто свою роль сыграл талантливо. Каждому зрителю - оно, конечно, своё, но я лично за его Ванькой ничего такого не углядел, чтобы могло вызвать ненависть к герою. Были ж у Ермака людишки и попротивнее - хотя бы тот, которого атаман казнил в назидание прочим.
сообщение было отредактировано в 21:38
25
 
Марк Кириллов (СПб) 14.01.2012 21:39
А почему герой Джигурды должен вызывать только негативное отношение? Он не трус, не предатель, не законченная сволочь. А то, что жесток, необуздан, похотлив и тэ дэ, так у Гоголя казаки тоже были, скажем так, далеки от морального совершенства, даже призванные на положительную роль. И джигурдовский Кольцо - личность весьма неоднозначная.
24
 
Сердитый
Чего так все ополчились на Джигурду. Или это более неприязнь к его нынешним эпатажным выкидонам, нежели объективная оценка роли?
А почему всем должен нравиться Джигурда? Меня лично он раздражал в этом фильме. Я понимаю, что из 600 человек, которые отправились с Ермаком были всякие люди. Но в фильме о любом герое для раскрытие его образа должно быть показано что-нибудь хорошее. Хотя бы для правдоподобности. Лично у меня после просмотра этого фильма создалось мнение, что Иван Кольцо был самым противным человеком у Ермака. И я все ждала, когда же его убьют и он перестанет отвлекать от основного сюжета.
23
 
№ 22 Сердитый 14.01.2012 18:42
Читайте второй абзац моего сообщения - там в точности повторено то, что вы написали. Я ж не спорю с оценкой личности Ивана Кольцо. Просто мне показалось, что авторы пытаются изобразить этот персонаж с симпатией, хотя в натуре никаких положителельных чувств персонаж, сыгранный Джигурдой, вызывать не может. Поэтому и пишу, что не вполне понял замысел.

< 1 2 3 4 5 6 >

Ермак (1996): новости >>

Все новости >>

Афиша кино >>

все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру на Яндекс.Дзен