Дом Солнца (2010)

Точно!
Я тоже это отметила! (мой пост №107).....

На днях по ТВ1000 снова было "Солнце"! И я в который раз с улыбкой на лице смотрела этот светлый фильм. И что бы тут ни писали, и как бы фильм ни ругали, и по косточкам его ни разбирали, все равно для очень многих людей он останется красивой историей о любви. Еще заметила, что фильм больше нравится женской половине, мужчины скептически воспринимают и события, и их изображение. Не романтики вы, господа! Скучно с вами...))

Фильм ничего, но, как минимум, 2 вещи просто убили наповал!
1. Гипертрофированная (как выразились родители - надуманная) сцена разгона хиппов конной (!) милицией - больше характерна для Британии, а не для тогдашнего СССР.
2. Голос Горбунова, пытавшегося озвучить Владимира Семёновича Высоцкого, но, всего лишь, усилившего неприятный эффект от неудачной попытки озвучить. неужели ДРУГИХ актёров-имитаторов в нашей необъятной нет?

Фильм только начался, а мне уже нравится! :-)

Igor_spb , ну юмор у Охлобыстина действительно своеобразный, я Вас понимаю. У меня, например, с его Даун Хаусом так и не срослись "близкие отношения", как ни старалась, хотя некоторые эпизоды остроумны. Я вообще-то гротеск люблю, но такой "супер-гротеск на грани" все-таки тяжеловат для меня. :)))))

О.М., ой, Страхов, по-моему ну никак не Солнце! Я ничего против него не имею, артист неплохой, да и красава редкостный)))), но вот для Солнца слишком интеллигентен и холоден. А остальные вроде ничего, подошли бы, я думаю. Про Сашу - Мороз я слышала в интервью Сукачева. Он очень хотел ее снимать. Но потом по возрасту отдал ей Герду. Кстати, он сказал, что настоящая Герда жива, а экранная - это собирательный образ из двух девушек-хиппи: Герды и той, которая как раз и пропала без вести, о чем написано в конце фильма в титрах. Только ее по-другому называли.
А с деньгами у него и сейчас проблемы были. Он не смог ни одной композиции Битлз купить. Сказал, что цена была огромная. Поэтому Битлз в фильме, увы, не звучит, а только упоминается.

2 года снимали + 2 года ждали выхода = итого 4 года .
Съёмки начались весной 2006-го, уже летом возникли финансовые трудности, к осени ушла натура и производство остановилось. Гарик, насколько я знаю, вложил частично свои деньги. Съёмки продолжились с лета 2007-го и затянулись опять до ноября.
Потом монтаж-перемонтаж (Гарик "воевал" с продюсерами), озвучка. Ждали выхода фильма с 2008-го (самая первая дата релиза была 3 апреля 2008 года). Окончательный вариант, после всех битв был готов в 2009-м (это оф.дата выхода фильма, стоит в титрах) - предполагали выход в прокат к юбилею Гарика в декабре. Но, продюсеров много - толку мало, между собой никак не могли договориться. В итоге - опять отложили, не смогли толком организовать рекламную компанию. Реально же фильм вышел на экраны только в апреле 2010-го.

P.S. Кстати, это была не первая попытка Гарика снять "Дом Солнца". В 2003-2004-м дело даже дошло до кинопроб и утверждения актёров (Солнце - Даниил Страхов, Саша - Дарья Мороз, Малой - Павел Деревянко, Кореец - Шнур...) Тогда, наверно, денег не нашлось.

А.Ю. Спасибо за ответ. Взвешенный и четкий. Конечно, это дело режисера выбрать способы, котором он хочет донести до нас свое видение мира, мысли. Да и претензии у меня больше к сценарию, атмосфера фильма мне понравилась, актеры тоже. Иначе бы я здесь не писал. Наверно у меня аллергия на Охлобыстинский юмор)))

О.М. Из википедии "Через некоторое время Тодоровский поделился своей идеей со знакомым сценаристом Юрием Коротковым, и тот с энтузиазмом взялся за работу. Сценарий был завершён к началу 2000-х. .... В процессе работы над фильмом сценарий был существенно переработан Тодоровским, многие «текстовые» сцены были заменены музыкальными номерами. По этой причине в титрах, кроме автора сценария — Юрия Короткова, — указан и «автор либретто» — Валерий Тодоровский. Фильм в итоге оказался поставлен именно по этому либретто, завершённому Тодоровским к середине 2006 года, а не по исходному сценарию.
Оценив стоимость картины, Тодоровский понял, что проект слишком сложен и масштабен, и нереально найти человека, который рискнул бы его продюсировать. Сценарий пролежал «в столе» пять или шесть лет.
В ноябре 2005 года Валерий Тодоровский, Дмитрий Месхиев и медиаменеджер Вадим Горяинов основали кинокомпанию «Красная стрела», в том числе и для производства фильма о «стилягах»
Вики указывает, что Дом Солнца снимался 2 года, вышел апрель, 2010. По крайней мере, если и ошибаюсь, то вместе с источником) В сущности это конечно не так важно, скорее не хочется выглядеть бла-бла. Я не говорю, что я совсем не принял фильм, скорее ожидал от него большего. Да, и пожалуй, все больше розочаровываюсь в Охлобыстине, как сценаристе. Кроме провокаций, ничем другим отличиться не может.

По поводу фильма "Москва слезам не верит", здесь Вы, Igor_spb, правы.
Но эти фильмы я бы и не сравнивала, т.к. сравнение не совсем корректное. Они и по жанру разные, и по настроению, и по социальной направленности.
"Москва слезам не верит" - типичная мелодрама, причем с абсолютно классическим сюжетом, жанр очень популярный и в России, и в мире; к тому же этот фильм получился удивительно народным, каким-то родным и для всех понятным и близким.
"Дом солнца" - история специфическая, провокационная, далеко не каждому близкая, тут изначально присутствует "ненародность", противоречивость и спорность происходящего, когда понимаешь, что оно увлекательно и даже соблазнительно, но попробовать окунуться в такой мир и такую любовь все же стремно.))
Будущее у фильма конечно есть, поскольку своего верного зрителя он уже нашел (и я среди них), но повальной народной популярности на долгие годы не будет, это правда.
А что касается "проката в стране, которой дела нет до нашего прошлого", то тут я бы поспорила.
Дело в том, что само понятие "андеграунд" вмещает в себя массу субкультур и альтернативных движений, распространенных по сей день во всем мире. И все они, как правило, находятся в оппозиции к существующему мироустройству, политической системе и моральным догмам, из-за чего стоят как-бы особняком и часто подвергаются осуждению масс. Ну а рассказанная история вполне реальна и сегодня, только не с хиппи, а допустим, с готами или эмо. Т.е. образ Солнца и его соратников становится как-бы собирательным и вполне транспонируется в сегодняшний день, ну может быть с некоторыми поправками на действующий политический строй. А суть не меняется: любовь неформала и умницы на фоне процесса изучения ею неведомого и сомнительного образа жизни, шокированные родители, манящая свобода и печальная развязка плюс великолепная операторская работа, музыка и сочные типажи.
Я хочу сказать, что зацепить такая история вполне может зрителя, независимо от его возраста, национальности, взглядов и исторических познаний, и у каждого на эту симпатию будет своя причина.

Это Ваше личное неверие, Ваше мнение. У многих, как видите, оно иное - положительных отзывов здесь достаточно много. Мнение Ваше никто у Вас не отнимет, но и Вы ничего не поделаете с мнением большинства:) Загляните ещё хотя бы на сайт КиноПоиск, посмотрите статистику и увидите, сколько там тех, кого фильм Гарика зацепил. И это при отсутствии нормального проката и рекламы, какие были у тех же "Стиляг". Что касается "на волне их успеха", то Вы передёргиваете. "Дом Солнца" долго снимался и трудно продвигался к зрителю, но снимать его начали РАНЬШЕ "Стиляг", а уж сценарий тем более намного раньше был написан (точнее, даже ещё повесть Охлобыстина). Можно только ещё раз повторить, что это не Ваше кино. Остаётесь при своём, но в меньшинстве, как бы Вам ни хотелось видеть обратное:)

Вся разница, что Высоцкому верили, а Гарику нет. Не каждому дано. Фильм не стоит затраченных на его обсуждение усилий. Я, конечно, поверил бы в Love story, если бы в фильме постоянно не эксплуатировали образы прошлого. Если их убрать, то от сего "творения" вообще ничего не останется. В сущности, попытка на волне успеха Стиляг пропихнуть некий клон, но про хиппи, вдруг прокатит. Если автору нечего сказать, только и остается, что сдабривать действо "шокирующими" эпизодами, рассчитанными на подростков. Попытайтесь представить шансы этого фильма в прокате в стране, которой дела нет до нашего прошлого, а ведь авторы напирают, что это любовная история, что остальное вторично. «Москва слезам не верит» тоже про любовь был. Сомневаюсь, что этот фильм ждет такое же блестящие будущее.

И Высоцкий пел о том, чего сам не видел и не пробовал. И что?
Все писатели описывают только то, что сами видели? Режиссёры снимают только то, что лично знают?
И, по-моему, Сукачёв снимал художественный фильм, а не документальный. Не надо так напрягаться на тему буквального соответствия. Взгляд ХУДОЖНИКА, не более того. Тут атмосфера, настроение, которое совпало, важнее, как и у любого творения. У Вас не совпало - точности деталей Вам не хватило. Ну, значит, это кино не Ваше, вот и всё.

Я думаю, что Сукачев, как представитель андеграунда плюс талантливый режиссер (а это видно по его первым двум фильмам), имел право рассказать именно такую историю любви (а фильм о любви, в первую очередь). Любви юной девочки из благополучной семьи и лидера Системы. А уж поскольку речь идет о хиппаре, то разумеется, и о его окружении тоже. Кстати, никто не говорит о "лучезарном добре", и минусы прописаны в фильме без прикрас.
На самом деле, все показано довольно точно. Даже разгон демонстрации, увы, реальность, чему есть документальные подтверждения. Все эти сборища на квартирах, художники-поэты-музыканты - все это я видела своими глазами - портвейн, стихи Бродского, обсуждения Тарковского, Феллини, "Голос Америки", сигаретный туман, Библия одна на всех, возмущение соседей..... Кто-то работал, кто-то тунеядствовал..
Ну и что тут ложь? Партийные "козлы"? А Вы их никогда не встречали? Милицейские подставы? Психушки? Да это просто честное избражение времени с точки зрения андеграунда. А их позиция известна: чем меньше пресмыкаешься перед властью, тем меньше ей должен, потому как цена пресловутого патриотизма властей, как известно, рупь - ведро. Причем во все времена...
Да, присутствует ностальгия, романтический флер - а почему нет? Мастер работал, как чувствовал, так и снимал.
Упрощенность? Есть еще другое слово - субъективность. По-моему, это точнее, хотя смысл в данном случае тот же. Но ведь любое художественное произведение всегда субъективно. Вспомните Булгакова, Достоевского, Зощенко, Высоцкого. Ну разве не субъективность?
А фильмы советской эпохи? И хорошие, и гениальные, и разные. Разве там мало субъективности? Да полно! Ну и что плохого в той субъективности? Сейчас начнем судить-винить? Ведь понятие "режиссерское видение" никто не отменял.
Фильм Сукачева сделан профессионально, качественно, с любовью и действительно очень поэтично. Своего зрителя фильм уже нашел и еще найдет обязательно.
Ну а всем, конечно, не угодить. Да это и ни к чему. Кто-то балдеет от "Груза 200", а кто-то плюется от "Острова" Лунгина...
К счастью, есть еще режиссеры, которые творят сердцем. А когда еще оно бьется в такт с твоим собственным, то как-то веселей становится жить...
P.S. Сегодня в метро видела супружескую пару пятидесятилетних хиппи. :))) Редкое зрелище! Впечатляет! :)))

"За сценарную основу взяли повесть Ивана Охлобыстина «Дом восходящего солнца», а в режиссерское кресло сел известный музыкант и кинорежиссер Гарик Сукачев. Любопытно, что во времена, описанные в картине, первому было 5-8 лет, а второму 12-15. Так что Охлобыстин писал, судя по всему, по рассказам других, а Сукачев снимал о том, что видел в лучшем случае со стороны." http://cinema-ma.ru/reviews/house-of-the-sun/ Стиль Охлобыстина чувствуется, что Даун Хаус, что 8 1/2 долларов, что ДМБ и этот фильм не исключение. В каких еще вопросах разбираться... Мы же о фильме говорим, а не о Системе. "Сама эпоха показана очень упрощенно. Все, что вызывает ассоциации с СССР: милиция, КГБ, дурацкие лекции перед концертом, пьяные дембеля – это серое зло, хиппи – лучезарное добро." Мне нечего добавить.

К сожалению, из 13-ти предложенных мною ссылок с интереснейшим материалом здесь не опубликовали ни одной.
Так или иначе, но при желании можно вполне разобраться в сути вопроса, прежде чем писать о преувеличенной беззаботности, свободе, мракобесии и художественном вымысле.