Кино-Театр.Ру
МЕНЮ
Кино-Театр.Ру
Кино-Театр.Ру
Александр Невский кадры из фильма
Оригинальное название
Alexander Nevsky
Год
1938
Страна
СССР
Фотоальбом
Отзывы
Рейтинг:
  9.444 / 144 голоса

   
Имя
Пароль
 
 


Забыли пароль?

Хотите зарегистрироваться на форуме?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 >

499
 
Какого пушкаря играл Федор Одиноков? Какие пушки в 13-ом веке? Или было что-то?
498
 
"... Что известно из отечественных первоисточников о «Ледовом побоище». Численность войск, их построение, состав? Нет данных. Как развивался бой, кто отличился в сражении, сколько погибло русских? Неизвестно. Как, наконец, проявил себя в сражении Александр? Кого на этот раз хватил копьем по физиономии? Ответов ни на один из этих вопросов нет..."
©А.Н.
Зато полярного сияния было ну просто невразгреб. Ослепило. И все остальное покрылось мраком.
496
 
№494 voldemar
. Вопрос в том, как полярное сияние восприняло немецкое войско?!
Им было не до того...
494
 
Мало известно то, что во время сражения русской рати Александра Невского с немецкими рыцарями произошло редкое для тех мест природное явление-полярное сияние! Как написал древний русский летописец-на помощь русской рати пришли " полки божьего воинства" , что вдохновило русское войско на победу... Вопрос в том, как полярное сияние восприняло немецкое войско?!
488
 
Помню, когда в детстве смотрел, то ничего не мог понять. Как это - князь, а ловит рыбу сетью с мужиками.. Вроде татаро-монгольское иго, а мы снаряжаем дружину, что бы бороться с тевтонцами. А почему бы не снарядить это же войско, для борьбе с теми же татаро-монголами? Почему то... почему сё... И главное, с возрастом вопросов меньше не стало. А стало ещё больше. (Хотя признаюсь, в истории я не копенгаген, прямо скажем)
487
 
Завтра, 12 сентября 2024 года, исполняется ровно 300 лет со дня перенесения мощей благоверного великого князя Александра Невского, в схиме Алексия, из Владимира в Санкт-Петербург.
[Александр Невский - русский воин XIII века >>]
Александр Ярославич Невский (1221-1263) является одним из наиболее известных деятелей русской истории. Его «проходят» в средней школе, очень многие смотрели гениальный фильм «Александр Невский» С.А. Эйзенштейна…
Но в школе, в шестом классе, «изучают» отечественную историю с древнейших времён до XV века, а кроме истории есть ещё масса других предметов, так что уделить много времени Александру Невскому просто физически невозможно, да и не всё шестиклассники могут понять. А художественный фильм не может рассматриваться в качестве учебного пособия. Любое кино, даже самое гениальное, рассказывает в первую очередь о своём времени, а не о далёком прошлом.
Чтобы узнать больше следует обратиться к книгам, статьям и лекциям историков или популяризаторов истории…
«Защитник Отечества и веры», «доносчик», «великий русский святой», «предатель и палач», «наша духовная скрепа», «подлец, аморальный тип» и т.д., и т.п.
Это всё о нем, о князе Александре Невском.
Конечно, почти о любом историческом деятеле могут быть противоположные суждения. Но о герое нашего повествования подобных крайностей сказано уж слишком много. Наверное, дело здесь не столько в личности Александра Невского, сколько в нас, в нашем «времечке». Если множество людей охотно бросается в крайности, значит с обществом далеко не всё в порядке…
******
Нужны очень серьёзные основания, чтобы обвинять человека в подлости и предательстве. Независимо от того, идёт речь о нашем ближнем или человеке из далёкого прошлого. И любое сомнение следует толковать «в пользу обвиняемого». (На юридическом языке это называется «презумпция невиновности». Очень хороший принцип.) Смею утверждать, что Александр Невский не был подлецом, никого не предавал и заслуживает уважения потомков.
Александр Ярославич не проиграл ни одного сражения и я не знаю ни об одной его политической ошибке. Возможно, у него были способности гениального полководца и государственного деятеля. Но Александр Невский не участвовал в великих битвах, а для принятия правильных политических решений не обязательно быть гением, часто достаточно просто быть умным человеком.
Многие люди в силу обстоятельств не могут полностью или даже частично реализовать свои способности. Князь Александр был одним из таких людей.
В 1236 году Александр Ярославич стал новгородским князем. Основной задачей, стоявшей перед ним, была оборона западных рубежей Новгородской земли. А уже в следующем, 1237 году началось Батыево нашествие на Русь, возможно, самая страшная катастрофа в истории наших предков. Чтобы понять жизнь Александра Невского нужно иметь хотя бы общие представления о Швеции, Ливонском ордене и Монгольской империи того времени.
Начнём со Швеции.
******
Между «исконно русскими» и «исконно шведскими» землями не было общей сухопутной границы. На территории Карельского перешейка и современной Финляндии испокон веков жили немногочисленные языческие финно-угорские (сказать точнее: прибалтийско-финские) народы и племена: емь, сумь, корела, водь… (Их потомками являются современные финны, корелы и несколько малочисленных народов.) Эти народы говорили на своих языках, одинаково далёких и от славянских, и от германских языков. Прибалтийско-финские народы были в зависимости от более сильных соседей и платили дань либо русским (Новгороду), либо шведам. Но чёткой границы между сферами влияния не было, что приводило к многочисленным конфликтам и локальным военным столкновениям. Всё это можно утверждать почти с полной уверенностью.
В начале и середине XIII века между русскими и шведами не было крупных (по меркам того времени) военных столкновений. Из не очень крупных в русской истории стала знаменитой Невская битва 1240 года. Шведский отряд неизвестной численности высадился с кораблей в устье Невы на территории, бесспорно входившей в сферу влияния Новгорода. Это был акт агрессии со стороны шведов. Молодой князь Александр Ярославич с небольшой дружиной напал на шведов и обратил их в бегство…
Вот в принципе и всё, что мы можем сказать о Невской битве 1240 года, основываясь на древнерусских письменных источниках. (Детали несущественны.)
В дошедших до нас шведских источниках XIII века о Невской битве вообще не упоминается. Вполне возможно, что со стороны шведов поход в устье Невы был просто военно-политической авантюрой, организованной без санкции шведской власти или «полуофициально». В случае успеха об этом, конечно, узнала бы вся Швеция, а о поражении можно было и промолчать. Кроме того в Швеции, как и на Руси, большинство домов строилось из дерева. Часто бывали пожары, когда сгорало всё, что могло гореть. Так что далеко не все шведские тексты сохранились.
В любом случае первое появление шведов в устье Невы для новгородцев стало памятным событием.
Военные столкновения между шведами и русскими продолжались и после Невской битвы. Коренное население спорных земель сражалось иногда на русской, иногда на шведской стороне.
Значительную активность шведы проявили под руководством Торгильса Кнутссона (ум. в 1306), регента Швеции в 1290-1303 годах. В 1293 году шведы захватили Юго-западную Карелию, до этого уже долгое время бывшую под контролем Новгорода, и основали здесь город Выборг, а в 1295 году построили крепость Кексгольм. Эту крепость в том же году «новгородцы раскопали, истребив гарнизон шведский», но осада Выборга закончилась неудачей. В 1300 году шведы «вошли в Неву с большою силою, привели мастеров из своей земли и из Италии и поставили город при устье Охты, утвердили его твердостью несказанную, по словам летописца, поставили в нём пороки и назвали в похвальбу Венцом земли (Ландскрона)» Торгильс Кнутссон, лично присутствовавший при постройке Ландскроны, оставил в нём сильный гарнизон. «Против такой опасности нужно было вооружиться всеми силами, и вот в следующем году сам великий князь Андрей [сын Александра Невского, прим. А.Л.] с полками низовыми и новгородскими подступил к Ландскроне: город был взят, раскопан, горнизон частию истреблён, частию отведён в неволю». [7]
Взятие Ландскроны в 1301 году вероятно является более важным событием, чем Невская битва 1240 года. Потом были другие сражения…
Торгильс Кнутссон, много сделавший для Швеции, в 1306 году был оклеветан и обезглавлен в Стокгольме. «Награда за верную службу» бывает и такой…
Город Выборг в 1710 году был взят русскими войсками Петра I и вошёл в состав России. В 1908 году в русском Выборге установлен памятник основателю города. (Но это уже совсем другая история.)
А теперь мысленно перенесёмся в Прибалтику.
******
Коренным населением нынешних стран Балтии (Литва, Латвия и Эстония) в XIII веке были языческие племена, разговаривающие на языках, принадлежащих двум разным языковым группам. Ливы и чудь (эсты, эстонцы) говорили на прибалтийско-финских языках. Предки литовцев и латышей (литва, жемайты, корсь, земгалы, латгалы) разговаривали на балтийских или балтских языках. (Балтские языки ближе к славянским и, возможно, когда-то это был один язык.)
Для обращения этих языческих народов в католическое христианство на территорию Латвии и Эстонии (далее: Ливония) прибыли немцы и датчане. (Шведы тоже пытались поучаствовать и в 1220 году высадились на территории Эстонии, но их десант был полностью уничтожен местными язычниками.)
Более ранние попытки православной Руси закрепиться в Прибалтике закончилась неудачей. Ещё в 1030 году Ярослав Мудрый основал на земле эстов город Юрьев (ныне Тарту в Эстонии). Юрьев несколько раз сжигался эстами и латгалами, а в 1224 году был осаждён и захвачен немцами и переименован в Дерпт. Помощь из Новгорода опоздала и почти все защитники Юрьева во главе с князем Вячко погибли. (Это было наиболее значительное поражение русских в Ливонии в XIII веке.)
Крупнейшими объединениями католиков на землях Ливонии были: Рижское и Дерптское епископства; Орден меченосцев (1202-1237); Ливонский орден (с 1237), являвшийся филиалом Тевтонского ордена с правами широкой автономии; Датская Эстляндия (1219-1346). Можно отметить, что граница между Новгородской республикой и Ливонией во времена Александра Невского примерно соответствовала современной границе России с Эстонией и Латвией…
В целом отношения между католиками Ливонии и православными новгородцами можно назвать нормальными средневековыми отношениями. Обе стороны пытались расширить сферы влияния. Новгородцам хотелось восстановить контроль над Юрьевом/Дерптом, ливонцы «положили глаз» на Псков. Военные столкновения были неизбежны, но первая встреча юного новгородского князя с крестоносцами была, вероятно, вполне мирной.
В «Житии Александра Невского» сообщается о том, что «один из именитых мужей Западной страны, из тех, что называют себя слугами Божьими, (…) по имени Андреаш» пришел «повидать князя Александра». Историки предполагают, что этот Андреаш был одним из руководителей Ордена меченосцев, прибывшим в 1236 году в Новгород с предложением совместного похода против язычников. Александр от участия отказался, но не стал возражать против того, чтобы к меченосцам присоединились русские добровольцы из Пскова…
Кроме псковитян в походе участвовали представители покорённых племён и добровольцы из Западной Европы, так что общие силы, вероятно, были для того времени весьма внушительными. Генеральное сражение меченосцев с язычниками (жемайтами и земгалами) произошло при Сауле.
Слово «Сауле» на латышком и литовском языках означает солнце, но неизвестно, почему битва получила именно такое название. Неизвестно также точное место сражения: на территории современной Латвии или Литвы. Зато известны результаты.
Орден меченосцев и его союзники потерпели сокрушительное поражение. Погибли великий магистр Фолквин и 48 полноправных рыцарей. (Есть данные, что из 200 псковских добровольцев в живых осталось 20 человек.)
В следующем, 1237 году остатки Ордена меченосцев вошли в состав Тевтонского ордена в качестве ландмейстерства (отделения) Тевтонского ордена в Ливонии. (Далее: Ливонский орден.)
Из вышеизложенной истории видно, что по крайней мере часть псковитян очень лояльно относилась к крестоносцам и этот факт помогает лучше понять последующие события. В 1240 году ливонские рыцари захватили русскую крепость Изборск и некоторые другие приграничные территории и привели к власти в Пскове своих сторонников. Александр Невский, как новгородский князь, был обязан сохранить единство Новгородской земли и ликвидировать сепаратизм. Он сравнительно легко изгнал ливонцев из Пскова (их там и было немного), восстановил должный порядок и перенёс боевые действия на территорию противника, что завершилось знаменитым у нас «Ледовым побоищем» 1242 года…
Когда идёт речь о «громких» сражениях древности и средневековья, в абсолютном большинстве случаев по сохранившимся письменным свидетельствам невозможно определить подлинные масштабы событий, количество участников, погибших, пленных и т.д. Цифры могут быть завышены на порядок и более. (Есть историки, которые по различным косвенным данным пытаются восстановить «правильные цифры», но я этого делать не умею.) Ледовое побоище не является исключением, но в нашем распоряжении имеется замечательный письменный источник, созданный в конце XIII века: Старшая Ливонская Рифмованная хроника. (Далее: Рифмованная хроника.) Там, конечно, тоже много весьма сомнительных утверждений, но зато имеются точные данные о потерях полноправных братьев-рыцарей. Кроме них в боях участвовала ещё масса народу: слуги и оруженосцы рыцарей, дворяне-добровольцы из других стран («пилигримы»), коренное население покорённых земель… Но здесь точных сведений нет, а все братья-рыцари «состояли на воинском учёте» и крестоносцы много молились за погибших. Архивы Ливонского ордена не сохранились. Вероятно, они были уничтожены ещё в XVI веке, в ходе Реформации. Но автор Рифмованной хроники имел доступ к архивным документам и у нас нет серьёзных оснований ему не доверять. Я уже «приводил цифирь» о битве при Сауле 1236 года. Вот информация к размышлению ещё по четырём сражениям.
1242 год. В Ледовом побоище погибли 20 рыцарей и 6 рыцарей попали в плен. Магистр ордена в сражении не участвовал.
1260 год. В битве с жемайтами у озера Дурбе погибли магистр и 150 рыцарей.
1270 год. В битве с литовцами и земгалами при Карусе погибли магистр и 52 рыцаря.
1279 год. В битве с литовцами под Ашераденом погибли магистр и 71 рыцарь.
Во всех вышеперечисленных сражениях ливонские рыцари потерпели поражение. Пленные упомянуты лишь в битве с Александром Невским. Возможно, это объясняется тем, что язычники пленных сжигали живьем, совершая жертвоприношения своим богам, поэтому хронист считает пленных рыцарей, как погибших в бою.
Из приведённых данных можно сделать вывод, что основными противниками крестоносцев были балтийские язычники, а не русские православные христиане. Ливонскому ордену не хватало сил для «войны на два фронта» и русские могли позволить себе не только успешно обороняться, но и самим нападать на противника. Ледовое побоище не было «мелкой приграничной стычкой», но не было и одной из величайших битв XIII века…
******
Александр Ярославич сражался не только со шведами и немцами. Некоторые историки считают важнейшими военными достижениями князя победы над литовцами, но никаких подробностей об этом не сохранилось. Литовцы были замечательными воинами, «викингами суши», но в те времена у них не было письменности и нам просто не с чем сравнить очень краткие русские упоминания о сражениях с литовцами.
Да и вообще к описаниям сражений нужно относиться очень осторожно. Никоим образом не обвиняю летописцев в намеренной лжи, но людям свойственно ошибаться. «Житие Александра Невского» начинается словами: «Я, худой и многогрешный, недалекий умом, осмеливаюсь описать житие святого князя Александра, сына Ярославова, внука Всеволодова. Поскольку слышал я от отцов своих и сам был свидетелем зрелого возраста его, то рад был поведать о святом, и честном, и славном житии его».
Не будем обращать внимание на самоуничижение, это всего лишь почти обязательный в то время риторический приём. Но понятно, что во времена битв, в которых сражался Александр Ярославич автор был ещё слишком юн, а вот житие он пишет предположительно в 1280-е годы, уже в почтенном возрасте. Следует помнить и о том, что в ту эпоху было слишком много «свободы творчества». Образованные книжники могли не только переписывать, но и редактировать по своему усмотрению чужие тексты исходя из своих представлений о том, «как должно быть на самом деле». Так что до нас многие тексты дошли в «исправленном и дополненном» виде. (Для самих летописцев и их современников в этом не было ничего предосудительного…)
Но как бы критично не относиться к конкретным деталям, изложенным в «Житии», можно достаточно уверенно утверждать, что воевать Александр Ярославич умел и военное дело своего времени знал очень хорошо.
А теперь «отправимся на Восток», во владения монголов.
******
В 1246 году в Орде умирает (возможно, от яда) отец Александра, князь Ярослав Всеволодович. После похорон отца Александр Невский отправляется в Монгольскую империю (в состав которой в то время входила и Золотая Орда), где проживёт более двух лет (1247-1249). Естественно, Александр Ярославич наблюдает за жизнью могучей державы, пытается оценить её военный потенциал. За два года умный человек может многое увидеть и понять. Предполагаю, что именно в это время Александр Невский сделал вывод об обречённости вооружённой борьбы против монголов и необходимости подчинения им.
«Но может быть у Руси всё-таки были шансы противостоять Орде?» Лично я не против подобных вопросов при условии, что те, кто их задаёт, это «может быть» как-то аргументируют. Но мне не попадались умные аргументы…
Почему монгольская армия была намного сильнее, чем русские, немецкие и шведские ратники вместе взятые?
У кочевников-монголов потенциальными воинами было всё взрослое мужское население. При необходимости монголы могли объявить тотальную мобилизацию… Но абсолютным большинством в армии Чингис-хана и чингизидов были не монголы, а воины из числа покорённых народов. Побеждённые были обязаны принимать участие в дальнейших войнах в качестве «принудительных союзников». Кроме этого монголы забирали у покорённых народов десятую часть от всего, что те имели. Если, к примеру, в деревне живёт 100 человек, монголы по своему выбору отбирали себе 10 человек. (Так что эта «десятина» была совсем не похожа на «подоходный налог», как думают некоторые люди.) Из невольников можно было формировать хорошо обученные военные части. Здесь у людей было два выбора: будешь плохо воевать – тебя ждёт казнь, будешь хорошо воевать – ты можешь получить свободу и сделать неплохую карьеру…
Подобная практика была не только в Монгольской империи. Можно вспомнить гулямов в Арабском халифате, мамлюков в Египте, янычар в Османской империи, более поздние рекрутские наборы в Российской империи и в Западной Европе…
А на Руси дружинники – это свободные люди, привилегированное сословие. Здесь нет подневольных. Вполне естественно, что дружинников было сравнительно мало, к тому же Батыево нашествие нанесло русской военной силе колоссальный урон. А монгольская армия с каждым завоеванием не уменьшалась, а увеличивалась…
В Западной Европе, – в том числе в Ливонском ордене, – было «как у русских, а не как у монголов». При этом «союзники» ордена из числа покорённых народов частенько покидали поле боя, будучи уверены, что наказания не последует, наказывать будет некому…
Теперь многие верят, что Александр Невский сделал очень важный «выбор между Востоком и Западом». Я полагаю, что «важность» выбора несколько преувеличивается. «Союз с Западом против монголов» с военной точки зрения был бы простой глупостью и подобную глупость Александр Ярославич сделать не мог. Он никогда не водил, а уж тем более не посылал людей «на убой». Что же касается религиозной стороны проблемы, об этом я лучше немного расскажу в конце статьи.
А сейчас о наиболее спорных вопросах, касающихся взаимоотношений Александра Невского с Ордой.
******
Ещё в XIX веке историки (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев) пришли к выводу о том, что зависимость Северо-Западной Руси от монголов была жестоким и унизительным «игом». В ХХ веке появляется и набирает популярность иная трактовка событий: не было никакого «ига», а был взаимовыгодный «союз Орды и Руси». Самым знаменитым теоретиком и популяризатором второй точки зрения является «великий евразиец» Л.Н. Гумилёв… Я в данном случае согласен с Карамзиным и Соловьёвым, хотя бы потому, что доводы Гумилёва основаны на подтасовке фактов и прямой лжи.
Вот один из «аргументов» Л.Н. Гумилёва: «После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану…» [12]
На самом деле «это» ничего не показывает. Во времена Берке Орда, – правильнее сказать, Улус Джучи, но допустимы разные варианты названий, – сама формально являлась одной из провинций Монгольского улуса. Будучи правителем Улуса Джучи Берке пережил двух великих ханов и умер при третьем. Ни с одним из этих ханов у Александра Невского не было каких-либо контактов. Зато у Берке были и «весьма неоднозначные». Берке не требовал обращения в ислам не только от русских, но и от народов о которых достоверно известно, что они входили в состав Орды. К примеру, среди финно-угорских народов мусульман нет, хотя в XIII веке на землях Улуса Джучи жили марийцы, мордва и удмурты…
А вот, вероятно, самая известная выдумка Л.Н. Гумилёва: «В 1251 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. (…) Но вскоре Александру Невскому пришлось испытать невероятное потрясение: под угрозой оказалась вся его политическая линия. В 1256 г. умер его союзник Батый, и в том же году из-за симпатий к христианству был отравлен сын Батыя Сартак. И кем? Братом Батыя Берке-ханом, который опирался на ордынских мусульман…»
Историки самых разных политических и религиозных убеждений неоднократно отмечали, что нет никаких подтверждений тому, что Александр и Сартак были побратимами, но этот миф живёт и затуманивает видение прошлого. Мы даже не знаем: была ли между ними дружба и как Сартак относился к православным христианам Киевской митрополии Константинопольского патриархата. Сартак был «несторианином», покровительствовал армянским христианам. Но и несториане, и армянские христиане для православной Византии являлись еретиками и подвергались гонениям на государственном уровне…
Что касается Берке, то его лояльное отношение к православным христианам подтверждается делом. Именно Берке в 1261 году разрешил создать на территории Улуса Джучи православную Сарайскую епархию Киевской метрополии.
Конфликт между Сартаком и Берке – это типичный конфликт в борьбе за власть между племянником и дядей в феодальную эпоху. «Симпатии к христианству» в данном случае не имеют никакого значения…
******
Л.Н. Гумилёва его критики иногда вежливо называют «сказочником». Но «сказки» бывают разными. Одни делают людей умнее и добрее, другие оглупляют. «Сказки» Гумилёва направлены на восхваление Монгольской империи Чингис-хана и его преемников и очернение «католической Европы» и «мусульманского мира». Я полагаю, что это очень нехорошие «сказки»…
******
Бесспорных письменных свидетельств об Александре Невском, да и вообще о той эпохе, сохранилось крайне мало. Вполне естественно, что при попытке реконструкции прошлого могут выдвигаться разные, в том числе и несовместимые, гипотезы. Нужно думать, сравнивать, обсуждать…
Одна из таких гипотез связана с т.н. «Неврюевой ратью» – жестоким карательным походом монголов 1252 года в земли Северо-Восточной Руси. Есть версия, – впервые её высказал русский государственный деятель и историк В.Н. Татищев (1686-1750), – что «Неврюева рать» была послана на Русь по просьбе Александра Невского…
В 1248 году Александр и его младший брат Андрей были в Монголии, где Александр получил ярлык на Киев «и всю русскую землю», а Андрей – на великое княжение во Владимире. Якобы Александр был этим очень недоволен, так как сам хотел стать владимирским князем. Он донёс на брата Андрея в Орду, в результате чего Владимирское княжество подверглось разграблению, Андрей был вынужден бежать, а его место занял Александр Невский. После смерти Батыя и Сартака братья помирились и Андрей, с разрешения Берке, вернулся на Русь и стал Суздальским князем…
В XIX веке эту гипотезу поддержал знаменитый историк С.М. Соловьёв, но отвергали Н.М. Карамзин и Н.И. Костомаров. Хотя Костомаров не очень хорошо относился к Александру Невскому, но он уважал факты: «Летописные известия об этих событиях до того сбивчивы, что не дают нам возможности понять, как и чем Андрей вооружил против себя победителей» [8], т.е. монголов.
Я считаю, что обвинения против Александра несостоятельны прежде всего потому, что в них отсутствует реальный мотив для доноса.
Александр Невский стремился к власти?
Вполне возможно, хотя бы потому, что он был достоин этого и умел пользоваться властью. Но реальной власти не давали ни киевское, ни владимирское княжение. Фактически это были должности «сборщиков налогов для монголов».
Историки вполне единодушно пишут о том, что после «Батыевой рати» Киев потерял реальное политическое значение. (Некоторые даже пишут, что это случилось до нашествия монголов.) Согласен…
А как с Владимиром? В 1238 году он подвергся не меньшему разорению, чем Киев…
Для Ярослава Всеволодовича, – отца Александра и Андрея и сына Всеволода Большое Гнездо, – Владимир был «городом детства», городом славы и могущества его отца… Ни Александр, ни Андрей не могли испытывать подобных чувств к эьому городу. Братьям не за что было бороться, а Александру незачем было наушничать в Орде…
******
Основная деятельность Александра Ярославича связана с Новгородской землёй. Там он воевал и мирился с западными соседями и с новгородскими гражданами. К числу дипломатических достижений князя Александра относится заключённый в 1251 году первый русско-норвежский мирный договор об урегулировании пограничных споров между Новгородом и Норвегией...
В отношениях с монголами таких успехов не было. Приходилось терпеть и повиноваться, делая всё возможное, чтобы в Новгород не пришли каратели, подобные «Неврюевой рати»…
В 1257 году монголы провели в Новгороде перепись населения с целью определения размера налогообложения. Александр был вынужден охранять монгольских переписчиков. Против этого выступила часть новгородцев и княжеских дружинников, а также князь Василий, старший сын Александра и его наместник в Новгороде. Александр Ярославич сурово расправился с оппозицией, «овому носа урезаша, а иному очи вынимаша, кто Василья на зло повел». [10] (Некоторые современные авторы утверждают, что «оппозиционеров» ещё и «на кол сажали», но это уже «художественный свист». Нет такого в летописях, да и подобный вид казни появился на Руси позднее.) Речь здесь идёт о знатных людях, приближённых советниках князя Василия Александровича. Конечно, это жёсткое наказание, а по нашим понятиям безусловно жестокое. Но следование подобным «советам» могло обойтись Новгородской земле очень дорого, «советники» пытались вмешаться в государственные дела, не понимая реального положения вещей и не представляя возможных последствий… (Уважаемые читатели сами могут дать оценку этому факту. Я своего мнения никому навязывать не хочу.)
Своего сына Александр Невский выслал во Владимирское княжество. Перепись населения в Новгороде была проведена, дань пришлось платить, военных действий и разрушений не было…
******
Александр Ярославич Невский прожил на Земле 42 года. Он умер, возвращаясь из очередной поездки в Орду. Некоторые современные авторы предполагают, что князь был отравлен, но для этой гипотезы нет никаких оснований. В «Житии Александра Невского» сказано, что «много потрудившись Богу, он оставил царство земное и стал монахом, ибо имел безмерное желание принять ангельский образ. Сподобил же его Бог и больший чин принять – схиму. И так с миром Богу дух свой предал…»
Он жил и умер христианином. Всегда ли Александр Ярославич поступал так, как следует поступать христианину?
Я полагаю, что для мирянина, тем более занимающегося политикой, это невозможно, но не сомневаюсь в том, что перед смертью бывший князь-воин, ставший иноком, искренне покаялся и получил отпущение грехов…
******
В 1925 году была опубликована статья русского историка-эмигранта Г.В. Вернадского «Два подвига св. Александра Невского». Ныне идеи, высказанные в этой статье, весьма популярны среди части православных. Когда речь заходит об Александре Невском эта статья частенько пересказывается близко к тексту, иногда со ссылками и соответствующими цитатами. Я тоже приведу пару цитат:
«Историческая задача, стоявшая перед Александром, была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать – инстинктом, нутром, так сказать – исторический смысл своеобразия русской культуры – Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было – "столп и утверждение истины". (…) Александр Ярославич не только политик и воин: он прежде всего глубоко верующий человек и знающий богослов».
Будучи сам православным христианином я, к сожалению, не могу разделить восторгов моих единоверцев по поводу подобных высказываний.
Александр Ярославич безусловно был глубоко верующим христианином. А ещё он был Солдатом, но не солдафоном. Как образованный человек Александр Невский читал книги, доступные ему в то время…
Г.В. Вернадскому, как историку, следовало бы для понимания мировоззрения Александра Ярославича задуматься над содержанием тех книг, которые читал благоверный князь, а не ссылаться на «нутро, инстинкт»…
******
Какие книги мог читать Александр Невский?
Естественно, в первую очередь Святое Писание. А также летописи, в том числе и «Повесть временных лет» (далее: ПВЛ); «Хождение игумена Даниила»; «Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году»…
На основании вышеназванных и иных книг, доступных Александру Ярославичу и другим православным людям на Руси того времени, нельзя сделать вывод о наличии непримиримой вражды между «латинским Западом» и «Православной Русью». В ПВЛ имеются критические высказывания о «латинянах», но есть и похвала некоторым римским папам. В рассказе о создании славянской письменности отмечено, что «некие же люди стали хулить славянские книги и говорили, что де "ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян, как в надписи Пилата, который на кресте господнем написал только на этих языках". Услышав об этом, папа римский осудил тех, кто ропщет на славянские книги, сказав так: "Да исполнится слово Писания: "Пусть восхвалят Бога все народы", и другое: "Пусть все народы восхвалят величие Божие, поскольку Дух Святой дал им говорить". Если же кто бранит славянскую грамоту, да будет отлучен от Церкви, пока не исправится; это волки, а не овцы, их следует узнавать по поступкам их и беречься их. Вы же , дети, полслушайте божественного учения и не отвергайте церковного поучения, которое дал вам наставник ваш Мефодий"».
У нас «все знают» о «Великой схизме», т.е. о разделении Католической и Православной церквей в 1054 году… Но не все знают, что это «католическая точка зрения», а не существенный факт для православных христиан XIII века. В ПВЛ о «Великой схизме» просто не упоминается. Да и о чём было упоминать? Три легата Римского папы «отлучили от церкви» Константинопольского патриарха Михаила Керулария. В ответ патриарх «отлучил о церкви» этих легатов. Через несколько лет Керуларий был смещён и сослан императором по причинам, никак не связанным с церковными делами… На Руси эти анафемы не воспринималось, как какое-то важное событие. Два века спустя Александр Невский мог вообще не знать об этом.
Зато он мог читать, как в начале XII века игумен черниговского монастыря Даниил посетил занятый католиками-крестоносцами Иерусалим и был там встречен с почётом и уважением. (Похоже на то, что и крестоносцы в Палестине тогда не знали о «Великой схиме» 1054 года.)
В «Повести о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году», написанной «по горячим следам» православным русским автором, казалось бы «глобальное противостояние» непременно должно было отразиться…
Ничего подобного! Автор повести трижды (!) подчёркивает, что папа римский и германский император (лидеры «латинского Запада») непричастны к захвату Константинополя крестоносцами: «А цесарь немецкий послал к папе в Рим, и так они повелели: "Не воюйте с Царьградом (…) зла не причиняйте земле Греческой". Фряги же и все полководцы их помышляли лишь о золоте и серебре, (…) а повеления цесаря и папы забыли. (…) Опечалились фряги, что нарушили заповедь: не велели им цесарь немецкий и папа римский столько зла причинять Царьграду».
Крестоносцы в этой «Повести» названы «фрягами». Так обычно называли итальянцев, но в конкретном случае подразумеваются все крестоносцы. (Кстати, ливонских крестоносцев «фрягами» никогда не называли, только «немцами».) Главной причиной падения Константинополя по мнению автора «Повести» является распря между вполне православными византийскими претендентами на императорский престол…
Я не считаю, что для князя Александра, как и абсолютного большинства его современников на Руси, Католицизм был чем-то принципиально отличным от Православия. Именно поэтому 200 добровольцев из Пскова могли присоединиться к меченосцам магистра Фолквина. Именно поэтому князь Даниил Романович Галицкий мог принять королевскую корону от папы римского. Именно поэтому сам Александр Ярославич хотел женить своего сына на дочери норвежского короля…
Читатели могут задать вопрос, не относящийся к основной теме, но вполне логичный и уместный: «Когда появились принципиальные разногласия между православными и католиками?»
Охотно отвечу: «В XIV веке».
Тогда святитель Григорий Палама (1296—1359) изложил богословское основание исихазма – мистического подвижнического учения в монашестве. В 1351 году учение Григория Паламы было окончательно признано православным. В 1368 году Палама причислен к лику святых. Католики осудили учение Паламы, как ересь. [9] Это уже действительно принципиальная разница между православными и католиками.
******
Александр Невский не был ни «западником», ни «восточником». Он был русским князем и на западных рубежах делал всё, что мог, защищая русскую землю от внешних противников, независимо от их вероисповедания. И для этого ни разу не прибегал к помощи монголов. Она просто была не нужна, своих сил хватало...
А для борьбы с монголами сил не было и великий князь просто адекватно воспринимал реальность, подчиняясь победителям.
Его политика была «политикой здравого смысла».
******

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ:
[1] Повесть временных лет. // http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4869
[2] Хождение игумена Даниила. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4934
[3] Повесть о взятии Царьграда крестоносцами в 1204 году. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4950
[4] Житие Александра Невского. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4962
[5] Рифмованные хроники Ливонии. – М.: Русская панорама, 2023.
[6] Карамзин Н.М. История государства Российского.
[7] Соловьёв С.М. История России с древнейших времён.
[8] Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях её главнейших деятелей.
[9] Мейендорф И. Святой Григорий Палама и православная мистика. // История Церкви и восточно-христианская мистика. – М.: Институт ДИ-ДИК, 2000. – Стр. 276-335
[10] Янин В.Л. Очерки истории средневекового Новгорода. – М.: Языки славянских культур, 2008.
[11] Почекаев Р.Ю. Цари ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. – СПб.: Евразия, 2019.
[12] Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. – М.: АЙРИС-пресс, 2014.
[13] Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского. // http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv02.htm

сообщение было отредактировано в 19:05
486
 
Фильм еще в детстве произвел неизгладимое впечатление. Совершенно погрузил в атмосферу Древней Руси! И сильно потрясла сцена с младенцами бросаемыми в огонь. Долго преследовала.
485
 
483
 
№481 Анатолий Петешин
№ 476 Ларцев2.
Ситуация в этом регионе "устаканилась" именно после Раковора, а затем и подписания Ореховецкого мирного договора со Швецией.
После Ледового побоища на несколько десятков лет с этой стороны угроза ушла. Малой кровью был достигнут большой эффект.
476
 
Ледовое побоище, являясь по размеру обычным сражением для своего времени, своим итогом обеспечило мирную жизнь целому поколению русских людей. В некотором смысле действительно чудо.
460
 
№423 nord
Не известно,как наших посланников принимали в Орде. М.б. с уважением. Русь не легко далась татаро-монголам. Так что они уважали силу. А придумать можно что угодно,лишь бы унизить наших.
Силу все уважают.
А про "ползание на коленях" - это действительно из области выдумок.
459
 
№457 Ларцев2
Хотя как вы считали количество стремящихся верующих непонятно, да и смысл такого противопоставления неясен.
Считал очень примитивно, "на глаз".
Просто побывал в один день в часовне, где покоятся мощи Ксенюшки Петербургской и в Александро-Невской лавре.
Что вам "смысл не ясен", это не мои проблемы.
Спрашивать о "смысле" сообщения ровно через год после его публикации поздно. Да и зачем вам "смысл" в вопросе, который вам неинтересен? Вы ведь не христианин.
458
 
Несколько раз за свою жизнь был в Оружейной Палате в Москве. И помню, меня удивляли эти наши старинные мечи. Вернее их рукояти. Какие они неудобные. Почему то. Очень тонкие в обхвате. Меч тяжёлый, рукоять тонкая. Держать неудобно, при ударе меч будет прокручиваться. Вероятно, сверху была намотана какая нибудь кожаная оплётка. Которая со временем сгнила или потерялась. У японских мечей в этом смысле рукояти намного удобнее.
457
 
№376 Пан Анджей
... В конкретном случае мнение большинства историков основано на фактах. Но в массовом сознании мифология весомее фактов.
Для современников битва на Неве была гораздо важнее. Швеция была главным противником Господина Великого Новгорода. А крестоносцы воевали в основном против язычников в Прибалтике...
На шоу "Имя Россия" победил Александр Невский.
Но вот что странно: мощи Александра Невского хранятся в Лавре, а верующие православные христиане стремятся не столько в Александро-Невскую лавру, сколько в скромную часовню на Смоленском кладбище, где Ксенюшка Петербургская...
"Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". Хотя как вы считали количество стремящихся верующих непонятно, да и смысл такого противопоставления неясен.
Здесь к месту вспомнить поэму Константина Симонова "Ледовое побоище" - тоже 1938 года(вот же совпадение), авиационную эскадрилью, танк "Александр Невский".
сообщение было отредактировано в 16:48
431
 
]№416 Анатолий Петешин
Версий-то всего две, с нашей, естественно, по-сталински выверенной, и для сомневающихся - перевоспитательно-лагерной, да с западно-европейской, для несомневающихся - иноагентнической. А в какой части озера, или, вообще, на травке (это в начале апреля-то) махали мечами, уже точно никому ведомо не будет, скорее всего. Самая лживая часть фильма - это встреча с ордынским посланником. Хотя я не совсем понял, кто он по статусу. Но разговаривать холоп Батыев Алексашка так не мог, без ползания на коленях и целования туфлей. Посланник народа, завоевавшего половину мира. восхищается мелкой стычкой в устье реки, как великой победой? Уже вся Орда знает, что он Невский, и просит стать у них великим полководцем?

"Самая лживая" - это, пожалуй, уж слишком сильно сказано о начальной сцене фильма, хотя определённые нелепицы здесь явно просматриваются. Так, в частности, ханский посол Хубилай, с которым ведёт диалог Александр, не знает князя, хотя и послан именно к нему. Кроме того, во время рыбной ловли на Плещеевом озере феодал XIII века вряд ли стал бы тянуть невод вместе с рыбаками...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 17 >

Александр Невский (1938): новости >>

Все новости >>

Афиша кино >>

комедия, семейное кино
Россия, 2025
триллер, фильм ужасов
Новая Зеландия, 2024
фильм ужасов
Индонезия, 2024
комедия
Россия, 2025
драма, исторический фильм
Италия, Франция, 2024
комедия, фильм ужасов, фэнтези
Венгрия, США, 2025
комедия
Россия, 2024
все фильмы в прокате >>
Кино-театр.ру в Telegram