Мой муж - гений (2008)

Я сейчас подумала-а ведь Ландау мог прочитать эту фразу в пьесе Володина или посмотреть спектакль того же БДТ. Ведь он был театралом.
Книга: Кора Ландау-Дробанцева. Как мы жили.-М.:Захаров,2003.,с.121.

Уважаемые мужчины-конечно,Михалков позаимствовал фразу Ландау,а не наоборот. Ведь Дау умер задолго до шедевра режиссера.
Мой хороший знакомый-физик был в гостях у Ландау и до сих пор воспоминает его скромность и простоту.А ведь это присуще только гениям,наверное.

Давайте лучше о кино. Мне очень нравиться Спиваковский! Это один из самых разностронних актёров российского кино. С ним может сравниться только Евгений Миронов. Спиваковский может сыграть хоть дебила, хоть маниака, хоть нобелевского лауреата. Ему всё по плечу. Каким взглядом он смотрел в бассейне на заинтересовавшую его купальщицу! Для меня это и был тот знаменитый пламенный гипнотизирующий взгляд Ландау, перед которым не могли устоять женщины! А его прыжку с вышки позавидовал бы Чарли Чаплин.

Вы все забыли, что Ландау был дружен с Нильсом Бором, мнение которого и повлияло, кого награждать нобелевской премией. Возможно он и не подозревал, как наш "гений" пользовался своим положением. И ему просто хотелось таким образом поддержать друга и стимулировать его выздоравление.
Да-а-а-а....Зря фильм сняли....раньше я о Ландау была лучшего мнения....

Большое спасибо Фломову и Александру из Краснодара. Их сообщения многое проясняют. Как же легко у нас навязать людям какое-либо мнение: гений и всё тут! И повторяют все как попугаи: гений, гений! Во время просмотра фильма я спрашивал себя: почему там только и говорят о каком-то учебнике? Когда у настоящего учёного найдётся время на написание учебников? Разве что на пенсии. Соавторство тоже вещь известная в науке. Но о науке могут судить только учёные. Зато о человеческих качествах имеем полное право судить мы. Так вот в фильме я не увидел ровным счётом ничего, что говорило бы о том, что Ландау был хорошим человеком. Чего стоит одна только система штрафов для жены! Это что милое чудачество? Извините. Такая же система использовалась видно и для учеников, и для сотрудников. Правильно здесь подметили: чтобы иметь много женщин, надо иметь много свободного времени, которого у настоящего ученого не бывает. Насчёт нобелевской премии весьма убедительно объяснение господина Фломова. Помним, как дали литературную (!) нобелевскую Солженицину.

"Вы на сегодня единственный бесстрашный и нелицемерный человек" Саша,зачем же такая категоричность?Не всем известна история о "неграх" Ландау,хотя это очень распространенное явление в научных кругах.Если уж так Ландау "вил веревки",то зачем они так дружно дежурили 40дней около него,когда он был в коме,в отсутствии родственников?Да и вообще ,обсуждение вышло за рамки фильма и перешло к бичеванию самого Ландау.

А нельзя ли было обойтись в фильме без фигуры Ландау? Ведь есть, например, фильм о Пушкине, но без его фигуры. Возможно, это было бы более деликатно и не вызвало бы такого неприятия...

"Это же слова Тимофеева из "Пять вечеров"" (№65)
Моя гипотеза/предположение: в фильме "Пять вечеров" Михалков-Адабашьян в лице Тимофеева пародируют Ландау.

"начинают предлагать для их объяснения малоправдоподобные гипотезы." (№63)
"Предположение" - это синоним "гипотезы". Получается: "предполагать предположения". Ландау так плохо владел речью? Или это ошибка при цитировании?

То что сделал Ландау в науке представить невозможно, но можно понять.
То что сделали из Ландау на Первом общегосударственном канале представить можно, но понять (зачем они это сделали) невозможно.

"Я врать не люблю ,не хочу и и не умею." Это же слова Тимофеева из "Пять вечеров"
Я что то не понял кто у кого этик рылатые слова позаимствовал.

Читала письма Ландау и наткнулась на строчки: "Я врать не люблю ,не хочу и и не умею." Это же слова Тимофеева из "Пять вечеров"

Прошу прощения у господина Фломова - у него столь редкая и необычная фамилия (или ник), что я, вслед за Натальей, тоже подзапуталась. :))

"Люди, услышав о каком-нибудь необыкновенном явлении в науке или в жизни, начинают предлагать для их объяснения малоправдоподобные гипотезы. А следовало бы в первую очередь рассмотреть простейшее объяснение — что все это — враньё".
Лев Ландау

Для того, чтобы выяснить что-то из объективных источников, достаточно их поискать, а не основываться на первом же высказывании, которое "показалось убедительным". Потому что это - опосредованная информация. С чужих слов. Мнение некоего господина Фломина.
Ему достаточно было написать, что он из научного городка - и Вы ему поверили относительно причин присуждения Нобелевской премии.
Если для Вас это достаточный критерий доверия - то неудивительно, что после просмотра этого фильма Вы с упорством говорите о Ландау, вместо того, чтобы говорить о персонаже.
Для Вас авторы фильма - источник ИНФОРМАЦИИ. Как и господин Фломин.
И то, что произошло с Вами, и есть причина, по которой я категорически ПРОТИВ подобных фильмов.
Миллионы людей сейчас по этому вымыслу составляют свое мнение об академике Ландау.
Вам бы сильно понравилось, если бы о Вас спустя годы после Вашей смерти (дай Вам Бог здоровья) составляли мнения, основываясь на воспоминаниях Вашего возлюбленного или мужа, у которого (предположим) были бы основания считать, что Вы его унижали?
А ведь если бы Вы дали себе труд набрать в поисковике фразу "за что получил Нобелевскую премию академик Ландау", если б Вас хоть в малейшей степени заинтересовала после этого фильма личность Льва Давидовича, а не "жареная" интерпретация его биографии - Вы бы без малейших затруднений выяснили формулировку Нобелевского комитета. И, соответственно, знали, что премию Ландау получил за "пионерские работы в области теории конденсированных сред, в особенности жидкого гелия". За учебник он получил Ленинскую премию.
Я не "защищаю" тот персонаж, который Вы увидели в фильме, и в реальность которого поверили.
Я защищаю право реально жившего человека Льва Давидовича Ландау на то, чтобы та часть его жизни, о которой он САМ не оставил документальных свидетельств, которую не считал возможным обсуждать с кем бы то ни было, не была обнародована в виде "биографического" фильма.
Я защищаю право любого человека не подвергаться после смерти домыслам и трактовкам его личности и поведения.
Еще раз - в последний, больше я повторять это не буду - я говорю: Лев Ландау не может ответить. Не может защитить себя и возразить.
Выстраивать версии его жизни, придумывать ему чувства и мотивации - это сплетничать за спиной. Это - пляска на костях и спекуляция известным именем. Это постыдно в ЛЮБОЙ культурной традиции.
И - тоже в последний раз - позволю себе повторить: Александр Сергеевич Пушкин (и многие другие великие и просто известные люди) ОСТАВИЛ документальные свидетельства своего отношения к жене и своих отношений с женой.
То есть - буде желание разобраться в этих отношениях с претензией на объективность, есть прямые ДОКУМЕНТЫ. Письма Пушкина и письма Натальи Николаевны. В которых они говорят о своих отношениях друг с другом, и рассказывают об этих отношениях третьим лицам. ОБА. И он, и она. Равно как есть и воспоминания широкого круга близких людей. Поэтому в случаях, подобных пушкинскому, можно сделать хотя бы попытку соблюсти объективность. То есть, пользуясь Вашей терминологией, найти баланс между "субъективным и своекорыстным источником" по имени Александр Сергеевич Пушкин и "субъективным и своекорыстным источником" по имени Наталья Николаевна Гончарова. Учитывая при том, что "субъективность и своекорыстие" этих двух людей не были направлены к широкой публике. То есть - они не писали книг о своих отношениях. Не пытались апеллировать к большим массам.
Здесь мы имеем дело с другим случаем, понимаете? Лев Ландау не оставил никаких документов, из которых мы могли бы понять, что, с его точки зрения, происходило между ним и его женой. Не было у него потребности делиться этим.
И - опять же в последний раз - я повторю еще одно: если авторов фильма так заинтересовала драматическая коллизия, изложенная в книге Конкордии Ландау, если они хотели исследовать проблему "гениальность и моральные критерии" или проблему "возможна ли тотальная честность в отношениях мужа и жены", или еще какую проблему именно на этом материале - то у них (возможно, в отличие от Конкордии Ландау) не было никакого права использовать реальные имена. По вышеизложенной причине: участниками драмы являются двое - и нельзя сделать выводы о реальном положении вещей, основываясь на свидетельстве только одного из них.
Последнее. Я не очень понимаю, что значит : "Я упомянула Ваш пост вскользь". Впредь я была бы Вам крайне признательна, если б Вы, упоминая мои посты "вскользь", не пытались оперировать ими для защиты мнения, прямо противоречащего моему мнению, и не приписывали бы мне смыслы, которых в моих постах нет.
Засим - позвольте откланяться, ибо объяснять в четвертый раз, ЧТО я защищаю, я уже не в состоянии. Я и так уже ощущаю себя шарманкой. :))

Извините: не Фомина а Фломова (посты №№ 44 и 43). Пока он здесь единственный представитель науки. Мы же дилетанты лишь повторяем с чужих слов: гений, гений.