Ровно в полдень (1952)

Композитор Дмитрий Темкин, родился в Российской Империи. Приятно, что к такому отличному фильму приложил музыку русско-американский композитор.

Похоже на то, что сцена ожидания поезда с приездом убийцы во многом вдохновила позже С. Леоне на подобный эпизод в фильме "Однажды на диком Западе". Разумеется, не один в один. Но идея очень похожа.

Фильм фильмов! Пересмотрела его еще раз, потому что нельзя забыть это, нельзя забыть взгляд Гари Купера (вовсе не испуганный, а полный напряжения и ощущения возможной близкой гибели), прекрасную Грейс, так сильно сыгравшую здесь, а также замечательную музыку Дмитрия Тёмкина!

Фильм запомнится прежде всего тем, что за последние 12 минут экранного времени событий произошло больше, чем за предыдущие 73. Мастерски, по-хичкоковски весь фильм нагнетается драматизм, чтобы в конце прорваться совершенно неожиданной кульминацией. Фильм завершается тем же, с чего и начинался - шериф с женой покидают Хэдливиль, только если первый раз мы не понимаем, почему он уезжает, то в финале, наоборот, полностью согласны с его решением.

Неожиданный для вестерна фильм. Нестандартный. Не пустая стрелялка, а драма с серьёзным психологическим подтекстом, ведь определиться со своим выбором, пройти проверку "на вшивость", должен каждый житель. И финал логичен: зачем вам, граждане, нужен шериф, которого вы не поддерживаете?

Актуальный вопрос, однако. А фильму - 9 баллов из 10.

"Глубокое проникновение во внутренний мир героя, анализ различных состояний его души, внимание к оттенкам переживаний называется психологизмом, или психологическим анализом."
Не увидела вышеперечисленных примет в этом фильме. Все сделано профессионально, качественно, актеры прекрасно справились со своими ролями, но особо "глубокого проникновения во внутренний мир героев" не заметно. Все, как и положено в вестерне. Непонятно, как этот фильм мог повлиять на массовое сознание. Получается, что общество было по-детски наивным, чтобы не сказать по-другому.

Предательство по отношению к шерифу показао не только здесь. В фильме "Белые волки" шериф снимает сам с себя звезду и отказывается быть шерифом, чтобы не зависеть от бандитов.

Драма в том, что шерифа предали те, кого он раньше защищал. Он бросает им под ногу звезду шерифа, и если это не драма только потому что неброско по форме, то стоит вспомнить и про содержание. Да и сцена, когда поезд трогается, и Хелен Рамирес смотрит из него с каменным лицом, ибо сделала нелёгкий, но выбор, а Эми Кейн бежит спасать мужа, вполне драматична. Победа шерифа легка лишь чисто технически, да и то она одержана только благодаря неожиданной помощи жены (а не набившая оскомину виктория супермена-одиночки). Меня смутило в фильме другое – у Гари Купера всю дорогу испуганное лицо. Он был не в лучшей форме, когда играл. но всё равно это мешает нормальному восприятию.

Татьяна, я уже писал об этом. СЛИШКОМ лёгкая победа шерифа. Жертв (не считая бандитов, разумеется) нет. Развязка фильма годится для вестерна, но явно подкачала для настоящей драмы, да я думаю, что и не ставили авторы перед собой такую задачу-снять драму. Посмотрите для сравнения сделанный десятью годами раньше "Случай в Окс-Боу", и вы увидите разницу.

У меня "Ровно в полдень" есть на DVD в коллекции "Оскар" "Вестерны".
Я не понимаю тех, кто утверждает, что фильм не дотягивает до драмы.
Фильм смотрится на одном дыхании. Я не люблю вестерны, особенно современные. В большинстве картин - только стрельба и погони. Какой в них драматизм?
Я не подозревала о политической подоплёке этого фильма,
Спасибо А. Ахматову за интересную информацию.
Елена Карцева - автор ряда книг о Голливуде и актерах. Читала её книгу о Бетт Дэвис.

Елена Карцева в своей книге "Вестерн. Эволюция жанра", 1976, подробно рассматривает этот и другие фильмы. Вот небольшой отрывок из книги. /...Дело тут не в возрасте Купера, который долго сохранял моложавость и выглядел в этом фильме ничуть не хуже традиционных бодрых ковбоев, а в изменении общественного сознания, о чем нам уже приходилось говорить. То позорное - по определению самих американцев - семилетие, которое прошло под знаком зловещей деятельности сенатора Маккартни, нанесло весьма ощутимый удар по национальному оптимизму и почти детской вере в социальные чудеса. Нужда в героическом осталась, она даже обострилась, но повзросление массового сознания требовало и повзросления героя. Мастера вестерна не могли и не хотели игнорировать это обстоятельство, которое сразу же было учтено литературой и кинематографом. И на смену Хардену - Куперу пришел Кейн - Купер из фильма "В самый полдень".
Чтобы понять подоплеку этой важной для жанра картины, нужно вспомнить следующее. Когда комиссия по расследованию антиамериканской деятельности приступила к своей инквизиторской миссии, были и те, кто не поддался всеобщей растерянности и капитулянтству, нашли в себе силы противостоять страху и реальной угрозе гражданской смерти. Им приходилось сражаться не только с комиссией Маккартни, но и с умело организованным общественным мнением. Эта ситуация, выраженная в достаточно простой аллегории, представлена в сценарии фильма Циннемана, написанном Карлом Форменом. Когда работа над фильмом подходила к концу, самого Формена вызвали на заседание комиссии, и после того, как он, ссылаясь на конституционные права, мужественно отказался давать показания о своих политических взглядах, имя его попало в негласный черный список. Не получая заказов в Америке, он вынужден был уехать в Англию, где провел почти десять лет. /

Неплохо снятый фильм, не более того. Лёгкая (сравнительно) и быстрая победа шерифа в перестрелке не выглядит убедительной. Грейс Келли красива, Кэйти Джурадо эффектна, играют обе хорошо и украшают этот явно переоценённый вестерн, не дотягивающий до драмы.

№ 13 А.К. 19.07.2015 13:16

Это очень распространенное заблуждение. На самом деле среди переселенцев было очень много людей, не только не "вооружённых и умевших организоваться", но и вообще раньше не державших в руках боевого оружия. Это в первую очередь касалось переселенцев, приехавших прямо из Европы.

Вопрос сложный. Дело в том, что шериф-одиночка как раз являет собой стереотип вестернов (не проверял, может после этого фильма?), но в жизни-то бывало чаще по-другому – на американский Запад в большинстве своём ехали люди не робкого десятка, вооружённые и умевшие организоваться, которые при необходимости приводили в чувство и бандитов, и зарвавшихся шерифов. Здесь, правда, это и не отрицается, но местные жители показаны полными идиотами вроде как Миллер угрожает только шерифу, а не им. Но поверить в такую нелепость весьма затруднительно, ибо четыре бандита во главе с весьма «инициативным», неглупым и авторитетным предводителем вызвали бы страх даже у самых недогадливых и простодушных болванов. По-видимому, имеются в виду современники фильма, а не событий.
Сам фильме хорош, ощущение зловещего ожидания передано великолепно (особенно замечателен образ «молчаливой» железной дороги, по которой должен приехать главарь), но у шерифа всё время такое испуганное лицо, что все его попытки выглядеть мужественным дают лишь частичный успех.

Нестареющая классика. Это наверно единственный фильм, где я порадовалась, что он черно-белый.

Завязка сюжета сохраняет интригу на протяжении почти всего фильма (даже после прибытия поезда нам не спешат открывать лицо главаря шайки, оказавшееся, впрочем, довольно заурядным, зато с каким напряжением персонажи, а вместе ними и зритель ожидают появления какого-то страшного бандита, одни только слухи о котором заставляют сниматься с места население чуть ли не целого городка, имеющего свою предысторию и тайны!);
следует обозначить 'естественную', органично вплетенную в атмосферу фильма актерскую игру и, конечно же, очень любопытный постановочный ход с попыткой синхронизировать экранное и реальное время (временами кажется, что первое тянется дольше), происходившие в течение которого события и послужили основой для сюжета картины.