Человек с бульвара КапуциноК (2009)

Такое впечатление(общее, от постсоветского творчества Аллы Суриковой), что вот , наконецто, режиссер начала снимать то кино, которое ей всегда хотелось снять, а нельзя было:))))

Нет худа без добра. Как и добра без худа...
Как минимум данный фильм является ярким отражением своего времени.
Однако, мистером Секондом не обязательно родиться, им можно стать под воздействием окружающей среды.
Первый фильм был пророческим на стыке веков: "эту страну погубит коррупция", и иже с нею жадность персонажа Табакова и пошлое фарисейство пастора.

Авторы фильма с головой дружат? Что смешного в том, что людей грабят, избивают, выбрасывают из автобуса? С авторами так поступали, им было от этого смешно?

Все спрашивают - зачем сняли этот фильм? Зачем нужно продолжение настоящего шедевра? Весь вопрос в деньгах... Так кто же заработал на этом проекте? А давайте посмотрим, кто у нас продюсер! А продюсеры у нас… Алла Сурикова и непонятный Алекс Поташников. Нехитрые поиски сразу приводят к результату: Александр Поташников – муж Аллы Суриковой, с которым она познакомилась ещё при съёмках первых «Капуцинов». В интервью Алла, смеясь, говорит, что она занимается творчеством, а муж – финансовыми вопросами. Вот кто поимел наше Министерство культуры, и нас вместе с ним!

Да всё заметили. Просто на фоне всего остального, это всего лишь милый недостойный внимания недочёт...

На, колько я знаю, вторую иронию снимал Бекмамбетов, а не Рязанов. Так что он там не при чем. Да и если честно, по сравнению с ЭТИМ Бекмамбетов просто шедевр снял. Я не особо впечатлилась- один раз посмотрела и не помню почти ничего, но такого всепоглощающего стыда как при просмотре этой "фильмы", я глядя на вторую иронию не испытывала..

Это точно , такое наблюдалось и у Рязанова с продолжением фильма ,, Ирония судьбы или с легким паром ,, С его подачи было снята полная муть ремейка

Замысел был хорош: повторить старый сюжет на новый лад, да еще и с дочерьми актеров старого фильма - звучит отлично. Почему же не получилось? Думаю, вся разница лишь в том впечатлении, какое в первом производят заслуженные актеры. Например, Табакову стоит просто появиться в кадре и сказать что-нибудь со своим фирменным смешком, и все - сцена удалась. Никто из актеров новой версии этим похвастаться не может. Ну разве что Булдаков имеет свой стиль, наработанный в "Особенностях", и здесь он кстати смотрится хорошо, но все другие не имеют - стаж не тот.
А в остальном, на мой взгляд, старый и новый фильмы ближе, чем многим показалось. Это похоже на балаган, капустник, где в первом случае пришли всеми любимые звезды, а во втором - малоизвестные люди. Ведь в плане сюжета первый фильм не сказать чтобы выигрывал, все дело просто в собравшейся компании актеров :)

Наши режиссеры и продюсеры, особенно те, кто снимал ещё советское кино, никак не могут понять, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. И то, что имело успех ещё в советском кино, как правило, оборачивается полным провалом в российском.
Нельзя запрограммировать успех, а наши режиссеры думают, что вот когда-то снял успешный фильм, а давайте-ка я через 20-30 лет сниму продолжение...
А то что режиссер стал на 30 лет старее, про это он забывает, что зритель и время изменились, что актеры все тоже постарели... Вот и выходит такой трэш, как "Человек с бульвара КапуциноК".
У наших режиссеров, какими бы гениями они не были, есть рубеж после которого лучше им не снимать кино, это 60-65 лет (вот почему-то у американских режиссеров такого меньше). Ни один наш режиссер не снял после этого возраста кино лучше, чем он снимал в 30-50 лет. Ни один. Но, к сожалению, они все тщеславны и не могут трезво себя оценить. А окружение все время им льстит. Вот и выходят такие фильмы...

Единственная причина, по которой снят этот фильм, - это необходимость исправить ошибку: в Париже нет и никогда не было бульвара КапуциноВ, но есть бульвар КапуциноК. Сурикова и Акопов что-то слышали, но расслышали плохо. Вот и исправили теперь.

Я не кинокритик. Возможно, я многого не понимаю в тонкостях технологии создания кино, не могу проанализировать мастерство режиссера, оператора, особенностей постановки света и композиции и т.д. Я хочу поделиться своими впечатлениями простого зрителя.
Посмотрела этот фильм вчера ночью совершенно случайно, честно сказать, выход фильма на экраны как-то прошел мимо меня, я тоже не люблю ремейки на старое кино.
Но этот фильм до того меня зацепил, что сразу же стала искать в интернете информацию об истории первого легендарного фильма «Человек с бульвара Капуцинов», от нее перешла к чтению отзывов на этот новый фильм Аллы Суриковой, и была неприятно поражена таким обилием негатива со стороны зрителей… «Говорят, фильм для дураков, а мне понравился» - вот я сейчас в роли этого «дурака», которому фильм очень понравился. Но я все же рискну довериться своему художественному вкусу и восприятию искусства, вопреки устоявшемуся мнению о том, что этот фильм ужасен, безвкусен и плохо сделан.
После просмотра я поставила фильму 10 из 10 баллов, потому что была в полном восторге, меня переполняли новые мысли и впечатления, которые подарила мне эта картина.
Что меня так зацепило:
- Впервые просмотр «ремейка» приносил удовольствие, я подумала, что авторы этого фильма преподали всем урок на тему, каким должен быть хороший ремейк. По сути это и не переделка, а мастерски выстроенный диалог со старым фильмом, импровизация, как те же вечные идеи и ценности находят свое выражение в новых реалиях действительности: в совсем другой эпохе и другой стране, при этом сохраняя тонкую преемственность духовной традиции… Эта духовная преемственность так изящно и красиво воплощена в фильме! Героиня фильма, американка Маша – внучка Феста и Дианы, продолжательница его рода, такая же деликатная, аристократичная и отважная, преданная кинематографу и верящая в его высокое предназначение воспитывать души людей на идеалах добра, красоты и гармонии, и актриса, которая исполняет роль Маши – дочь великого Андрея Миронова, сыгравшего Феста – продолжатель его дела служения искусству кино и театра, его духовное продолжение в этой жизни… Можно было бы подумать, что это простая случайность – выбор актеров, но другую героиню, Катерину – «антипода» Маши, бесстрашную и дерзкую дочь криминального авторитета города, которая в конце окажется такой же преданной искусству кино и верным другом для Маши, играет Елизавета Боярская, дочь Михаила Боярского – того самого «Черного Джека» из старого фильма. Эта аналогия – не прямое копирование, а мастерское обыгрывание характеров, ситуаций, которое выходит за рамки художественной действительности самого фильма и продолжается в реальной жизни. Это тонко, умно, и трогает до глубины души.
И по игре актрис видно, что они понимают свою миссию – продолжение благородного дела их отцов, так же преданы искусству, так же легко, красиво и блистательно играют, танцуют и поют в этой хорошей комедии, снятой по лучим традициям советского кино.
Игра актеров заслуживает отдельной похвалы. От Маши невозможно оторвать глаз: столько обаяния, нежности, душевной тонкости и изящества. Впервые я с удовольствием воспринимала исполнение отечественным актером роли иностранца – настолько безупречна речь героини с американским акцентом, ни разу не сбилась и не сфальшивила. Все герои по-комедийному «вкусные», колоритные – Гоша в исполнении Алексея Булдакова, эпизодические герои Марины Голуб, Николая Фоменко, Юрия Гальцева, Леонида Ярмольника как яркие лоскутки, из которых соткана пестрая ткань комедии.
Елизавета Боярская поразила в сцене, где она впервые исполняет диалог из наспех всученного ей на листочке сценария – как меняется ее лицо, выражение, бесшабашная и отвязная Катерина вдруг демонстрирует талант драматической актрисы, способной сыграть глубокую серьезную роль, и мы понимаем, что за всей мишурой ее легкомысленного поведения скрывается вдумчивая и содержательная личность.
Этот кусочек диалога, сочиненный наспех новоиспеченным «режиссером» - героем Андрея Носкова, сам по себе – шедевр. В нем словно сконцентрирована главная мысль фильма – ностальгия по советскому кино, по его идеалам, тому настоящему, доброму, вечному, что так просто и обыденно в нем утверждалось: «Я иногда проснусь ночью и боюсь, а вдруг все трудности в жизни кончатся, и мы станем мещанами…». Ведь этого боялись все герои советских фильмов, отсутствие идеалов и высоких благородных устремлений в человеке было признаком пошлого и так презираемого всеми мещанства…
Вообще весь фильм пропитан этой ностальгией по советскому кино, он прославляет это кино, воздвигает ему нерукотворный памятник, передает чувство тоски и светлой грусти по этому прекрасному прошлому, которое невозможно вернуть (неужели, утрачено навсегда?), заставляет задуматься о том, что же мы приобрели и потеряли…
И вот этот прекрасный диалог со старым фильмом: там дело было на Диком Западе, и души людей спасал европейский и американский синематограф, первые фильмы братьев Люмьер, Чарли Чаплин… Здесь – в новой России 21-го века, в ее глубинке, в условиях процветающего капитализма и падения всех прежних идеалов – такое спасение видится авторами фильма в старом Советском кино. И не случайно именно за ним приезжает героиня фильма – американка, создатель в Техасе клуба «ЦСК (Ценителей Советского Кино), представительница того самого западного мира, духовный потомок первопроходца синематографа. В то время как мы пичкаем себя американскими блокбастерами и перенимаем ценности капиталистического общества в устремлении к наживе и стяжательству, западный мир устал от этой пустоты и ощущает тоску по духовным ценностям, и находит их в советских фильмах.
Если мы раньше смотрели на запад в поисках красивой мечты и возвышенных идеалов, то теперь мы понимаем, что настоящие идеалы остались в нашем прошлом, и планка качества советского кино становится все выше и недостижимее для нас нынешних…
Приглядитесь, как сыграли актеры сцену просмотра советского фильма – ведь действительно именно так мы чувствуем, и те же слезы на глазах у всех у нас, зрителей советского кино.
Что касается «глупых шуток» и «пошлых сцен», которыми, по мнению многих, изобилует этот фильм – мне показалось, что это было сатирическое воспроизведение нашей современной действительности, того самого падения нравов, по аналогии с изображениями пьянок, хамства и мордобоя, которые характеризовали жизнь жителей Дикого Запада в первом фильме. И все «картонные» сцены потасовок и разборок – разве они не в лучших традициях советской комедии – нарочито гротескны и зрелищны, с полным пониманием, что это все – бутафория, так, чтобы повеселить зрителя?
При этом, комедия изобилует удачными, цепляющими шутками и колким юмором и сатирой по отношению к современной действительности: «Наши дети, цветы жизни, будут уходить в школу не под эти мультики тупые, а под настоящее американское мочилово», «У нас здесь стабильность: салат Оливье и коктейль Экстаз» «Сделай мне кофе чер… афро-кофе», «ничего страшного что вы из Америки, главное не из Москвы», «есть такая профессия – не давать родине скучать», «мы – вся страна, а Москва это большое село, где живет Пугачева», «что касается таланта, то в России этого всегда, как г... за баней», «это государственная служба, если обманут, то чуть-чуть на копеечку» «Не тянете на олигарха – вины нет в глазах. А сегодня олигарх без вины – уходящая натура», «Щас без эротики даже узбекфильм не снимает», «меня всем кому-то не хватает. Потому что я служу народу, не покладая», «Ди Жена в топку, огурцы пусть баба Валя солит», «Разучились солить, разучились, только мочить умеем».
На мой взгляд, этот фильм представляет достойное творение именитого режиссера Аллы Суриковой, снятый в хороших традициях советской комедии, но сатирически отражающий реалии современной России, и он еще найдет место в сердцах зрителей будущих поколений.

Всё-таки решился посмотреть и просто нет слов :((( Ну как же так, Алла Ильинишна...

Это ж лютый капут! Чтобы понять что яйцо тухлое не надо его есть!

…..Как говорится в описании, прямо по теме то ли фильма, то ли о фильме: «Маша оказывается в России с грандиозной целью — снять Доброе Чистое Душевное кино, кино с человеческим лицом” ….Прямо иллюстрация к любимому фильму моей юности «Лимонадный Джо”, 1964, : “Неважно каков аромат, важней всего результат"

А при чём тут 90-е? Этот фильм 2009-го года! В 90-х кинематограф был другим, и далеко не только "кооперативным", а всякие дурацкие продолжения классики - это веяния как раз 00-х и 10-х.