Царь (2009)

Зато в фильме есть замечательные режиссёрские находки. Например, иконка, ломающая мосты. Такого ещё никто не придумывал, кроме Никиты Михалкова, у которого иконы тоже творят чудеса. Непонятно правда, почему эта иконка сплоховала перед медведём.

Да уж как-нибудь понимаю!)))))

К содержанию тем паче претензии.
Любую личность, явление надо рассматривать: во-первых, в совокупности проявления, во-вторых, без отрыва от того исторического фона, на котором данная личность или явление существовали.
Везде красной нитью проходит мысль об исключительной жестокости нашего царя. Прямо-таки изуверской! Помнится такой труд «Жены Иоанна Грозного» - ух ты! Та ещё страшилка!
«А время было не то, время было другое, эпоха была жуткая, можно сказать, жутчайшая»©. В Испании (мама дарахая!) – инквизиция, «Молот ведьм», изощреннейшие пытки, от которых волосы встают дыбом, Франция –благороднейший Атос, граф де ла Фер , образец истинного дворянина, в порядке вещей без суда и следствия вешает жену (привет «Трем мушкетерам»), там же весёлый затейник Жиль де Рец, Румыния – Влад Ш Цепеш (Дракула). Это так, навскидочку галопом по Европам.
Как из этого ряда выделяется Иоанн Васильевич? Получается, что он далеко не оригинален. Вот тут-то и надо было показать, чем помимо тех самых казней примечателен этот наш правитель.
По Лунгину выходит – ничем. Поэтому фильм разочаровал, хотя шуму было много.

То: № 511 Натулёнушка (Подмосковье)
Я Вам не о приёмах, а о содержании, что, согласитесь, не одно и то же.
Кстати, не нахожу каких-то схожих приёмов в «Острове» и «Царе». Новеллистический принцип используется только в последнем... Разговор одного за двоих — но в одном случае это осознанная игра на публику, во втором почти что сумасшествие... Нет, не нахожу схожих приёмов. Расскажите, что Вы нашли? (Использование одного актёра в данном случае это не приём).
P.S. Гераклит несколько иначе сформулировал. И подразумевал иное, совершенно не оценочного свойства.

Боюсь, что на такой подвиг я не сподоблюсь)))).

Я полагаю, что Лунгин попытался войти дважды в одну реку, на гребне успеха "Острова" поиграть схожими приемами, да ещё и пригласив Петю Мамонова на удачу. Но не зря, ох, не зря предупреждал Гераклит, что ничем хорошим это не закончится.))) В смысле реки. И если в "Острове" Мамонов пришелся очень даже к месту, то на царя он, при всем уважении, не тянет. Как говорил Жорж Милославский: "Не царская у тебя физиономия")))) "Ой, не похож, ой, халтура! "))))
Янковский, конечно, как всегда, блистателен, но уж поелику фильм назван "Царь", то надо было соответствовать.

То: № 504 Евгений второй (Камчатка)
Тоже задам графоманский вопрос: «Откуда такие статистические выкладки?»

рейтинг этому фильму даёт в основном команда, которая голосует за фильмы: "Остров", "Настоятель", "Поп". Т. е. - наши христиане. А почему они голосуют за "Царя"? Потому что здесь актёр Мамонов или потому что здесь положительный образ христианина ( Янковский)?

То: № 496 Натулёнушка (Подмосковье)
Что касается того, что "лунгинском «Царе» всё однозначно и зловеще", то стоит посмотреть фильм ещё раз. Потому что Лунгин как раз попытался сделать кино о неоднозначности царя, как фигуры, наделённой огромной властью и вместе с тем несущего и всё, что несёт человек. Центральная фраза, сказанная царём митрополиту: «Да, может, я и грешник, по делам-то своим, как человек. Но как царь-то я — праведен!»

(Ах, да... Сериал... Привет от Эйзенштейна и Черкасова.)

То: № 501 Евгений второй (Камчатка)
Евгений, отчего Вы относитесь к художественному кинематографу, как к газетной статье с картинками? Углубитесь в исторические исследования и найдите ответы на свои вопросы.

Иван Грозный хоть Бога боялся, а Ельцин боялся и слушался только американцев.

Где-то я с вами согласна: я фильм смогла досмотреть не с одного раза, слишком много крови на одну единицу картины! Я понимаю, что жестокое время, другая психология, другое мироустройство, но смотреть это тяжело. И пересматривать тоже не буду, хотя фильм сильный и дает пищу для ума. Просто сидеть половину фильма с закрытыми глазами или отворачиваться во время изуверских сцен - мало радости! По этой же причине не смогла до конца досмотреть "Орду" Прошкина, хотя очень нравится работа Андрея Панина в этом фильме.

19-ти, скорее всего, нет, раз 95.))))


Непосредственно к фильму. Скорее всего, сейчас нарвусь, но скажу.
Примерно в то же время (чуть раньше) вышел сериал "Иван Грозный", можно его ругать за многие косяки, но сериал мне, в целом, понравился , хотя бы за попытку проанализировать саму личность Иоанна Грозного да и нескрываемую симпатию к главному герою.
Во-первых, показано трудное детство несчастного осиротевшего ребенка, что изначально вызывает жалость и расположение к будущему царю.
Во-вторых, царь там показан очень интересным мужчиной (в отличие от Мамонова), что тоже добавляет ему немало дивидендов от зрителей. При этом актер, действительно, хорош, величественнен, и изображает своего героя, в общем-то, представителем своего жестокого времени, а не ужасным зверем, которым нас усердно стращает Лунгин.
А в-третьих, не обойдены вниманием ум и разносторонние интересы Иоанна Васильевича, что тоже не дает возможность воспринимать его слишком примитивно и одномерно.

В лунгинском "Царе" всё однозначно и зловеще. Царь - редкостный самодур и изувер, все отрицательные качества которого ещё ярче оттеняются и усугубляются митрополитом в исполнении Янковского.
Пересматривать такой фильм явно не захочется.

Сталин убил Троцкого очень кстати.

То: № 475 Алекс95 (Москва)
Думаю, Вы неправильно меня поняли. Я не являюсь ничьим сторонником в данном споре. Лишь пытаюсь вернуть дискуссию к фильму. В фильме попытались показать не только невозможность однозначного суждения о действиях человека, облечённого властью, но и то, что существовать такому человеку без духовной поддержки крайне сложно, на что указывается в финале.
Фильм, к сожалению, остался именно что попыткой, поскольку довольно поверхностен и разронен. Сам исполнитель главной роли признал, что мелковат для роли царя Всея Руси, и его замечание справедливо, поскольку реплики необходимо не только произносить, но и отыгрывать. В большинстве случаев не получилось, хотя и есть несколько удачных моментов. Устойчивое ощущение, что из окончательной версии фильма выпало множество сцен, из-за чего он утратил единство движения в развитии отношений мирской и духовной власти. Иллюстрировать то, что можно сделать на актёрском уровне — в данном случае этот приём не к месту, он больше подходит для жанров, относимых к т.н. «экшн». Поэтому Олегу Янковскому тесно в окончательном пространстве фильма.
Тем не менее, поблагодарим авторов за попытку поговорить серьёзно о проблеме власти и существовании в ней человека. А так же за немца (но не за выбор актёра), сделавшего по рассказам митрополита о полезных изобретениях Леонардо орудия для пыток.

А вы о Ливонской.
[quote]№474 С ветром
И, кстати, боюсь, Вы забыли о Чеченской войне.

Это интересно какие ужасы творились при Ельцине, что Иван Грозный стоит позади него?
Я так понимаю для вас плохо то, что при Ельцине перестали преследовать инакомыслящих, у людей появилось право выбора, была разрешена критика действующий власти, людям было разрешено иметь частную собственность, в магазинах появились продукты, по телевидению наконец перестали врать, что мы лучшая страна в мире и что у нас так хорошо.

На фоне деяний Ельцина меркнут все ужасы эпохи Ивана Грозного и Сталина. Но снимать об этом фильмы сейчас не будут. Понятно почему.