Чудо (2009)

Конечно фильм снят не совсем достоверно. Но возможно кто-то его посмотрев захочет узнать больше о событии по которому снят фильм, найдет и прочитает о реально произошедшей истории. А это уже плюсик фильму)

Смотреть не стоит. Чушь. Отсутствие денег и хреновый сценарий. Все бабки потрачены на Маковецкого, Хабенского и 5 машин ПОБЕДА + парочка Москвичей 412...

Да, история немного искажена, да немного дополнена, но факт, остается фактом - стояние Зои было на самом деле! Бог поруган не бывает!

Фильм понравился своим не банальным сюжетом, игрой актёров.Достоверно показано время,в котором происходит действие,жизненные реалии без каких либо прикрас. Жутковатый,беспросветный какой-то,тем не менее не оторваться от экрана.Единственный непонятный момент для меня - это роль Хабенского какая то она незаконченная,оборванная что ли..

Да, Вы опять правы. А я опять гну ту же линию - схема не есть достоинство художественного кино. Не могу сказать, нравится мне фильм или нет. Какофония мнений, оценок...

То: № 165 Лина Люма (Воронежская обл.)
Ясно. Вы сливаете Хрущёва и партию в одно целое. Никита Сергеевич — прежде всего руководитель государства, чиновник, по совместительству занимавший пост в партийной иерархии. Если Вы рассмотрите схему управления в СССР, то была исполнительная власть и партийные комитеты (парткомы на предприятиях, далее — район, город, область, республика, страна). Это не одно и то же.
Возвращаясь к фильму. Кто по профессии и должности соприкасавшиеся со случившимся?
— Милиционер;
— журналист;
— священник;
— государственный и партийный деятель.
Люди, влияющие, формирующие, определяющие порядок, общественное сознание и управление.
Также наличествует вертикальная схема персонажей: от происшествия в масштабе улицы событие вырастает до явления, затрагивающее высшее руководство страной.
И повторю свою ранее высказанную мысль:
<...> Никита Хрущёв <...> действительно ситуацию как бы завершает, ибо вера народа в своего Отца — Господа была смещена с попыткой полной замены в сторону почитания «Отца всех народов» — Сталина, с последствиями культа которого безуспешно поначалу боролся Хрущёв. На него перенесли веру во вседержителя и всевластителя, потерявшую объёкт со смертью Сталина. <...>номенклатурщик до мозга костей, он соображает, что стоять девушке с иконой в руках — неприлично, ибо это совсем уж не по-советски. С ним согласен, только с совершенно иными мотивами, архиепископ. То есть, мирское и духовное сходятся в оценке ситуации, подойдя разными путями <...> на отрока-инока ему указывают другие люди, тот самый народ. И прикоснувшись к чуду, став его действенным персонажем — оживление девушки — это тоже Чудо, опосредованно инициированное мирским властителем — Хрущёв ненадолго (сцена в самолёте) видит окружающий мир не как чиновник, организатор строек и куратор фронтов, а как раб Божий, одухотворённый величием и красотой сотворённого Всевышним.
Резюмируя: персонажи представляют силы, влияющие на формирование сознания, они выстраиваются вертикально, представляя иерархию руководства, схема отец — народ полностью завершается на персонаже по фамилии Хрущёв.
Три причины появления Никиты Сергеевича в фильме.
Что касается самой партии (не единолично Хрущёва!), то идеология тогдашней партии являлась попыткой замены религии. Это настолько общая особенность, присущая любой, особенно доминирующей идеологической организации (политическая партия ли или иное сообщество, скрепляемое некоей идеей), что и упоминать об этом мне представлялось не особенно нужным.

Серьезный, хорошо снятый, качественный фильм. Конечно молодые ничего не поймут и не оценят. Фильм рассчитан на думающую аудиторию и взрослое поколение. Артисты замечательные, играют отлично. Есть конечно недостатки. Да... динамики маловато, да...немного затянуто, но как еще показать то время 50-х годов, эти серые будни. Но в целом впечатление очень хорошее. Рекомендую смотреть и думать, ну а о вкусах,как известно не спорят. Каждому своё...

№ 164 С ветром , спрашиваете:

Без долгих рассуждений на этом форуме, без Ваших мыслей обо всем ничего бы не просчиталось. Честно, мне по первому просмотру фильм показался логической абракадаброй...

Как это какая? Я тут и с ерничеством, и с ехидством вопрошаю у всех - почему Хрущеву отведено так много сценарного времени? Цитирую саму себя про Хрущева:

Как я понимаю, реальная роль партии была в том, чтобы затоптать и замолчать инцидент. А этот, киношный Хрущев, просто пучок энергии - приехал и все встало на своим места...

То: № 163 Лина Люма
Просчитали?:
Никто в фильме не перевоспитывается (не пропагандистский фильм, как жанр), но имеет возможность оценить и применить увиденное к собственной жизни. А какая роль партии в фильме? И в чём она выражается? Спрашиваю без ёрничества, но не без ехидства, ибо не помню вообще никакой партии и её роли соответственно.

История персонажа Хабенского - единственная зацепка слабой авторской мыслью за возможность влияния Чуда на жизнь человека. Блеклая сценарная схема - пришел, увидел, перевоспитался. Но как-то это... не выразительно и не убедительно в фильме. Там роли партии больше.

№ 161 ёжран
Не ясно выразились. Претензии по участию актёра Хабенского или по сюжетной линии с персонажем в его исполнении?
Смею предположить, что первое. Хабенский — не тот случай, чтобы что-то «раскручивать». Чай, не Олег Даль.
То: № 160 Егор 11, (Минск)
Неожиданно, но приятно. Благодарю! :)

Идея любопытная, но как-то всё подзатянуто. Динамики фильму не хватает что ли, ожидалось что-то большее, но не случилось. И главное, непонятна сюжетная линия с Хабенским. К чему его показали... Для раскрутки фильма?
В целом разок посмотреть можно.

Таких резких оценок даже Булгаков за "М и М" не удостоился... хотя он Свяшенное писание развернул на 180 градусов. В Самаре ничего каноничного не произошло, Вселенский собор про стояние не собирали, т.е. вполне допустимы варианты.
Ладно Хрущев (все сов.люди знают что он в Гречанске ни разу не был), но про попытку то откуда известно?
Почитайте здешнее обсуждение. Рекомендую Пасха.ру и С Ветром.

Это надо было очень постараться, чтобы так испортить такую историю и создать такой гадостный фильм.
Вопросы к авторам:
Цель и смысл этого фильма? Если поднять духовность, то у тех, кто к церкви никакого отношения не имеет, ее вот этим фильмом уронили ниже некуда. Если историческую правду показать, то Хрущев тут как десятая лапа у собаки, его-то зачем приплели?
До конца смотреть не стала и никому не советую.