Чудо (2009)

Согласен с теми,кто предполагает,что целью создателей фильма было показать людей,живущих в те времена,каким-то глупым,убогим быдлом! Уже в самом начале фильма Зоя была показана зачем-то сидящей в холодной избе в лифчике и трусах. Возможно,создатели фильма намеревались в этом фрагменте показать уродство,по их мнению,нижнего женского белья того времени,но любой,умеющий независимо мыслить человек поймёт,что такое бельё лучше оберегало женское здоровье,чем современные стринги и танги........Что же касается "стояния Зои",то из-за отсудствия убедительных доказательств этого факта,это "стояние" следует считать обыкновенным вымыслом.........

Специально посмотрела программу на канале Россия, посвящённую этому событию на этой неделе. Так вот НИ одного реального свидетеля самому стоянию Зои так и не было! Разговоры были по принципу «знокамая моего деда, мать моего соседа, подруга соседки мамы и т.д» Ни одного свидетеля,который бы видел непосредственно Зою не было. Второе, для меня очень странно, что нет ни одного человека,который бы лично знал Зою при жизни, а ведь она ходила в школу, потом работала на заводе и тд. Допускаю, что у родственников брали подписку в то время, но сейчас то они могли бы уже нарушить молчание. Ну и наконец самое странное - это полное отсутствие фотографий Зои при жизни. Элементарно традиционные фотографии всем классом хоть у кого то ДОЛЖНЫ сохраниться! Всё что. было представлено в программе очень и очень притянуто за уши, чисто журналистский ход, -сделать сенсацию на слухах. А я так надеялссь вслышать хоть один надёжный факт. Нет!
Сразу оговорюсь я вполне допускаю такое чудо, но как раз со свидетелями и фактами полный НОЛЬ!

То: № 214 Злыдень
Поясните тезис об агитке в применении к данному фильму. О чём агитация?
Конечно, вам предыдущий комментарий «дураки вы все» не предполагает развёрнутого ответа, всё же я надеюсь.
Основные претензии к фильму на данном сайте до сих пор были от тех, кто желал получить иллюстрацию к событию, «покажите мне в режиме реалити-шоу, как оно всё было». И, не получив ожидаемого, оставляли гневные отзывы.
Я на подобные ожидания обычно отвечаю, что фильм — не газетная статья. Тем более к такой теме, как в этой истории, нельзя подходить односторонне и иллюстративно.
И вдруг (для меня) вы заявляете, что ваше впечатление от фильма сравнимо с чтением газеты. Такой поворот оставляет в недоумении. Так как ни одна из возможных тем фильма не подходит к статье в газете «Правда». Специально даже на свежий номер взгляд брошен — completely nothing at all.

Стояние Зои это не легенда, а действительная история, и этому есть много свидетелей.

Я не желаю разбираться. И не люблю, когда мне любые идеи прямолинейно вбивают в голову. Я хочу смотреть кино с правдой характеров, а не агитки. А этот фильм к кинематографу не имеет никакого отношения. Его посмотрел, как газету "Правда" прочитал.))))

№ 212 С ветром.
Согласен. Философский конфликт. Встреча необъяснимого,иррационального,хрупкого живого начала с грубым материализмом,схемой,с кукурузой,с тем, с чем нужно немедленно разобраться,такого не бывает,нас партия учила:
Наша главная задача-молотьба и хлеба сдача
Хочешь быть передовым-сей квадратно-гнездовым.
Девушку не вернуть.

То: № 211 Злыдень
Зачем Сталин, Наполеон и Александр Македонский? В сценарии, повторю, очень жёсткая конструкция событий и персонажей. Если хотите немного разобраться, то ниже три фрагмента из ранних комментариев. Если не хотите, то №207 :)

Фильм - редкостная белиберда. Сценарист - исключительный мизантроп и это не скрывает. Нагородили всякого разного, только цыганей с медведЯми не хватает. Да рощ с развесистой клюквой. И че только один Хрущев? Хде реинкарнации Сталина, Наполеона и Александра Македонского?)))

То: № 209 Наталия Ивановна
Что-то вам привиделось... потуэкранное. «Быдло, олигофрены». Специально смотреть — и то не увидишь.
Да оно и так не самое плохое. В основном за счёт жёсткой сценарной конструкции и некоторых актёрских работ. По крайней мере, в фильме есть смысл: чудо есть чудо, хоть ты на него с какой стороны и из какого слоя общества смотри, объясняй — не объясняй, верь — не верь... А бес (в данном случае персонаж Маковецкого) мало на что способен, хотя и старается пресильно :) Потому что чудо всегда вокруг нас.

Что увидела в этом фильме я? Бессовестность авторов, спекулирующих на теме и одновременно их страх перед этой темой. Ещё скотство авторов, выставивших народ грязным убогим быдлом. Фильм откровенно слабый, поверхностный, и штампы, штампы...Третий из списка фильмов,виденных мною,после которых хочется вымыть руки, как ниже уже было сказано. Первые два: "Груз 200" и "Овсянки".
Как же надо ненавидеть свою родину и свой народ,чтобы так паскудно показывать жизнь людей. Взяли бы хотя бы фотографии своих родственников, живших в тот период, да посмотрели, похожи их родственники на опустившихся олигофренов?.. Странно, что в Канны его не потащили. Там любят смотреть такое, с позволения сказать, кино. Чем грязней и похабней фильмы российских поделочников, тем длиннее слюни у западных знатоков.
А ведь можно было снять хорошее кино...

Фильм не очень понравился, потому что я не увидела в нем самого главного, что было в реальной истории "стояния Зои" - глубокого раскаяния девушки в своих грехах. От этого и весь смысл чудесной истории Зои смазан. Получился скорее фильм, отражающий правду того времени, а не православный, что очень жаль. Ведь тема "стояния Зои" как православного чуда действительно достойна внимания.

Всем, кто жаждет экранизации («душевно, с надрывом») чуда, как книжки с картинками, хочется привести отрывок из шукшинского рассказа:
Поп легко одной рукой поднял за шкирку Максима, поставил рядом с собой.
— Повторяй за мной: верую!
— Верую! — сказал Максим.
— Громче! Торжественно: ве-рую! Вместе: ве-ру-ю-у!
— Ве-ру-ю-у! - заблажили вместе. Дальше поп один привычной скороговоркой зачастил:
— В авиацию, в механизацию сельского хозяйства, в научную революцию-у! В космос и невесомость! Ибо это объективно-о! Вместе! За мной!…
Вместе заорали:
— Ве-ру-ю-у!
— Верую, что скоро все соберутся в большие вонючие города! Верую, что задохнутся там и побегут опять в чисто поле!… Верую!
— Верую-у!
— В барсучье сало, в бычачий рог, в стоячую оглоблю-у! В плоть и мякость телесную-у!…
(В.М. Шукшин, «Верую!», 1971)

Жанр и правда мне кажется не соответствует указанному. По моему это страшная комедия, по мотивам легенды, но с серьёзными размышлениями. Сначала фильм не понравился, но потом стал затягивать. Пришлось перемотать сначала и посмотрел всё с интересом. Отец Андрей мне понравился, правильно излагает. А ещё столяр хорошо играет. С иконами конечно танцевать нехорошо, но и правдивых фактов в фильме искать не надо. Есть легенда, по ней сняли занятный фильм, не больше.

Напридумывали того, чего не было в жизни. Да еще Хрущева зачем-то сюда приплели. Фильм смотреть неприятно. Все выглядит утрированным, ненастоящим. Может и было чего в КУйбышеве, но такого точно не было, как нам показали. Сценарист очень любит поиграть в мистику, режиссер от него не отстает.

$49 160 сборы фильма говорят сами за себя!